Para Ustedes Harry Potter Es Literatura????

elchicodelatapa · 25-feb-2007, 05:01

Hola soy estudiante de profesorado de lengua y literatura, asi que soy bastante entendido en el tema. En mi carrera hay muchos profesores y compañeros que dicen que HARRY POTTER NO ES LITERATURA!!! Diciendo que es muy comercial, que no tiene profundidad literaria y otras cosas.

Para mi, es literatura, y aunque no es una de la mejor, sirve de puerta a los chicos jovenes al mundo de la literatura. Es un comienzo, un genesis para adentrarse a leer un libro por desicion propiua y no por que te obligan en la escuela.

Harry Potter es algo muy importante que muchas veces la comunidad de estudiosos de la literatura reniega, pero que creo que es fundamental, es el acceso de los niños y adolecentes a la lectura. Si despues de leer harry potter los chicos quieren leer a BORGES, CORTAZAR, VERNE, WELLS, CERVANTES, DANTE O GARCIA MARQUEZ, seria algo espectacular!!!!

Sithandra · 25-feb-2007, 11:14

Profundidad literaria??? juajuajuas! La verdad no entiendo que es eso, los que opinan que El Quijote tiene más "profundidad literaria" que Harry potter es que no tienen ni idea de lo que que es la literatura.

Hoy en día se cae mucho en este error, y la gente que opina así se las da de entendidos, pero realmente muchos de ellos sólo hacen gala de una ignorancia que raya lo lamentable.

A ver si alguna de esas "lumbreras" me sabe explicar qué es eso de la "profundidad literaria" que promueve valores? que da un mensaje? que tiene moraleja? que es difícil de leer y entender, está repleta de figuras estilísticas y por eso ha de ser forzosamente un libro de calidad? que la literatura infantil- juvenil de hoy en día se vende bien y por tanto debe ser de mala calidad y no aportar nada?

Qué significa? por favor, señores entendidos, convénzanme: Por qué mi hijo de 10 años ( o yo misma) debemos leer a Shakespeare o a Cervantes, y no a Rowling, Stephen King, a Laura Gallego, Jordi Sierra y Fabra o a Rafael Ábalos?

True David · 25-feb-2007, 12:56

¿Qué quéreis que diga? ¿Qué voy a decir? Os digo lo que muchos no queréis oír:

Harry Potter indudablemente literatura (principalmente porque es un libro escrito por un autor y tiene un argumento, unos personajes, una acción... lo típico de una novela literaria) pero es literatura de segunda, está orientada a un público más infantil (aunque la autora diga que los libros se están volviendo más oscuros o algo así) y la profundidad de sus personajes no va más allá de lo preestablecido (en términos técnicos se llamarían personajes planos y no redondos, que significaría que su carácter se va moldeando según avanza la historia).

Está claro que hay a muchas personas que les encanta y en eso no me meto, pero lo que si es un sacrilegio es que consideren que esto es mejor que algunas obras irrepetibles de autores clásicos (o no tan clásicos, Gabriel García Márquez, José Saramago, Álberto Vázquez Figueroa o Isabel Allende son autores más actuales y que son muy buenos).

P.D.: Si, la frase que encabeza el post proviene de una famosa canción de Café Quijano xd

True David.

tyranitar 100 · 25-feb-2007, 01:12

profundidad literaria??? eso ya no existe, hoy en dia nos conformamos con que los libros que leemos tengan un minimo de intriga y de misterio y que sea un poco mas moderno, lo que tu dices que despues los chavales no quieren leer a borges ni a otros clasicos es porque no es de su epoca y no se pueden meter de llenos en el papel protagonista del libro, cosa que si pasa en la "literatura" moderna, ademas, si los chavles no quieren leer a los clasicos la culpa no es de harry potter, a mi por ejemplo me encanta harry potter y no me gusto vuaje al centro de la tierra, por poner un ejemplo

True David · 25-feb-2007, 02:43

Si eso no quita que no nos guste, yo por he ejemplo me los he leído todos hasta ahora y aunque no es un libro muy bueno reconozco que es entretenido y que se pasa el rato con él. Lo que no puede ser es que lo equiparemos a otros clásicos o no tan clásicos pero que son obras maestras.

Yo ahora me voy a meter en el terreno de los libros ácidos, y no voy a dejar escapar Una noche de perros de Hugh Laurie y El guardián entre el centeno de J.D. Sallinger.

True David.

Dragoon · 25-feb-2007, 02:49

Bueno True David, conozco a gente que tiene pelos en cualquier parte del cuerpo y leen esto, aunque principalmente sea para niños.
En lo que dices llevas razón, obviamente es literatura, como bien dices tiene autor, editorial, etc. Y también en el segundo parrafo.
Pero también pienso que es un libro, muy comercial. Gracias a la película el libro empezo a conozerse (Al menos que yo sepa, como pasa con Eragon, hasta que no salió su película el libro lo conocia el propio autor y su tía la del pueblo).
A mi sinceramente no me gustan, a mi parecer son libros fictícios (Como al parecer de todos), por eso no me gusta, no me gusta ningun tipo de libros fantásticos, no hay ni expeciones ni nada, no me gustan los elfos, los elfos, ni los dragones (Solo me gusta el nombre del dragon). Pero lo que me parece muy raro es que unos profesores digan que Harry Potter no es literatura, yo no se si se compraron la carrera en una gasolinera o en el rastro...

Spinosaurus · 25-feb-2007, 06:04

Os debeis tener en cuenta que todo libro de leyendas, mitos, novelas, poemas, poesia, ect... es literatura, solo que generos distintos, ademas es un libro que ha sido traduccido a 45 idiomas.

SagaZelda · 25-feb-2007, 06:22

RAE, Literatura:
- Arte que emplea como medio de expresión una lengua.

Creo que lo que hay que considerar más bien es si Harry Potter es arte. Yo Harry Potter, El Senyor de los Anillos, Eragon, etc...lo englobo todo dentro de un mismo genero: fantasia.

Lo que hay que valorar es si la fantasia es exclusiva para infantes o para todo el mundo.

Por un lado, hay que decir que "literatura", alemnos para mi no es o deberian ser un conjunto de palabras complejas, como dice Sithandra.

Harry Potter es arte escrito? quien piense que si bajo su punto de vista si, es literatura, quien piensa que no, pues no lo será.

Un punto negro en medio de un cuadro blanco es arte? Yo pienso que no, puesto que todo el mundo puede hacerlo, pues lo mismo pienso de Harry Potter. Con un poco de empeño todo el mundo puede escrbir un Harry Potter.

nenasanen · 26-feb-2007, 11:38

Este debate me recuerda mucho al debate de música, ¿que pasa? ¿que algo por ser comercial no se le puede llamar literatura? ¿es que los niños tienen que leer a shakespeare desde los 5 años?
Personalmente, yo lo considero literatura, vale que puede ser buena o mala, pero al fin y al cabo es literatura.
Por la regla de que si es comercial no es literatura, pues entonces tampoco lo sería el señor de los anillos, por poner un ejemplo, ya que se volvió demasiado comercial una vez que se hicieron las películas.
Con respecto a harry Potter, yo leí los libros antes de que salieran las películas, vale que si no le dieran publicidad no lo leería ya que no sabría de que trataba, pero a mi me hizo cogerle el gusto a los libros, y como a mi, a muchos niños y no tan niños. Muchos profesores deberían de darse con un canto en los dientes si los de mi generación leyeran aunque solo fuese Harry Potter cuando éramos niños.

Sithandra · 26-feb-2007, 03:26

Por qué cuando algo se vende muxo tendemos a pensar que está falto de calidad?

Super Gogeta SS4 · 04-mar-2007, 03:15

Para mí es claramente literatura no se en lo que estará pensando la gente pero vamos...

Super Gogeta SS4.

El Ninja · 04-mar-2007, 06:16

Yo creo que es literatura,si no lo fuese no creo que millones de personas lean el libro,¿no?

Locoxx · 04-mar-2007, 06:59

sip el tiene toda la razon. harry potter es literatuta, mi tia fue maestra de comunicaciones y lectura, y ella dejo un trabajo a sus alumnos q hagan como una descripcion de la algun libro de literatura!!!!!, y creo q mas de 15 alumnos elijieron a harry potter, XDDDDDDDD, eso es mas q conprobado!!!!.

SALUDOS GENTE!!!!!!!!!!!!.

Dragoon · 04-mar-2007, 07:34

Como ya se demostro anteriormente, Obviamente Harry Potter es litaratura.
Según un diccionario:

Literatura. (Del lat. litteratūra). f. Arte que emplea como medio de expresión una lengua. || 2. Conjunto de las producciones literarias de una nación, de una época o de un género. La literatura griega. La literatura del siglo xvi. || 3. Conjunto de obras que versan sobre un arte o una ciencia. Literatura médica. Literatura jurídica. || 4. Conjunto de conocimientos sobre literatura. Sabe mucha literatura. || 5. Tratado en que se exponen estos conocimientos. || 6. desus. Teoría de las composiciones literarias. || ~ de cordel. f. pliegos de cordel.

Queda demostrado que Harry Potter es literatura.

Takkhisis · 31-mar-2007, 05:28

elchicodelapata Si realmente eres un universitario (y más de la especialidad que dices), deberías saber que el término "literatura" es tan espinoso como "arte" y es debate de mesa de café y puro.
De todas formas me voy a mojar y voy a ser fiel a mis teorías, Harry Potter es literatura. Voy a dar sólo dos porqués aunque podría dar muchos más, porque utiliza recursos literarios (¡sí! sé que existen x"D ) y porque [me remito al post de Dragoon anterior al mío en su primera acepción] forma parte ya de la literatura inglesa.
Salu2

o0Lady_Voldemort0o · 09-may-2007, 12:01

Me mató el comentario de que algún profesor dijera que no es literatura cuando en España el libro llegó a manos de muchos de mis compañeros como libro obligatorio a leer en el instituto.

Es tan fácil criticar a los Bestseller!!!! para algún escritor sin exito amargado metido a profesor si es bestseller es malo a menos que tengan 5 siglos de antigüedad ¬¬

Rowling te embelesa con sus descripciones, visionas lo que lees, jamás escribe en primera persona pues siempre narra omnisciente lo cual para muchos es la forma más fácil de narrar pero así consigues captar toda la escena.
Cada nuevo hecho mágico (que pudiera ser poco creíble) viene abalado por pistas anteriores al hecho, me explico, no puedes decir nunca "no me creo esto... que casual que esto ocurra ahora!" porque siempre que pasa algo excepcional en libros anteriores te dió la pista de que lo que te está contando, te da señales de lo que puede pasar.

La autora ha hecho que su obra tenga dos estructuras digamos, del libro 1 al 4 las historias son cerradas más o menos, empieza el curso/acaba el curso empieza el curso, inicia una trama la acción viene al final del libro.
A partir de la primera muerte en el libro 4 en adelante la sensación al acabar cada libro es de continuación, el libro 4 te preparara para el 5, el 5 te prepara para el 6 que te prepara para el libro final 7, puedes unir el libro 5, 6 y 7, perder la estructura de empieza curso/y acaba curso que tendrás un solo libro . No obstante aunque cambie esto la organización de los libros sige siendo fiel desde el inicio, no me gusta que un autor se contradiga en formas de hacer las cosas y Rowling jamás es incongruente.

Los protagonista viven 7 años de historia así que sus personalidades no quedaron estancadas por los hechos, pese a usar Rowling personajes bastante estereotipados el protagonista no es el típico de siempre, a mi ver Potter cada libro que pasa es más borde (lo adoro por eso), los actos de los personajes no cambian de la noche a la mañana, si hay cambios son paulativos y con alguna razón de fondo.

Además a Rowling no le importa cargarse grandes personajes para dificultar la historia si es necesario o mejor dicho, se los carga para hacer realista lo que lees, aún así tiene calculado al milímetro que hacer o que decir, tiene demasiados ojos encima vigilando que hace y que dice, sobretodo los ojos de sus fans (yo no podría escribir con esa presión) y me explico con un ejemplo para que me entendáis, los fans de Potter han creado calendarios de lo que ocurre cada año en que fecha de los libros,Rowling lo tiene todo calculado pero tuvo un fallo al calcular el dia de una asignatura, en una entrevista a Rowling le preguntaron que porque de no se cual libro decía que iban una asignatura si con el calendario que se habían labrado los lectores no la tenían. (un agobio tener fans tan fanáticos). Nadie se da cuenta de ese fallo a menos que se lie a montarse calendarios de que ocurre durante todo el año 1992, 93 ect en cada libro. Pués, del mismo modo que hay calendarios hay millones de contrastaciones de lo que no puede ser lógico en el libro, así que Rowling mira mucho todo antes de publicar.

Que hablen de Rowling como si escribiera lo que le viene en mente y ya me molesta, pero que encima lo diga algún critico de segunda es que decepciona. Tras sus obras hay mucha búsqueda de información de todo tipo de culturas griega, anglosajona, romana... cada nueva criatura tiene un porqué, si habla de criaturas irlandesas se empapará de cuentos populares irlandeses para crearla, muchos escriben su obra usando como mucho la enciclopedia universal de casa (depués lees las tonterías que lees por ahí publicadas claro).

Dile esto a los petardos de tus maestros: preguntaron a Stephen King cuales era los libros que leía y cual sus autores favoritos, pues el segundo era Jk.Rowling, de hecho :lol: rogó a Rowling que no matara a Potter. Ya que hay mucho que va de pedantes haber si la opinión de algien que si tengan bien considerado les hace ver que les guste o no quizá Joanne no lo hace tan mal.

Omeg · 10-may-2007, 12:54

Pues sinceramente , eso de que no es literatura me parece algo estúpido , bastante estúpido por así decirlo , creo que no suele gustar a los profesores más que nada por la cantidad de gente que los leen y lo ques e venden , y lo poco que se leen hoy en día los aburridos libros clásicos que a su parecer tienen más "furor" y son mucho mejores que estos anteriores , cosa que no niego , pero es que esos libros aburren demasiado y si los jovenes leen esto pues deberían emepezar a entenderlo ; de todas formas yo pienso que los libros están bastante bien un poco fantasmada , pero son muy buenos .

o0Lady_Voldemort0o · 10-may-2007, 03:14

Alguno se libra, como dije en mi post es un libro que en optativas de institutos españoles se está dando, de hecho mis amigas lo leyeron por hacer una optativa de literatura.

Spinosaurus · 10-may-2007, 05:24

Siempre que se trate de libros de historias o cosas por el estilo y ésto, siempre es, ha sido y sera litertatura; ya que Harry Potter pertenece al subgenerol literario novela, y como su nombre lo dice, es literatura.

Karma Oscuro · 10-may-2007, 06:45

para mí es literatura. ¿buena o mala? para gustos se hicieron los colores.a mí me encanta Shakespeare y sigo pensando que Harry Potter es una pasada. me das un libro que tenga 4 cosas en concreto y me encanta pero me das un petardo de cualquiera de los premios novel, ganadores de premios literarios y me puedo quedar más sopa que con 3 cajas de somníferos. porque un libro como Harry Potter, El Señor de los Anillos, Éragon, Las Crónicas de Narnia tengan un tirón increíble no es culpa totalmente del libro, pues hay una industria llamada Hollywood que suele convertir en oro todo lo que toca, y si soy completamente sincero yo no me hubiera leido un libro de Pérez Reverte ni aunque me pagasen con todo el oro del mundo pero después de ver Alatriste en cine me encantan las novelas que hace.
con todo esto quiero decir que no solo las novelas son una pasada por si solas sino que con la compañía adecuada se pueden convertir en minas de oro