Post oficial::Tenis:: - Página 4

goku2008 · 08-jun-2008, 02:38

olas!!!
si es a las 9:00 AM ET
(1) Roger Federer (Sui)
(2) Rafael Nadal (Esp)
el unico problema seria los horarios mediante que pais vivas creo por que a esa hora lo pase espn horario argentino

___________
un saludo

solano · 08-jun-2008, 09:06

En España juegan a las 15 horas. Vaya fin de semana, primero motos, después tenis y para acabar coches. Asi dda gusto

luis_127 · 08-jun-2008, 04:23

Maldición federer palmando 1 set a cero ante Nadal....ojalá remonte, me gusta más Federer.

goku98 · 08-jun-2008, 06:01

Winerrr Nadal a ganado a federer ,6-1 6-3 6-0 . Vaya paliza la dado en mallorquin sin duda es el rey de la tierra, ha conseguido 4 victorias consecutivas en el Roland Garros de 2004,2005,2006,2007 y 2008.Y si gana el año ke viene ganara a on board tambien con 4 victorias consecutivas en los años 1978,1979,1980 y 1981.

oMega_2093 · 08-jun-2008, 06:54

lol, lo de Nadal y Federer de hoy no ha sido un partido, ha sido una masacre. No soy adicto al tenis, pero haciendo zapping lo he pillado y me he quedado a verlo. Ha sido una paliza soberana. Sin duda el deporte español está en un buen momento.

goku2008 · 08-jun-2008, 07:47

olas!!!
Si de verdad me quede sorprendido que mal jugo federer pero e de admitir que Nadal es un genio en polvo de ladrillo pero atentos se hacer el 3 gran slam que se juega en césped
Y hay federer es un tremendo genio
__________
un saludo

luis_127 · 08-jun-2008, 08:02

Quote:

Originalmente publicado por goku98

Winerrr Nadal a ganado a federer ,6-1 6-3 6-0 . Vaya paliza la dado en mallorquin sin duda es el rey de la tierra, ha conseguido 4 victorias consecutivas en el Roland Garros de 2004,2005,2006,2007 y 2008.Y si gana el año ke viene ganara a on board tambien con 4 victorias consecutivas en los años 1978,1979,1980 y 1981.

Federer sigue siendo el Nº 1.

Quote:

Originalmente publicado por oMega_2093

lol, lo de Nadal y Federer de hoy no ha sido un partido, ha sido una masacre. No soy adicto al tenis, pero haciendo zapping lo he pillado y me he quedado a verlo. Ha sido una paliza soberana. Sin duda el deporte español está en un buen momento.

Si fuéramos igual en la Eurocopa...y digo lo mismo, Federer sigue siendo el Nº 1

Quote:

Originalmente publicado por goku2008

olas!!!
Si de verdad me quede sorprendido que mal jugo federer pero e de admitir que Nadal es un genio en polvo de ladrillo pero atentos se hacer el 3 gran slam que se juega en césped
Y hay federer es un tremendo genio
__________
un saludo

Nadal tiene posibilidades, Federer está demoralizado, aunque espero que gane.

goku2008 · 08-jun-2008, 08:25

olas!!!
Pero federer a ganado 4 veces y una cosa es el polvo de ladrillo y otra muy diferente el
Césped nadal no tiene ninguna posibilidad cuando federer esta en su ambiente el césped

____________
un saludo

NICO PM · 08-jun-2008, 09:14

Quote:

Originalmente publicado por goku98

ha conseguido 4 victorias consecutivas en el Roland Garros de 2004,2005,2006,2007 y 2008.

No, en el 2004 fue Gastón Gaudio, procedente de mi país.

Ya sabía que iba a ganar Nadal, cuando no jaja.

Saludos.

oMega_2093 · 08-jun-2008, 10:31

Quote:

Originalmente publicado por luis_127

Federer sigue siendo el Nº 1.

A mí no tienes que decirme nada, yo no tengo ni idea de tenis

yo lo único que he visto es que Nadal le ha metido una soberana paliza a Federer, en este partido y sobre este firme.

Pero me gustaría que me dijeras por qué sigue siendo el Nº1. Porque, al habla un ignorante acerca del tenis, pero:

Quote:

Originalmente publicado por goku2008

Pero federer a ganado 4 veces y una cosa es el polvo de ladrillo y otra muy diferente el
Césped nadal no tiene ninguna posibilidad cuando federer esta en su ambiente el césped

Bien, Nadal ya ha ganado 4 veces, y cada uno tiene su firme predilecto: en este Nadal es el mejor, en el otro Federer es el mejor. Creo que eso significa que están igualados, ¿no?

luis_127 · 08-jun-2008, 11:02

Quote:

Originalmente publicado por oMega_2093

A mí no tienes que decirme nada, yo no tengo ni idea de tenis

yo lo único que he visto es que Nadal le ha metido una soberana paliza a Federer, en este partido y sobre este firme.

Pero me gustaría que me dijeras por qué sigue siendo el Nº1. Porque, al habla un ignorante acerca del tenis, pero:

Bien, Nadal ya ha ganado 4 veces, y cada uno tiene su firme predilecto: en este Nadal es el mejor, en el otro Federer es el mejor. Creo que eso significa que están igualados, ¿no?

Clasificación ATP.
1. Federer, Roger (SUI) 6675.
2. Nadal, Rafael (ESP) 5585

La clasificación ATP es a nivel mundial, y registra los puntos que lleva cada tenista, y como ves Federer le saca a Nadal más de 1000 puntos. Por eso Federer el Nº 1, y Nadal el 2, aunque Nadal le haya ganado hoy por paliza. De todos modos creo que esa clasificación no está actualizada, quedan sumar los 1000 puntos de Nadal de hoy por ganar y los 700 o 800 de Federer por ser finalista. Pero, e incluso Nadal lo admite, aunque le duele, Federer sigue siendo el indicutible número 1.

Yo ya tengo 1,5 puntos de ATP, me queda poco para alcanzarles...xD

goku2008 · 08-jun-2008, 11:27

olas!!!!
Si Nadal se acerca cada vez al numero 1 pero yo solo espero que gane los 2 gran slam que falta y así poder retener su puesto
___________
un saludo

luis_127 · 09-jun-2008, 04:15

A Federer solo le queda el Roland Garros, es otra diferencia. Pero para que lo ganara Nadal debería hacerse un esguince el día de la final y no poder jugar, cosa que no creo que pase.

Omeg · 15-jun-2008, 01:22

Veo que por lo menos de puntos de tenis no teneis mucha idea -_-' aver Nadal no suma puntos por ganar Roland Garros más bien los defiende ... en tenis no se vuelve a ganar lo ganado ,si no que se defienden,aver , si Nadal gana Roland Garros gana 1000 puntos ATP pero si el año que viene lo vuelva ganar no suma si no que retiene eso mil puntos así como si hubiera perdido hubiera perdido esos 1000 puntos ...si no actualmente Nadal tendría unos 11000 puntos y Federer alrrededor de 20000 , no tiene más complicación , aparte de que por quedar segundo de Gran Slam no ganas 700 o 800 puntos si no que 500 (el segundo siempre la mitad) y en caso de Federer no gana ninguno ya que retiene esos 500(Nadal lleva reteniendo los 1000 puntos de RG 3 años sin contar el primer año en 2004 que es cuando los ganó) .

Nadal es el mejor en tierra porque tiene el mejor golpe liftado del circuito la bola cae muy pesada y bola muy alto por lo que estremedamente jodido devolverla como tu quieres y más aún matener el ritmo que da , sobre todo si juegas con Nadal que tiene mejor resistencia y mentalidad que cualqiuier otro jugador , además de que Nadal siendo como es en pista lenta como es la tierra podiendo deslizarse y con sus golpes vontando tan altos es casi imposible de ganar excepto cuando no está bien o le mantienes el ritmo (cosa que solo le he visto hacer a Djocovic e Hamburgo y ni así ganó) por lo que podemos decir que actualemnte Nadal en tierra es imbecible y el mejor jugador de la historia en tierra al hubiera sido la ostia un Nadal Vs Agassi en su mejores tiempos ,en una final de RG.
Que quede bien claro Federer no jugó nada mal la final contra Nadal pero su juego no estaba echo para contrarestar el de Nadal en ese momento y tranquilamente se llevo un rosco en el último , ero que más podía hacer si no está tan bien como otros años no veía forma de ganar puntos y se iva a la red a la mínima por lo que Nadal muy comodo le pasaba facil y elgantemente,Nadal ha hecho un torneo bordado sin ceder ni un set y a Federer además de que el cuadro que le toco ha sido un regalo (comparas el cuadro de Nadal y el de Federer y es para reirse)no ha podido más que llegar a la final con un cuadro para él bastante fácil de superar.

¿Porque Federer entonces sigue como número uno?
Lo mismo que el juego de Nadal liftadisimo es casi perfecto para tierra ,es a su vez peor para pista rápida y hierba ya que la bola no vota tan alto por que la ensencia de su juego se va a la mierda,de todas fromas para el que se fije Nadal juega distinto en rápida que en tierra , en rápida depende más de su servicio y está obligado a jugar más agresivo (lo que conlleva más errores no forzados) sin contar que la superficie dura es muy rápida y cualquier golpe ganador se convierte casi en indevolvible, por eso Nadal es peor en pista rápida. Federer en cambio tiene un juego más plano tiene mejor saque y su revés es perfecto para pista rápida ya que tiene la costumbre de dar el revés por debajo de la cintura y como es a una mano suelta un golpe con potencia y a la vez precisón,sin contar con su derecha ganadora y que a la mínima se te planta en la red y te remata...
Por esas cualidades Federer es número uno y Nadal no ,pero también hay que decir que entre el nivel de Nadal ,Federer y Djocovic y los demás tenistas del circuito hay un buen salto , y este año muy posiblemente Federer no acabe número uno ...depende de lo que haga en Wibledon ...

Y ahora la prueba del año para Nadal y Federere tercer Gran Slam el de hierba (Wimbledon) donde la bolas es más lenta que en las demás pero vota muy bajo por lo que fastidia el juego de Nadal y beneficia el de Federer , pero Federer no está muy bien no rinde al nivel de años anteriores por eso creo que es posible que no gané Winbledon( sobre todo porque este año no ha ganado nada no ha hecho más que perder puntos y ni siquiera llegó a la final de Open de Australia) , aunque yo lo sigo viendo como gran favorito , tampoco descarto por mal que ma caiga a Djocovic aunque espero que no haga mucho.

Menos mal que la gente se fija de vez en cuando en un deporte que no sea fútbol aunque solo sea cuando un español gana , la noticia que sustituye el titular de que Ronaldinho se ha roto una uña en un entrenamiento, y aunque el resto de año no se hable más de este deporte es reconfortante que adviertan que hay algo más que la gilipolleces que dicen en las noticias del fútbol que la mitad de las veces se habla de todo menos del propio deporte , es una verguenza...

Espero que eso del 1,5 en la ATP sea una broma porque si no es una gran estupidez ¬¬.

Por cierto ya había un post para habalr de tenis.

bufonet · 17-jun-2008, 02:37

Quote:

Originalmente publicado por Omeg

Nadal juega distinto en rápida que en tierra , en rápida depende más de su servicio y está obligado a jugar más agresivo (lo que conlleva más errores no forzados) sin contar que la superficie dura es muy rápida y cualquier golpe ganador se convierte casi en indevolvible, por eso Nadal es peor en pista rápida.

No quiero corregirte, pero la verdad es que Nadal es peor en pista rápida porque tiene un saque del orto, posiblemente, de los peores del circuito, causado, como bien se ha dicho en ocasiones, por el cambio de guardia (es un zurdo que juega con la derecha). El hecho de que en tierra la bola sea más lenta, le cubre bastante ese defecto, y puede, en el caso del resto, tener mucha más ventaja de la que tiene en pista rápida, no hay más. Cada año, va mejorando un poco más su saque, pero hay mucha diferencia entre él y otros tenistas como Djokovic, Federer o Roddick, en ese aspecto, y en otros como la volea, donde Roger es un maestro, y le da una gran ventaja en pistas rápidas. No obstante, el momento de Rafa es tremendo. ¿Wimbledon? Nunca se sabe...Saludos

Bang!

PD: Luis, ¿tú tienes puntos ATP? o.O O.o o.O

luis_127 · 17-jun-2008, 11:44

Ya dije, ahora mismo sólo 2,5...o 2 ya que hace mucho que no lo miro...pero de federación si que tengo, 700 a 800

Omeg · 17-jun-2008, 04:09

Quote:

Originalmente publicado por bufonet

No quiero corregirte, pero la verdad es que Nadal es peor en pista rápida porque tiene un saque del orto, posiblemente, de los peores del circuito, causado, como bien se ha dicho en ocasiones, por el cambio de guardia (es un zurdo que juega con la derecha). El hecho de que en tierra la bola sea más lenta, le cubre bastante ese defecto, y puede, en el caso del resto, tener mucha más ventaja de la que tiene en pista rápida, no hay más. Cada año, va mejorando un poco más su saque, pero hay mucha diferencia entre él y otros tenistas como Djokovic, Federer o Roddick, en ese aspecto, y en otros como la volea, donde Roger es un maestro, y le da una gran ventaja en pistas rápidas. No obstante, el momento de Rafa es tremendo. ¿Wimbledon? Nunca se sabe...Saludos

Bang!

PD: Luis, ¿tú tienes puntos ATP? o.O O.o o.O

Corregirme ¿? cuando dije que Nadal depende más de su saque no dije ninguna mentira , pensé que adivinariais que era un motivo del porque era peor en pista rápida y lenta , su saque no es bueno( en comparación con el número 1 y el 2) en pista rápida y menos en hierba lo que es un punto negativo para su juego , pero al jugar en esas superficies depende más de el cosa que no le pasa en tierra en donde sacando incluso con la mano ganaría el punto .
Pero ese no es la gran desventaja de Rafa en esas pistas , el saque no lo es todo ni mucho menos , vamos en el top 10 quitando a Roddick y un poco a Federer no hay grandes sacadores ... lo peor para Nadal en esas pistas es el vote no coge tanto efecto liftado por lo que la vola vota mucho más bajo, lo que beneficia al contrario que puede restarla con uan bola plana facilmente y ganar el punto , aunque Nadal juega bastante más agresivo en estas pistas , no le queda otra por eso comete más errore no forzados .

Y ahora en hierba donde la bola vota tremendamente baja el juego de Nadal empeora pero el mismo lo corrige intentado abrir más angúlos , buscando el contrapie e intentando que el adversario no use la derecha , no iguala su buen juego en tierra pero lo intenta y en estos casos su punto más fuerte es su físico y su mentalidad .Si llega a la final de Wimbledon ya será un exitazo , y estando como está Federer es posible que gane , aunque lo veo complicado el revés del suizo en está superficie es lo mejor del circuito y su derecha y saque son iguales o mejores.Aver lo que ocurre.

Como que 2 puntos y medio ATP no puede aver medio -_-' , de todas formas aunque por la federacción sea muy fácil conseguir puntos y te inflen a la de nada solo por jugar torneos de mayor categoria , tener 700 a 800 está muy bien , aunque este hecho una mierda el sistema , dan puntos por no hacer nada...lo digo por experinecia , según lo que he visto y jugado, conseguir inflarte a puntos con aprender a jugar y apuntarte a todos los torneos que veas , acabas en 3 o 4 meses con 50 - a 100 puntos vamos te dan puntos por perder y hasta por no presentarte , esque para que te venga un crio de 12 años con 1000 no se cuantos puntos y le metas un 6-1/6-0 (cosa que he hecho varias veces) es bastante vergonzoso deberían de hacer mejor este sistema.

luis_127 · 17-jun-2008, 04:15

Claro que sipuede haber medio, en esos puntos, yo empecé con 0,5.
Y el sistema no es tan mierda, igual que te dan te quitan puntos, además la categoría cadete ya no existe así que nos toca jugar en absoluto, y nunca con un crío de 12 años, su categoría aún está. Y Nadal en hierba la verdad es que no tiene mucho que hacer, aunque es cierto que hace nada se ha colado en un torneo de hierba y ha llegado a la final.

bufonet · 17-jun-2008, 05:04

Si estoy de acuerdo en lo que dices, Omeg, pero el peor handicap que puedes tener en pista rápida es el saque, a mi ver. Restando a un sacador, siempre tienes peores posibilidades de colocación de cara al segundo golpe. Después, está claro que como dices, su liftado no tiene el mismo efecto en pista rápida, pero eso ya es de cara al peloteo, donde no siempre se llega. Igualmente, tienes razón en lo dicho anteriormente. En lo que, igual, no lo estoy tanto es en que hay pocos grandes sacadores en el top ten. Federer tiene un gran saque, Djokovic ya lo has dicho tú, Nalbandian o Blake también disponen de ese arma. Y aún así, cualquiera de los que están ahí, saca mejor que Rafa. Ahora bien, como bien has dicho, Nadal te acribilla la izquierda y cuando menos te lo esperas, te clava un paralelo que te deja tonto. Es mal hueso, todo y sus defectos, para cualquier jugador de rápidas, como también lo son Gasquet, Kiefer o Rochus, gente que no es especialista en éstas pistas, pero que le pegan a la bola en el aire y te descolocan mandándote de un lado a otro, el peor rival que se le puede dar a Federer, seguramente, pues le ha costado siempre llevar la iniciativa con ese tipo de rivales. Nada, saludos

Bang!

Omeg · 17-jun-2008, 10:39

Quote:

Originalmente publicado por luis_127

Claro que sipuede haber medio, en esos puntos, yo empecé con 0,5.
Y el sistema no es tan mierda, igual que te dan te quitan puntos, además la categoría cadete ya no existe así que nos toca jugar en absoluto, y nunca con un crío de 12 años, su categoría aún está. Y Nadal en hierba la verdad es que no tiene mucho que hacer, aunque es cierto que hace nada se ha colado en un torneo de hierba y ha llegado a la final.

Primero no se ni he oido nunca nada de medios puntos ATP y tampoco lo he visto escrito en ninguna parte , pero yo nunca he jugado nada para ATP (aunque he tenido opurtunidad de jugar una previa) así que piuede tener razón pero nunca lo oi ni lo vi registrado ...nunca vi ningún jugador con puntos ATP quedados en medio.

Pues claro que te quitan puntos ... no discuto eso , si no sería aún más mierda...igual que los puntos se ganan se pierden pero se ganan mucho más de los que se pierden .

La categoria cadete si existe vamos el año pasado y el anterior jugue muchos torneos cadetes y no solo en mi comunidad,ni la junior ni la cadete han desaparecido aunque halla menos torneos para estas categorias.

Los crios de 12 años(alevines e infantiles) pueden jugar torneos cadetes , juniors y absolutos perfectamente , pero suelen tener que pasar fase previa, siempre puedes jugar las categorias de más edad que quieras , y por eso los inflan a puntos.

Nadie dice que Nadal en hierba no haga nada , más bien todo lo contrario yo espero que gané Wimbledon .

Pt: jugar en hierba es una mierda

.

Edito no vi el post de mi amigo bufonet:

Puedes tener razón pero te digo que un buen sacador es el que saca bien y hace muchos primeros y no muchos del top ten lo logran , cuando Nadal en cambio con su saque buscando más el efecto que otra cosa tiene un indice de acierto muy altos en sus priemros saques que sueles ser de 180 Km/h , no me vale que metas un saque a 225 km/h pero falles todos los demás primeros y te los juegas a un segundo de 120 km/h... y en el top 10 está Roddick el que si le sale el servico bien pues vale pero cuando se le devuelven se dedica a pasar bolas y ni siquiera ataca , la verdad esque no se como va número 6 del mundo a , si no fuera por el el saque no estaría entre los 50 primeros...luego Blake que te hace tres haces como tres dobles faltas seguidad y todabía no se cual es mejor su primer saque o el segundo , Blake se podría llevar el premio a la incostancia luego Djocovick tiene buen saque pero tampoco es su punto más fuerte esa derecha plana angulada es con diferencia su mejor golpe, sin contar con que su juego es muy variado y se sirve de buenas dejadas sin contar con que bolea muy bien,de Nalbaldian poco puesdo decir siempre me gustó mucho , pero su saque no es tampoco perfecto... y de todas formas a perdido bastante ritmo y costancia...

Los jugadores tan dependientes de su saque o no triunfan tanto o no son muy costantes , vale que el saque de Nadal no sea el más potente pero esque mete todos los primeros .

Podrían mover el tema y juntarlo con el de tenis , ya no estamos hablando de Roland Garros xD.