El incómodo porvenir de las cajas de loot
Si algo ladra como un perro, se rasca como un perro y huele como un perro, lo más probable es que lo sea. Más veces de las que nos gustaría, la explicación más simple es la cierta; ojalá no fuese así, porque cuando esta máxima se extrapola al mundo de los negocios suele traducirse en cosas malas para el consumidor. Y es que si algo funciona como una apuesta, se vende como una apuesta y genera los ingresos (y el gasto) de una apuesta, ¿por qué diablos tenemos que llamarlo caja de loot?
Seguramente estéis al corriente del lío legal en el que se están viendo envueltas las micro-transacciones en el videojuego. Es una batalla que ya cuenta su duración en años, y que a tenor de las últimas noticias apunta a terminar siendo una victoria por parte de quienes la defienden. Les va la vida. No hace falta ponerse a mirar informes financieros para saber que sellos como Epic o Electronic Arts ya valoran las compras in-game como su principal ingreso. Pelearán para mantenerlas y esa es la realidad: cada vez es más improbable que se prohiban.
Si queréis un resumen más ampliado os recomiendo echar un ojo al vídeo de Jim Sterling, una pieza de 20 minutos en la que nos pone al día y nos anticipa lo que está por venir. En resumidas cuentas, lo que en teoría se vende como una buena noticia, no lo es tanto. Tras las presiones de la USFTC (la Comisión Federal de Comercio estadounidense), la ESA -la asociación que, aparte de ser conocida por organizar el E3, regula directamente muchos de los comportamientos de la industria- obligará a las distribuidoras a añadir el porcentaje de éxito de cada caja de loot. Es decir: estará más controlada, pero la enfermedad se queda.
En un movimiento realizado casi en paralelo, Microsoft, Sony y Nintendo se han unido para reclamar lo mismo a los estudios que decidan publicar trabajos en sus plataformas. Es un acuerdo aceptado por bastantes nombres, pero también rechazado por otros entre los que cabe destacar a Capcom, a Square Enix, Gearbox y Epic.
Incomoda saber que juegos como Street Fighter, Borderlands 3 o Final Fantasy VII Remake puedan quedarse al margen de este acuerdo, pero tampoco tranquiliza saber que las cajas de loot se están volviendo una realidad permanente a base de regulaciones que, no nos engañemos, no son prohibitivas. Están hechas para convertir las apuestas en los videojuegos en algo natural, en algo lícito porque está enmarcado bajo unas normas.
Como bien comentan Jim Sterling y otras voces de la prensa internacional, no podemos esperar a que la industria se regule por sí misma. Porque la ESA seguramente está más sujeta a presiones que le piden normalizar las cajas de loot que a voces que le piden eliminarlas. Esto tiene que venir de fuera, de organismos gubernamentales que estudien, legislen y -si procede- prohíban una práctica extendida entre los grandes nombres del videojuego. Por cómo están las cosas hoy, el videojuego no se entiende sin la realidad de las compras integradas en las superproducciones. Que cada uno se pregunte si eso no terminará afectando, tarde o temprano, a su bolsillo.
<< Anterior Siguiente >>