Watch Dogs será más largo ¿y bien?
Watch Dogs llega tarde, sí; pero eh, no nos preocupemos, que así el juego tendrá más duración. El título de Ubisoft sufrió un importantísimo retraso, por los motivos que sea. Hoy se ha venido comentando que en este lapso de tiempo se ha podido añadir más contenido al juego, que durará en torno a unas 35 horas y unas 100 si nos ponemos completistas. Por una parte, celebro que el título llegue con más contenido ¿a quién no le gusta que su juego favorito le dure más tiempo? Pero por otra, parece que nos están dando cinco manzanas más porque compramos una en su día y estaba pocha; es decir, se ha llevado hasta el absurdo la importancia de la duración, hasta manejarla como si de un premio de consolación se tratara. Más si se insinúa que ese contenido extra vendrá envuelto con elementos de violencia sexual que han conseguido endurecer la calificación por edades del juego ¿Si no había de eso en el original a qué ha venido añadir esta temática ahora?
Insisto, rechazo los juegos cortos por un precio que ni ellos quieren ni tampoco yo. Me gustan los juegos largos, pero medidos ¿de qué me sirve un juego eterno si la mitad de su contenido no le es propio, si se ha añadido para adulterar su duración natural? El problema no es la duración, sino una mala planificación del proyecto y unas normas autoimpuestas a la hora de hacer un videojuego. Por tener que llegar a ciertos iempos de juego hemos de soportar recolecciones idiotas de cacharros por el mapeado, la obligación de levelear sin sentido, secuencias alargadas de acción, etcétera, etcétera ¿favorecen al videojuego?. Es algo similar a lo que sucede con el relleno del manga, un puñado de capítulos nacidos para darle tiempo al manga a producir más papel que llevar a la pantalla, pero desvirtúan el conjunto ¿Goku sacándose el carnet de conducir?
Por supuesto, no estoy diciendo categóricamente que añadir más contenido sea algo malo o bueno, tampoco que el de Watch Dogs vaya a ser malo, no tengo una bola de cristal. Ojalá sea excelente porque le tengo muchas ganas al título; pero no puedo negar que cuando leí la noticia me disgustó, más al señalar que el contenido será más subido de tono que el resto del juego. Y me molestó porque me olió a una adición totalmente artificial, una mera acción compensatoria, algo que, quizás, no necesite para nada Watch Dogs ¿un golpe más, otro, a su brillante idea original? Ojalá no.
Porque el relleno, bien llevado no es malo. La fabulosa saga de Asgard, de Caballeros del Zodiaco no es de Kurumada, es relleno, y bien rico que es. Si nos vamos a videojuegos, el de Tomb Raider, que se basa en recolectar ítems y dar caza a animales, también está muy bien. Alarga la duración pero permite conocer más la isla y olvidarte de la misión principal mientras intentas acertarle a un conejo con tu arco.
No quiero jugar a los adivinos con el contenido extra de Watch Dogs, pero sí es cierto que estoy muy a la defensiva con este título. El juego tiene que ser fantástico, y con cada nueva noticia que llega, quizás no lo sea tanto. ¿Sugerir de una manera poco velada una violación es justificado para la trama, ahora, mejora el juego o sólo queremos ser más oscuros que GTAV? ¿Se puede esgrimir una mayor duración, sin más, como excusa válida? ¿Qué valor tiene la duración de un videojuego? Espero que éste no sea otro de esos casos en los que conseguimos cargarnos un videojuego por añadirle todo lo que se supone que tiene que tener. Crucemos los dedos.
<< Anterior Siguiente >>