La paradoja de Stephen Gaghan
¡Hey, tíos, Call of Duty: Ghosts sale mañana! ¿No es la hostia? ¡Y además esta vez el guión está escrito por un guionista de Hollywood! Stephen Gaghan o como se llame, pero ese tío tiene un Oscar por Traffic, así que su guión va a molar ¿no? ¡Ya se pueden ir preparando los haters, que Ghosts va a tener una campaña increíble!
¿O no?
La verdad es que los de Activision ya me cansan un poco. Me cansan las pretensiones de Call of Duty. Ya me cansó cuando cogieron a David S. Goyer, co-guionista (y quiero remarcar la importancia de ese “co”) de El Caballero Oscuro para Black Ops II, y ahora que tienen a Stephen Gaghan (Syriana) escribiendo, bueno… Quizá ya os hayáis dado cuenta, pero esto es más una maniobra publicitaria que una garantía de calidad, porque lo cierto es que la presencia de Gaghan no tiene tanto valor como podríamos imaginar.
En primer lugar, hablemos de las diferencias entre el cine y los videojuegos. Los videojuegos son un medio interactivo y, además de por el guión, se expresan a través de las mecánicas. Hay que tener en cuenta no sólo la trama sino cómo reaccionamos a ella. El giro de Metal Gear Solid tiene tanto impacto porque nos afecta a nosotros. Gaghan, sin embargo, escribe películas: un medio pasivo basado en la narración audiovisual. Lo más probable es que simplemente traspase sus conocimientos sobre guión a Ghosts en la medida de lo posible y entregue una obra que sólo se aproveche de una limitada parte de nuestro medio. En segundo lugar, hablemos de la integración de los guionistas en el desarrollo. Muchas veces los videojuegos empiezan a diseñarse meses o incluso años antes de que contraten a un guionista, y para cuando ellos llegan las mecánicas, el diseño visual e incluso puede que algunos niveles ya estén hechos. Los de Naughty Dog hicieron una infame declaración con Uncharted 3 en la que admitían que primero pensaban en qué escena espectacular querían hacer (ya sea un barco hundiéndose o un avión cayendo en picado) y luego buscaban una excusa para conectar ambos puntos. Del mismo modo, es muy poco probable que Gaghan fuese de los primeros en entrar y propusiera una historia a la que el resto se adaptase para transmitir plenamente lo que este afamado guionista quisiera mostrar. Lo más seguro es que Gaghan tuviera que adaptarse a lo que ellos ya habían hecho ¿que se derrumba un edificio? Veré qué excusa se me ocurre ¿que han metido un perro? Pues a ver cómo lo encajo en la trama. Gaghan está limitado en muchos frentes, y no sólo es que trabaje sobre las líneas que otros hayan establecido: es que ni siquiera está en su elemento.
Si habéis visto Syriana o Traffic, las dos películas por las que se acredita a Gaghan en los diarios de desarrollo y demás, veréis que no son obras bombásticas donde el ejército intervenga pegando tiros a cualquier ruso que se pase por ahí. Son thrillers políticos más basados en los eventos y los personajes que en la acción: hay mucho diálogo, mucha tensión, muchos arcos de personajes, pero pocos tiros. Syriana es un film realmente pausado en el que apenas hay tres breves escenas donde aparezca un arma, sin ir más lejos ¿pero qué está desarrollando Infinity Ward? Bueno, Call of Duty. Es como si hicieras que Christopher Nolan escribiese Winnie the Pooh o que Woody Allen dirigiera Transformers: son autores muy prestigiosos, y Woody Allen es un genio, pero ahí les estás poniendo en un género al que no pertenecen.
Lo más probable es que Call of Duty Ghosts sea lo que todos esperamos: un producto bien facturado con momentos visualmente espectaculares y una campaña dirigida con buen pulso que no aguantará un asalto frente al examen del tiempo y será inmediatamente descartado en cuando Treyarch regurgite la próxima entrega el año que viene. El intercambio pacífico. Lo mismo de siempre.
Al menos que sean honestos al respecto.
<< Anterior Siguiente >>