Marticus

Marticus | Actividad pag. 5

Comprendido, @Dangimeno.No era mi intención poner en tela de juicio los motivos por el que alguien quiera (o no) participar en algún "movimiento social". O menospreciar la determinación con la que se les apoye. Y por supuesto, no estas entre mis metas el denostar el vinculo de confianza que hayan desarrollado unos o muchos con la autora del texto principal. Dicho esto, creo que termino por repetirme si menciono, que no comparto la formula que expones para asimilar algún "ismo" de reivindicación y (claro esto) que tampoco comporta los métodos y aproximaciones de la autora en sus letras.Bueno, creo que ya e abusado demasiado de tu tiempo y paciencia. Nos leemos en futuros temas y escritos. Hasta pronto.
Entendido @DanGimeno.Primero, deja que me saque las banderillas del lomo: El tribunal de "twitter" a hablado. Apelare a la sentencia en en el constitucional de "facebook". Cierto ¿Para que cuestionar? Cuando puedes; confiar, rezar y obedecer.Ya ahora un poco mas tranquilo. Te respondo, te equivocas @DanGimeno si crees que apoyar cualquier conjunto de ideas o pensamientos sintetizados en un "ismo", viene implícitamente condicionado con omitir opiniones-criticas "disidentes" de sus defectos, contradicciones u excesos. Ahora bien, mi comentario anterior va dirigido al formulario de impugnación que a desarrollado la autora. Para nada comparto gran parte de sus reclamos en forma de "motivos" (por la anteriormente comentado en mi mensaje "cero"), pero no por ello de forma automática me convierto en un opositor de la lucha por de la igualdad social entre hombres y mujeres. O en este caso, de la reivindicación de la mujer al respeto y la dignidad. Y si en algún momento mis comentarios son ásperos o toscos es algo que me es difícil de evitar, ya que parcialmente todos ellos parten de aquello que me gusta mas o menos.Saludos.
Estoy de acuerdo contigo @RedSeim. Y es que caramba con este listado de "motivos". No solo algunos son de lo mas subjetivos y cuestionables. Si no que ademas, otros de estos "motivos", parecen estar deliberadamente construidos desde la tergiversación y simplificación tendenciosa. Y es que... situaciones, eventos y temas que contiene muchas aristas no se pueden simplificar en una suerte de enunciado unilateral. Simplemente, no cuela. Bah, como sea. Mañana (ya hoy) le toca el protagonismo a mis compañeras y camaradas (guarras y gamberras de cuidado). Yo mismo participare de forma discreta en estas movilizaciones (temo que si me acerco demasiado al grupo principal termine por ser castrado en publico). Nos leemos pa luego.
Caramba "@Adrian S.", no comporto tu perspectiva sobre el trabajo del señor "David De Gruttola". Es como si el hombre tuviera prohibido junto con "Quantic Dream" (el equipo que lo respalda y trabaja con él para dar vida a sus ideas), el ambicionar con sus obras mas allá de "la barrear-limite" con la que detractores y críticos de su trabajo intentan constantemente abrazarlos. Y es que... lo realmente "absurdo" (desde mi punto de vista) sería el acomodarse, en un fango gris de "irrelevancia cotidiana", por miedo a fallar (o tener éxito) en la búsqueda de aquello que "David Cage" junto a "Quantic Dream" entiende como "trascendencia". Ya que, no me imagino a nadie (que aprecie su trabajo y vida) el invertir tres o mas años de esfuerzo y dedicación, a un proyecto que no aspire a poner de cabeza al "multiverso" conocido.
Comprendido compañero. No era mi intención importunarte o hacer perder tu tiempo al exponer mi postura sobre este personaje de ficción. Si en algún momento me excedido, mis disculpas.Es un poema genial.
Entendido. Pero me temo que no comparto tus métodos para fraguar lo "concreto". Y es que colocar esta "cita" del personaje de ficción "M" (que no es el mismo de las novelas) interpretado por "Judi Dench" en la adaptación e interpretación cinematográfica de la novela "Golden Eye, (escrita por "John Edmund Gardner") cuyo guión del filme corría por cuenta de "Michael Frence" (que en paz descanse, 2013) en el primer filme que omite de tajo el trabajo de "Ian Lacaster" (creador original del personaje) excluyendo los parámetros de la escena y el contexto del dialogo entre "M" y "007", solo alimenta mis sospechas de que existe una "intención interesada" de convertir al "Agente del MI6, James" en un sinónimo de anti-valores. La escena: https://www.youtube.com/watch?v=77tq-cI1teALas descripción de este nuevo "M" en la película "GoldenEye": "En GoldenEye, M es alguien claramente diferente a sus predecesores, ya que es honesta, fría y muestra cierto sentimiento de odio a Bond (llamándolo sexista, misógino y "reliquia de la guerra fría"). Tanner, su jefe de personal la llama la "reina maligna de los números". Pese al odio que parece tener hacia Bond en un principio, en posteriores películas comienza a preocuparse por él, sintiendo un gran respeto profesional y cierto aprecio por él.Y es cierto "Bendita sea Wiki".
-Ja. La burbuja de la condescendencia al fin termina por estallar. Bienvenido a la lucha @Álex.
¡Jamas, colega! Recoge el mando y la papeleta, compañero. Que esto tan solo acaba de comenzar.