ExpoX7

ExpoX7 | Actividad pag. 8

Ten en cuenta que me he referido a los que se criaron en un mundo en el que todo el mundo utilizaba internet. No he hecho referencia a que entonces la privacidad no importase mucho (además, hace 20 años su uso ya estaba bastante extendido, sí, pero no es que te mirasen raro si decías que no tenías intenet en tu casa o algo así tampoco, XD).Me refiero justo a los que, cuando la privacidad se diluyó en medio del auge de las redes sociales (que no diría solo 5 años, eh; facebook empezó a popularizarse bastante ya por 2006-07 y estamos en 2015), aún estaban en la pubertad o no habían llegado. Sus efectos son claros.
Es curioso, y no sé si es algo muy malo o un avance lógico.La mayoría de las personas le dan mucha importancia a la privacidad, no les gusta que cualquiera pueda saber... cualquier cosa de ellos, por ninguna razón en particular. Simplemente no les atrae en absoluto la idea de lo que conocemos como "información personal" (más allá de lo que SÍ puede originar efectos negativos reales, como dar tu número de cuenta o cosas así) sea algo que otros conozcan sin su conocimiento expreso de que lo conocen y en qué grado lo conocen, además del permiso para que lo conozcan, claro.A mí, en cambio, siempre que no vea que el que alguien tenga esa información puede causarme un efecto negativo real, me da igual todo. No tengo ningún "reparo irracional", por llamarlo así, ante que desconocidos puedan saber cosas consideradas muy personales de mí siempre que no me puedan causar mal (de verdad, no uno imaginario que tanto suelo ver) con esa información y haya razones para pensar que podrían hacerlo.En resumidas cuentas, a mí la privacidad me da exactamente igual.Desde hace tiempo que tengo curiosidad por eso y me he percatado de que la mayoría de los más jóvenes tampoco tienen mayor problema. Claro, siempre hay distintos grados (yo es cierto que soy algo extremista respecto a la poca relevancia que le doy), pero en general no existe eso de "pero es que nadie tiene por qué saber que yo..."; al menos no en el grado que veo en los que no vivieron su infancia en un mundo en el que todo el mundo usaba internet.Puedo concluir a grandes rasgos que, según pasen los años, no solo la privacidad va a ir desapareciendo, sino que nos va a dar más igual porque las personas habrán vivido siempre en un mundo donde no parece importar. Yo me iría haciendo un poco a la idea; veo improbable que ese no sea el camino.Sobre el miedo a dejar de lado la memoria humana, sólo tengo que decir que me has recordado el Juicio de Thamus. Vale la pena reflexionar sobre ello, porque ahora que lo pienso el símil es jugosamente interesante.
A mí me parece más que nada una cuestión de gustos (lo digo más por los comentarios mucho más directos en su "el diseño es un asco" que en el propio artículo, que sí parece percatarse de que simplemente es un punto de vista personal).No tengo intención de defender ahora el estilo de Nomura ni nada así, pero no veo por qué afirmar que está mal... y ya, a la mierda. ¿Y a los que les gusta? Es un estilo de diseño como otro cualquiera (si hablamos de empatía, identificarse y todo eso, ¿los chibis o el estilo cartoon no serían mucho peores? Así que en ese sentido no creo que podamos hablar de un problema).Yo no tengo nada en contra de los que no gusten del estilo, pero vamos, que en este caso creo que se aplica al 100% el "si no te gusta, simplemente no es para ti", porque malo creo que no se puede decir que sea en un plano que sea totalmente sobre gustos de cada uno (de igual forma que a mí me puede gustar un género y odiar otro, pero nunca diré que el otro es una mierda; simplemente a mí no me va).
Pues la verdad, ni misterio ni pollas. A mí me jode un huevo no poder usar LO ÚNICO que no sabía si me gustaría o no y realmente cómo se sentiría, y no me jode en plan "jooo, quiero jugarlooo" sino en plan "¿Y ahora cómo sé si lo han hecho bien y me gusta, que es para lo que se considera que es la demo?". Porque claro, no es lo mismo un control cuidado y verdadera sensación de que estás conduciendo por ahí, con tus amigos hablando sin repetir frases constantemente (es más, ¿me permitis quitar el constantemente y directamente exigir que no se repitan diálogos o es ya pedir mucho?), a tener un coche de "mientras pulsas X, avanza a una velocidad constante; si no pulsas X, está quieto. Ah, gira con el joystick siempre de la misma forma independientemente de dónde esté el coche o qué estés haciendo", mientras tus compañeros solo hablan muy de vez en cuando y si eso repiten las mismas frases de asombro al ver el escenario o un monstruo grande una y otra vez.Yo en la demo quería comprobar cómo funcionaba eso y cómo se sentía viajar por el mundo en coche, en plan road movie.Ahora tendré una demo que sí, me presentará los escenarios, me permitirá probar el sistema de combate, me dará un pellizco de la experiencia (y CON SUERTE me dejará ver el sistema de desarrollo, que igual hasta me quitan eso también)... pero es que básicamente ya sé lo que voy a jugar y ya sé que me va a gustar. Lo importante, lo que no se puede apreciar viendo trailers, lo realmente nuevo, lo han quitado. La demo ha perdido, a mi ver, mucho valor.Eso hablando del caso, casi seguro, de que lo hayan hecho por preservar el misterio, claro. La excusa de Tabata todos estamos de acuerdo en que es estúpida y hasta cómica.
¿Ahora no se puede hacer referencia a juegos posteriores al analizar un videojuego? ¿Y eso por...?Es que no sé exactamente en base a qué consideras malo lo que ha hecho, no lo entiendo en absoluto, XDQuizá te lo has tomado como una especie de crítica por falta de originalidad (aunque no comprendo cómo esa referencia podría tomarse así, la verdad, XD), porque otra cosa no me explico.
Yo lo veo muy simple: vosotros no podéis pagar por el juego, así que pirateadlo, que a mí no me hacéis ningún mal, vosotros disfrutáis el juego y yo gano buena fama, que siempre viene bien.Por cierto, por mucho que "alguno que otro" hiciese como el que le iba a enviar dinero, seamos claros; la cantidad final recibida incluso pidiéndolo públicamente sería absolutamente despreciable y nada relevante. Le viene mucho mejor decir que no tienen por qué enviarle nada y que simplemente lo disfruten, quedando así de bien.Aun así, tampoco veo nada de criticable. Al contrario, él ha sido inteligente y ha actuado frente a la situación de la forma más beneficiosa no solo para él, sino para todos, y a mí eso me parece genial y muy respetable.¿Halagarle de esa forma como muchos hacen tiene sentido? No demasiado, puesto que no deja de ser el movimiento más beneficioso para él (no pierde nada y se gana buena fama), así que no tiene nada que ver con el altruismo ni nada que se le parezca. Pero, ¿qué más da eso? Lo que he dicho en el párrafo anterior sigue siendo cierto.
3 Souls no son "un montón de Souls", sobretodo cuando Dark Souls innova bastante respeto a Demon's (quizá no en mecánicas o jugabilidad pura, pero sí en otras cosas muy importantes, como el absurdamente magistral diseño de mundo que tiene Dark). De igual forma, se nota, como dice Adrián, un refinamiento.Dark Souls 2 salió peor que el 1º y sin nada especialmente novedoso que aportar, así que poco tengo que defender ahí. En todo caso, no confundas refinar con reciclar; a ver si ahora sacar una secuela de un juego que refina sus mecánicas y su forma de narrar es criticable en algún sentido, cuando se supone que de eso va la cosa.Y Bloodborne apuesta por una jugabilidad bastante diferente, mucho más enfocada a la velocidad, aparentemente sin magias y muchísimo más ofensiva, por no hablar del cambio de ambientación y blablabla. No me parece signo de "reciclaje". Bloodborne parece a los Souls lo que The Evil Withim es a los Resident Evil de antaño.Sobre ND, ha sacado 3 uncharted (Golden Abyss no es de Naughty), lo cual es... una trilogía de una misma saga en una generación; algo no solo habitual, sino sano y lógico (y si fueran 4 tampoco vería el problema; ¿cuántos años ha durado esta generación? Lo veo razonable). Una trilogía que, además, dio un paso muy notorio en casi todos los sentidos de su primera entrega a la segunda (con la tercera pasa algo parecido a lo que ocurre con DS2, pero sin ser tan bestia). Además, también ha sacado TLOU, que ya es algo totalmente diferente.¿Qué quieres, que las sagas desaparezcan y las compañías solo saquen IP's nuevas cada vez que sale nuevo juego, con mecánicas, tonos y estilos completamente diferentes? En el mundo de los videojuegos, por norma general, los videojuegos van refinándose y perfeccionándose según van sacando entregas de su saga. El mundo de los videojuegos sería peor si de pronto se viese con malos ojos hacer algo que siempre se ha hecho porque se ha comprobado que es positivo cuando sale bien; sacar secuelas y crear sagas. Eso no es reciclaje, no cuando cada entrega se justifica mejorando a la anterior, aunque funcione bajo su misma base, que es la gracia.
Estoy de acuerdo, salvo por un pequeño detalle de suma importancia: una NES con 10 juegos fundamentales no cuesta 150 euros, cuesta 15.Bueno, vale, 15 sería un precio absurdo y obviamente sería totalmente lícito y lógico venderla a más precio, pero más allá de la exageración (que no lo es tanto, cuidado) se entiende mi punto. La tecnología de la NES y de esos videojuegos hoy en día no es NADA; que sea cierto que vale la pena pagar 150 euros por una NES con 10 juegos clave no significa que ese precio esté justificado. No lo está, en absoluto.¿Cuánto costaría llevar al mercado una NES con 10 juegos? Una cantidad absurdamente pequeña de dinero; y en base a ello debería venderse, a mi ver. No veo por qué no vender una NES y 10 juegos a 40 o 50 euros; seguirían sacando beneficios y sería mucho más gusto (e igualmente estaríamos mucho más de lo que realmente cuesta).Quizá hay gastos con los que no estoy contando, no sé; admito que jamás he tenido una idea muy clara de cómo funciona todo esto. También debería considerar que no la comprará mucha gente (aunque cuidao, costando poco, igual nos llevamos una sorpresa).Si alguien quiere explicarme por qué es inviable vender algo así a 40 euros, estaré encantado de escucharle.