aikijuanma

aikijuanma | Actividad

Sí hay muchos videojuegos que tienen una carga política tan explícita.
Cualquier porqué es bullshit.
Tienes razón en esas prácticas que tú calificas de guarrería. La verdad es que sí. Yo lo veo más bien como que intentan hacer las cosas bien o a su manera por un lado, mientras intentan jugar al mismo juego de que su competencia por el otro. Sin embargo, esas prácticas de guarrería no son forzosas. Es decir, me gustaría que al Skyward Sword se pudiera jugar no solo con el WiiMotion Plus sino con el mando clásico pero no me parece mal que de todos los minijuegos del Nintendo Land haya algunos que precisen el Wiimote. Tampoco me parece forzoso comprar amiibos ya que su aportación al juego no es gran cosa. Supongo que la gente que se compra figuritas es la que más lo disfruta pues puede dar rienda suelta a su afán coleccionista y completista de figuritas y de paso tienes un traje de Kirby para jugar al Mario Kart 8. Y no sé, lo de que vayan sacando modelos de 3DS no me parece necesario pero tampoco me parece forzoso tener que adquirir cada nuevo modelo.En cuanto a la política de precios y rebajas, yo creo que está súper bien por lo que ya dije. Si el Super Mario 3D World sigue costan 60 EUR después de 2 años es porque el tiempo no devalúa un videojuego. No te has preguntado nunca que quizás el precio desorbitado de los videojuegos en su fecha de lanzamiento es más bien un táctica que procura exprimir al máximo posible los recursos de los consumidores? El precio justo y real de un videojuego que que todas las partes implicadas perciban ganancias justas cuál es? 70 EUR en la fecha de salida o 30EUR a los pocos meses? Pues lo que pasa es que las compañías sabes que si lo venden a 70 EUR habrá gente que los pagará y toda esa gente que no paga ese dinero el primer día pagará 30 EUR unos meses más tarde. Y eso es una práctica abusiva porque no creo que cuando un juego sufre una rebaja del 50% las compañías pierdan dinero. Así que el precio real es seguramente el precio al que un videojuego puede ser rebajado al máximo.
No estoy de acuerdo. Nintendo reclama el valor de sus videojuegos. Ya sea en formato físico o digital, el precio suele ser parecido. Además, Nintendo sí hace rebajas pero no se ajustan a los nuevas maneras de hacer rebajas de sus competidores. Hace ya muchos años que Nintendo incluye una línea de (re)ediciones en sus catálogos que incluyen juegazos. Ahora mismo no sé recuerdo como se llama pero viene a ser algo así como los juegos "Platinum" de PlayStation. Para mí, Nintendo es algo así como Hattori Hanzo (de Kill Bill) o el guardián de preservar pero sin dejar de avanzar e innovar en los atributos fundamentales de los (buenos) videojuegos. Nintendo tiene, por así decirlo, la responsabilidad social de transmitir con rigor pero nunca sin dejar de innovar los valores que hacen que Mario o Zelda sean juegos de referencia. Algo así como los maestros de artes marciales y otras tradiciones japonesas. Y creo que sus políticas en cuanto a los precios y las rebajas son sensatas y justas. La política de precios y rebajas de Steam, por ejemplo, consiguen que tengas o más bien atesores más juegos de los que puedes jugar o incluso más juegos de los que te apetece jugar. Y eso está bien? También recuerda que Nintendo tiene en su catálogo juegos que desde el lanzamiento cuestan un precio más que razonable como Pikmin 3 o Kirby and the Rainbow Curse. Para mí, que el precio de un videojuego de Nintendo sea el que es y que solo baje cuando es reeditado en formato "Platinum" o años más tarde cuando aparece en la "Consola Virtual" me parece un ciclo más que bueno y más que asequible para cualquiera. En definitiva, creo que como usuarios o consumidores (no como jugadores) nos quejamos de las políticas de precios de Nintendo porque comparamos con las políticas "locas" de otras distribuidoras pero al final no reparamos que somos unos consumidores muy agonías. Por otro lado, Nintendo está jugando muy fuerte con su estrategia de lanzar productos de poco valor o con una claro objetivo de hacer mucho dinero muy fácil. Me refiero a los amiibo y, sobre todo, a las tarjetas amiibo de Animal Crossing. Creo que Nintendo juega a mantener el balance entre reclamar el valor de sus creaciones de manera digna y justa y el competir por tener un espacio en este sector tan agresivo que, sobre todo por parte de sus competidores, se ha convertido en un 90% de videojuegos de dudoso valor y en prácticas abusivas de cara a los jugadores. Es decir, no es necesario pagar una suscripción para jugar online al Mario Kart 8 y precisamente el DLC del Mario Kart 8 aporta muchísimo contenido de valor, no como la mayoría de DLC de otros juegos de otras developers para otras plataformas. En fin. No creo que Wii U deba bajar de precio a menos que Nintendo quiera lanzar al mundo que su consola es una mierda. E independientemente de como de mal vayan las ventas de Wii U y de lo que los expertos en empresas y negocios piensen que Nintendo debe hacer las cosas diferentes para solucionar este problema, lo que yo creo es que por encima de esto está el honor de samurai que Nintendo del cual Nintendo participa.
Muy buena reflexión, @Dayo. Y además, lo has explicado muy bien.
Decía que lo más importante (para mí) no es que hayan fallos sino la capacidad de respuesta y compensación por parte de los desarrolladores para reconocer el problema, pedir disculpas, comunicar el problema de manera eficaz, compensar a los que se han visto afectados y procurar que no se repita.Creo que Konami ha cumplido con esto de manera muy bien. Bueno, no ha llegado a compensar a nadie (que sepamos) pero he leído por ahí que han aprovechado el propio juego como canal de comunicación con los jugadores para informar del problema y eso me parece de 10. Han avisado de la mejor manera posible y creo que a día de hoy ya está corregido, verdad?
Cuando un autor publica (o se desprende de) su obra, ya no le pertenece. Es decir, cualquier lectura o interpretación de una obra (de arte) tiene que ver mucho con el autor pero también tiene que ver mucho con el contexto. A mí me enseñaron en la facultad que por muy vivo y accesible que sea el autor de una obra cuando se trata de analizar [la obra] siempre debemos dar al autor "por muerto". Siempre es interesante anotar y considerar lo que el autor tiene que decir al respecto pero aún es más importante poder ir más allá incluso más allá de lo que el autor cree saber acerca de su obra y de él mismo. Por ejemplo, si le preguntas a Jackson Pollock que @#$%& significa cualquiera de sus cuadros pues te dirá "que nada en especial y que no les des más vueltas que contemplar uno de sus cuadros es como contemplar un campo de flores". La cosa es que ni el maldito Pollock tiene ni idea de la mucha información que aportan sus cuadros acerca de él y quedarse solo con la lectura que nos puede proporcionar el propio autor es quedarse cojo. En el caso de Pollock, si por lo que sea había tenido un día malo (y los tenía a menudo) pues ese día te iba a lanzar la pintura sobre el lienzo con más agresividad y eso es fácil de percibir. Así que por mucho que el autor tenga la autoría eso no significa que tenga la autoridad acerca de la lectura o la interpretación de su propia obra. En fin, una vez que Kojima a parido su MGSV y lo ha soltado al mundo... ese juego a pasado a ser del público y de los espectadores y todo lo que necesitamos para entender ese juego se encuentra en el propio juego y su contexto [o historia[ y el autor, una vez se desprende de su obra, no es más que parte del contexto.
...y Deleuze también!