¿Impiden las expectativas de los fans la evolución de una saga?

¿Innovación o respeto a las mecánicas que definen una saga? El dilema de siempre. Muchos nos quejamos de que una saga se vuelve repetitiva, se castiga cuando año tras año, entrega tras entrega, todo es un más de lo mismo pero con diferentes colores, con una historia diferente o con un nuevo personaje, pero cuando algo se cambia en una saga bien querida y bien asentada, siempre hay alguien que no lo aprueba.

Algo así se podría decir de, por ejemplo, Monster Hunter. Una saga que si bien es aún joven, ya se puede considerar como clásica dado el éxito y la base de fans tan inmensa que ha conseguido, y aumentando. Con la última entrega, Monster Hunter 3 Ultimate, y lo que se puede ver de Monster Hunter 4, se puede apreciar que hay mecánicas de juego antiguas, detalles que mejorarían la experiencia de ser cambiados, pero que no gustarían a todos porque se perdería la esencia. Esto es algo que nos ha demostrado Soul Sacrifice, el título de Keiji Inafune exclusivo para PS Vita.

No hablamos de algo tan puramente subjetivo como el carisma, pero sencillamente por ofrecer mecánicas de juego mejoradas, Soul Sacrifice tiene detalles que lo deberían convertir en un juego, no mejor que Monster Hunter, pero sí del que tendría mucho que aprender. Pero claro, cambiar Monster Hunter a estas alturas sería motivo de furia para los fans.

Los fans, los jugadores, la comunidad, nosotros, vosotros, llamadlo como queráis, pero ese halo de mitología que se llega a crear alrededor de determinadas sagas es lo que acaba causando que nunca evolucionen, porque aquellos que lo han intentado han generado mucho descontento, y muchas de estas sagas, coincidencia o no, pertenecen a Capcom.

Como ejemplo se puede poner algo como lo que le ha pasado a Resident Evil, no una sino varias veces. Obviando spin-offs, los cambios de esta saga prácticamente nunca han sido bien recibidos aunque el resultado final haya sido bueno. El fanatismo que se creó alrededor de los dos primeros llevó a que hasta un mínimo cambio a la acción con Resident Evil 3 y Code: Veronica fuese mal visto, por no hablar de la polémica con el gran cambio de Resident Evil 4 y su cámara al hombro, el tiroteo carente de terror alguno de Resident Evil 5 o la película interactiva que es Resident Evil 6. El fan quiere el original, aunque se trate de una mecánica de juego obsoleta, y así se sigue pidiendo un Resident Evil HD o el eternamente demandado remake de Resident Evil 2.

Pero no estamos hablando de cambios como que ahora a Capcom le dé por reinventar el Hadouken. De hecho, el experimento con Street Fighter III ya ha servido como lección, pero hay muchas sagas a las que le hace falta un lavado de cara, o encontrar una nueva fórmula que contente a todos los públicos, algo como lo que necesitan los Mario 2D o, volviendo a Capcom, Mega Man, personajes que poco saben hacer fuera de las fórmulas clásicas pero que hoy en día ya no tienen tanta cabida como la época en la que se convirtieron en leyendas.

Siempre el mismo problema. ¿Respetar al máximo posible el clásico para que se sienta como algo que los fans pueden apreciar o hacer evolucionar al producto acorde a las exigencias contemporáneas? Algo así es lo que también se plantea Eiji Aonuma a la hora de desarrollar cada nuevo Zelda. En una reciente entrevista, ante la presión de lanzar una continuación de A Link to the Past, declaraba:

Habrá quien crea que el consumidor no tiene potestad para cambiar nada en los grandes desarrollos, pero visto lo visto, el gran fan tiene, más que el poder de cambiar, el de conservar. ¿Dónde está el punto medio entre evolución y respeto a lo clásico?