El peligro del fin de la net neutrality
Hablemos de la neutralidad web (net neutrality). Este es un concepto que lleva saliendo durante varios meses en los medios estadounidenses y que tiene preocupados a muchos. La net neutrality establece que todas las páginas web son iguales y por tanto las compañías proveedoras de internet (ISP) no pueden establecer diferencias o favoritismos a la hora de, por ejemplo, hacer que Facebook vaya más deprisa que un blog hecho por un ciudadano temeroso de Dios cualquiera. Sin embargo, desde hace varias semanas la Comisión Federal de Comunicaciones de los EE. UU. (FCC) ha dictado que quizá esto no debería ser así. El rol de la FCC, en teoría, es regular las telecomunicaciones y asegurarse de su buen flujo. Entre los propósitos de la Comisión, de hecho, se cita “preservar Internet como una plataforma abierta, permitiendo elecciones de los consumidores, libertad de expresión, control de usuarios, competición y libertad de innovar sin permiso”. Pero la FCC tiene encima a muchas compañías de telecomunicaciones ejerciendo una fuerte presión y, de hecho, estos mismos grupos se cuentan entre los que más invierten en el lobbying. Si se junta esto con el hecho de que muchos miembros de la FCC, incluyendo su presidente Tom Wheeler, formaron parte de estos mismos lobbies entonces tenemos un problema.
La FCC cree que la neutralidad web impide que los ISP ejerzan su labor adecuadamente. Es por eso mismo que se ha propuesto que debería modificarse la ley para acabar con la net neutrality, lo cual permitiría que, por ejemplo, Facebook pudiese pagar más para que su página web fuese más estable. La idea es que la velocidad de conexión se mantendría para todos, pero aquellas compañías que quisieran un bonus de velocidad entonces tendrían que pagar para evitar sobrecargas de servidores, vídeos cargándose despacio y un largo etcétera. Pero este es el mundo empresarial y eso significa que, si algo puede salir mal o alguien puede aprovecharse, probablemente ocurra. Esto implicaría que, en primer lugar, aquellas páginas que no pagasen el bonus (como por ejemplo el blog que pueda hacer el ciudadano temeroso de Dios cualquiera) irían mucho más despacio en comparación con aquellas que sí puedan permitírselo, pero especialmente podría suponer que la velocidad de aquellas páginas que no pudiesen o quisieran pagar bajase. Esto, de hecho, ya ha ocurrido: Comcast, una de las principales ISP estadounidenses, forzó a Netflix, un servicio de subscripción para poder ver películas o series online, a pagar si no quería que la velocidad de su página descendiese a niveles casi insoportables. Es el gran ejemplo que utilizan todos al hablar sobre los peligros del fin de la net neutrality.
Esto de momento sólo afecta a los EE. UU., pero supongo que la gran pregunta es ¿y cómo impacta a los videojuegos? Lorne Lanning, creador de la saga Oddworld, se entrevistó con GamesIndustry International hace poco y habló sobre el tema de la net neutrality en nuestro medio: “Si se salen con la suya, podrían sofocar a la comunidad indie”.
No es difícil ver por qué. El boom indie se ha basado por completo en internet. Let’s plays, distribución digital, publicidad online, artículos… Si las ISP quisieran, podrían forzar a páginas como Mod DB a pagar un plus si quiere mantenerse estable. Podrían cortarle las alas a las game jams si quisieran o hacer que páginas como GoG tuvieran que pagar más con tal de seguir adelante.
Es por eso mismo que Lanning está pidiendo a la comunidad que entre en acción: “[Los jugadores] deberían votar y deberían apoyar a la Asociación de Consumidores Electrónicos (ECA) y los grupos de presión que han intentado luchar contra esta situación”, explica. “Esto va a golpear a los jugadores si no se manifiestan y muestran que les vamos a votar fuera si llevan a cabo esta mierda. Eso no está pasando lo suficiente y creo que la ECA es la única que está haciendo realmente el mayor esfuerzo para intentar combatirlo”. Sin embargo, Lanning se muestra pesimista y cree que nadie moverá un dedo hasta que sea demasiado tarde. El autor de Oddworld opina que los jugadores esperarán hasta que el fin de la net neutrality les afecte personalmente. “Cuando golpee sus carteras entonces empezarán a invertir algo de energía ¿no? […] Si empiezan a cobrarles 10 dólares la noche para esa sesión nocturna que les gusta jugar, creo que votarán”.
Como dice Jamin Warren, de PBS Game/Show, habría formas de afectar a los jugadores y no sólo a las compañías. Un ejemplo que él pone está relacionado con el streaming y el juego online: los jugadores dedican millones de horas a jugar en línea y canales como Twitch son cada vez más famosos y con un público mayor. Eso, explica, supone muchísimo dinero potencial para las ISP, que podrían crear packs específicos para, por ejemplo, permitir jugar en Xbox Live con una conexión estable o seguir un streaming sin que se caiga la conexión cada dos por tres ¿Y quién querría pagar por una conexión fiable cuando ya están pagando por un servicio online? Los resultados podrían suponer un fuerte golpe contra muchas compañías.
Hay varios youtubers y figuras, como Boogie2988, que están manifestándose en contra de este fin de la net neutrality. Como he dicho, de momento esto sólo afecta a los EE. UU. ¿pero quién dice que esto no pueda traspasarse al resto de países si sale bien? Tras SOPA o ACTA amenazando la integridad del mundo online, este parece ser el nuevo ataque a la autopista de la información. En los próximos meses se decidirá si se acaba con la net neutrality o no. Entre tanto, si queréis informaros más, PBS Idea Channel o John Oliver explican en sus respectivos vídeos las distintas facetas de esta propuesta. Por desgracia parece que sólo los estadounidenses pueden hacer algo al respecto, de modo que tendremos que esperar y cruzar los dedos.
<< Anterior Siguiente >>