Demos, ¿necesarias o relleno?
Después de implementarlo en 3DS, Nintendo prosigue con su campaña de limitar el uso de las demos en Wii U a unos usos determinados. ¿Tiene sentido poner coto a lo que debería ser una herramienta para seducir al jugador? ¿Tiene algún sentido el concepto de demo en los tiempos en los que vivimos? Para hablar de ello hoy tenemos a dos de nuestros redactores dispuestos a darse unas cuantas castañas al respecto, Alejandro Pascual y Jaume Esteve.
Jaume: Lo hemos comentado en el grupo que tenemos en Facebook y me ha sorprendido vuestra recepción. Sinceramente, en los tiempos actuales de Youtubes, gameplays, tráilers y demás, me parece que las demos juegan un papel cada vez más residual y que poco a poco acabarán condenadas a la extinción. Es más, si me apuras, veo a la dema convertida en el juego "lite" de lo que hoy son muchos free2play, un escalón de entrada para que puedas probar el juego y, si quieres más, te lo compres directamente. Pero este coitus interruptus actual no tiene ningún sentido.
Alejandro: No puedo ni imaginarme que todos los vídeos del mundo, sean o no comentados con la experiencia de otro, sean mucho más válidos que una demo. Una demo será siempre la experiencia de uno mismo. Recordemos que en los 90 hasta se creó todo un imperio con la distribución del shareware. Entiendo que las demos puedan llegar a veces tarde y a veces no reflejen la calidad final del producto, pero siempre serán mejor que, simplemente, ver. Los trailers son una especie de aborto del cine para los videojuegos. No es el mismo idioma.
Jaume: Lo que no concibo actualmente es que, a un mes vista de un estreno, nos saquen una demo y que, para más inri, sólo podamos jugar un determinado número de veces como sucede con Rayman Legends, no vaya a ser que gastemos la consola. Entiendo a los fabricantes, que con ello quieren provocar una ansiedad en el jugador que le empuje a la compra, pero me parece absurdo.
Alejandro: Todas las demos que he probado con límite de tiempo han cumplido perfectamente su función. La de Rayman me parece que eran 30 veces las que podías probarlo, pero como si son 10. Son suficientes para cumplir su función, que es la de probar una pequeñísima porción de lo que te espera. Entiendo incluso algunas demos que limitan. Imáginate un juego de lucha, Street Fighter, te bajas una demo con Ryu y Ken. Ya tienes partiditas con tu amigo o tu hermano para dos siempre que quieras. Lo mismo con un FIFA, un partido a dobles entre Arsenal y Manchester City y, ¿para qué más? O demos como la de Geometry Wars, que podías quedarte saciado solo con ella...
Jaume: Es más, quitando los grandes bombazos y los títulos deportivos, pocos juegos se arriesgan con una demo antes del lanzamiento no vaya a ser que la opinión del jugón se les vuelva en contra. Repito que en la era actual, en la que todos tenemos nuestros críticos de cabecera y sabemos por dónde van los tiros, me fío más de la opinión de un grupo cerrado de jugadores y de lo que pueda ver en gameplays varios. No me seas purista, Pascual, que ahora parece que eres incapaz de comprarte un juego sin haberlo probado durante cinco minutos.
Alejandro: Me hago el doble de purista con la frase que te comenté en el grupo privado: "un videojuego se ve con las manos". La utilizaba Stephen Totilo en el este artículo. En él, intentaba justificar su punto de vista positivo sobre Bioshock Infinite, tras algunas quejas después de VER el trailer del juego en los VGA. ¿La diferencia? Él lo había jugado y encontraba las quejas injustas. ¿Quién tiene razón? ¿El jugador que solo ve o el periodista que juega y te lo cuenta? Probablemente ninguna de las dos, hasta que no sea el jugador el que ponga sus MANOS en el juego. Mientras, lo único que puede hacer es ver trailers y leer las opiniones de quienes han jugado para hacerse una mejor idea sobre lo que está por llegar. Pero hasta que no lo pruebe por sí mismo, perfectamente a través de una demo, no podrá tener al 100% una opinión precisa.
<< Anterior Siguiente >>