Vender campaña y multi por separado
Leo en Meristation las declaraciones recogidas del medio For the Love of Gaming en las que Microsoft descarta la posibilidad de servir el multijugador de Halo 4 en línea y por separado al videojuego original. Aunque gran parte del contenido debe ser instalado y descargado de Xbox Live mediante el segundo disco que incluye el juego, la circunstancia de que dichos archivos pasen a independizarse del contenido original y servirse de forma alternativa, de momento, es una utopía. Las palabras de Microsoft han sido claras: “la opción de descargar el contenido multijugador de Xbox Live es una ventaja para el consumidor, pero no entra en nuestros planes el ofrecer el multijugador como descarga digital”.
Aunque era una opción que ya se escuchó en su momento y que muchos usuarios y comunicadores debatieron al respecto, poner en el terreno de juego ese nuevo modelo de negocio resulta interesante. Seamos francos: por mucho que nos gusten las aventuras del Jefe Maestro, muy seguramente conocerás a jugadores que ni siquiera han comenzado la aventura propuesta por Halo 3, 4 o Reach y que han disfrutado de centenares de horas de multijugador sin ningún tipo de remordimiento. Es otro uso de los juegos tan lícito como el normal que nos da la posibilidad de disfrutar del on-line, que tanto se ha popularizado en los últimos años en consolas, pero entonces llega la pregunta: ante un cambio de los estímulos del jugador, ¿por qué se sigue vendiendo ese contenido como en el pasado? ¿Cuánto cuesta un on-line?
El contenido de cada juego es consumido por el usuario como le viene en gana: FIFA puede ser disfrutado on-line sin poner un dedo en Ligas o Manager random; Starcraft 2 no requiere saber quién es Kerrigan para poder ser disfrutado en línea; el final de Ryu te la puede soplar y haber pegado unas palizas más allá del océano a cualquier insípido yanqui... ¿Me seguís? No hablo de una revolución multijugador en la que nos olvidemos de modos para un jugador, pero sí que creo que en los últimos años se ha creado una tendencia de jugadores que por un motivo u otro no les apetece disfrutar de el juego en solitario cuando pueden hacerlo acompañado por sus amigos de la red. ¿Por qué no separar esos productos? No sé cuál sería la fórmula, lo reconozco, pero quizás podría estudiarse.
El Free 2 Play, de hecho, ya ha dado algunas experiencias populares y las han adaptado al modelo gratuito con franquicias tan importantes como Ghost Recon o Battlefield en ordenador. ¿Pasa en consola? No creo que deba estar muy equivocado cuando Sony se lanzó con el multi de Killzone 3 a explorar un territorio desconocido con una acción de la que no sabemos si ha tenido buen resultado, pero desde luego que buenas intenciones no le faltaban: Killzone 3 multi gratis hasta llegar a un nivel concreto, a partir de ahí pagas 15 euros y el juego es tuyo. Ojalá todas tomaran esa misma decisión, pero me cuesta creer en un multi de Call of Duty o Halo a 15 pavos sin tener acceso a la campaña, pero diablos, ¿por qué no?
De hecho, viendo que algunas franquicias ya están saltando al Free 2 Play (aunque con infinitas restricciones, entre ellas Call of Duty, por cierto) no veo motivos para no pensar en una posibilidad futurible de llevar a alguno de los AAA al Free 2 Play en consolas, por ejemplo, de nueva generación. Yo que sé... ¿por qué no tomar Halo 2 y darle un lavado de cara y ponerlo como F2P con micro-transacciones para armaduras o armas? Tienes un título que on-line funcionaba, que ya no le sacas rendimiento y que puede ser jugado por jugadores que todavía no tengan software durante la compra de la máquina... es una manera como cualquier otra de “obligar” al jugador a seguir jugando en tu consola, ¿no? No sé si lo que estoy diciendo es una gilipollez... puede que sí y lo aceptaría, pero estoy convencido que la manera de vender multijugador en consolas cambiará en la próxima generación y ahí el F2P puede pescar algo también. El tiempo dirá.
<< Anterior Siguiente >>