Una batalla más en la eterna lucha entre PC y consola
La batalla entre consolas y PC parece no acabar nunca, ya sea por fanboys descerebrados o por estudios de videojuegos que necesitan o destacar la única plataforma en la que salen (normalmente, cuando solo salen en PC) o intentar rascar usuarios y hype para cuando den el salto a las otras plataformas (en este caso, puede ser una cuestión bidireccional).
Al final, la disputa nunca termina teniendo una motivación clara detrás y resulta tan absurda como la que se puede ver hoy mismo. En un lado del cuadrilátero, los señores de Star Citizen, el mega simulador espacial que es, según sus desarrolladores, demasiado potente como para poder funcionar en una consola, que es hardware pasado por defecto. En el otro lado, los padres de Elite: Dangerous, que creen que sería estúpido no pensar en consolas cuando hayan acabado su juego en PC.
Es genial que dos juegos tan parecidos, y tan rivales en cierto sentido, piensen tan diferente y tengan motivos tan enfrentados para defender su decisión. Porque salvando algunas diferencias, Star Citizen y Elite: Dangerous van de lo mismo: manejar una nave espacial en un universo inmenso.
¿Hay algún problema por el que no se pudieran adaptar a consolas los dos? Qué va. Manejar una nave con un mando, si eso, seguramente será más cómodo que con un teclado y un ratón (por los dos sticks), aunque apuntar será más complicado. Y el tema de la potencia de las consolas como excusa...hay PCs menos potentes que las consolas actuales en la mayoría de hogares del mundo, incluidos los de muchos jugadores. Eso tampoco es excusa.
El problema es que al final es siempre una decisión de recursos y de mercadotecnia. ¿Para qué quiere Star Citizen emplear tiempo en una versión de consolas si su crowdfunding en PC es inmenso? ¿Para qué buscarse críticas entre sus fieles usuarios haciendo un port? Y lo contrario en Elite: Dangerous, que se plantea el port a posteriori. ¿Si ya han lanzado el juego, por qué no trabajar en una versión adaptada? No pasaría nada.
Ambos destacan el papel del PC por encima del de la consola y se centran primero en él porque les resulta más sencillo, pero la única diferencia con respecto a las consolas es la potencia. De hecho, Frontier, lo padres de Elite, dicen que trabajar en consola es mejor porque solo hay una arquitectura, no cientos.
Así que ni una cosa ni la otra. ¿No está ya la cosa muy clarita? ¿Sigue siendo necesario despreciar a las consolas para hablar de lo bueno que es el PC? No, por dios. Ya está bien de tirarse piedras, sobre todo con cuestiones técnicas. Puedo defender el PC como una plataforma más abierta y más fácil de mantener a largo plazo, igual que puedo defender que la consola es sentarse y olvidarse, ¿pero sacar la potencia como excusa y arma arrojadiza? Qué pereza.
<< Anterior Siguiente >>