Ubisoft y el control de Vivendi

Las grandes fuerzas de la naturaleza.

Ubisoft y el control de Vivendi

“No existen naciones, no existen pueblos; no hay rusos, no hay árabes; no existen terceros mundos ni Occidente. Existe únicamente un gran sistema de sistemas, un vasto y salvaje entretejido, intercalado, multivariable, multinacional dominio de dólares… ¡Es el sistema monetario internacional que determina la totalidad de la vida en este planeta!”

Network, un mundo implacable (1976)

 

¿Por qué empiezo un artículo relacionado con la industria del videojuego con una cita semejante? Precisamente porque voy a hablaros de industria. Network, un mundo implacable fue la película que me explicó cómo funcionaba el mundo, incluso la nombraron y renombraron mil veces en la carrera. No existen las naciones, no existe el libre pensamiento ni los poderes políticos. Sólo existen los conglomerados y ellos son los que dominan el universo a nuestro alrededor.

 

Se trata de una fuerza implacable de la naturaleza contra la que es muy difícil luchar. Y sabiendo eso, Ubisoft quiere enfrentarla. El presidente de la compañía, Yves Guillemot, ha anunciado la intención de recomprar unos cuatro millones de sus propias acciones, lo que supondría un 10% del total. ¿A qué se debe este movimiento? A que Ubisoft quiere evitar por todos los medios que Vivendi se haga con el control.

 

Vivendi niega querer comprar el total de Ubisoft, pero sus actos dicen lo contrario

Desde el verano de 2016, Vivendi parece estar llevando a cabo un proceso de control sobre Ubisoft. Desde junio del año pasado, el conglomerado ha ido comprando más y más acciones hasta casi llegar al 30% del capital. Según las leyes francesas, el máximo que Vivendi puede poseer es el 30%, y si quisiera hacerse con más acciones tendría que lanzar una oferta pública sobre la compañía.

 

Ante una situación así, el equipo de Guillemot ha hecho todo lo posible para convencer a los inversores de que lo mejor es que la compañía siga siendo independiente. Desde que Vivendi dio el primer paso, el presidente de Ubisoft ha estado haciendo comentarios del tipo “las cosas acabarán mal” si acaban siendo comprados. No es para menos, ya que el conglomerado pasaría a reorganizar todo Ubisoft… y vaya usted a saber cómo acaba algo así.

 

Para que os hagáis una idea de cuál es la situación, tenemos un ejemplo muy cercano: en 2013, Activision Blizzard se compró a sí misma para huir de Vivendi. Tener que realizar un nuevo enfoque sobre las franquicias ya más que asentadas no era algo que le molase a los señores de Warcraft, y tampoco gusta a los responsables de Assassin’s Creed. Algo que, evidentemente, también afectaría a los jugadores. Sí, los juegos seguirán saliendo más o menos con la misma frecuencia, pero probablemente Vivendi optaría por continuar sólo con las sagas más rentables.

 

No sé cómo terminará esta lucha, ya que enfrentarse a las grandes fuerzas de la naturaleza puede ser una derrota asegurada. Pero quizás Ubisoft consiga la victoria esta vez.

06 de Octubre de 2017 a las 00:01 por Kysucuac
10
Comentarios
Comentar
    • Quien le desee lo peor a Ubisoft es que simplemente odia los videojuegos. Que no son la mejor empresa? Si, pero son los únicos que de verdad se arriesgan o reinventan y NO SOLO continuan con sagas conocidas, van por 2 lineas. Que les sale mal? Pues si, Steep antes de comenzar el desarrollo siquiera ya se sabia que formaba parte de un nicho minusculo y aún así lo hicieron; For Honor fue un juego mal llevado pero aún así es único y siguen trabajando como hicieron con Rainbow Six y The Division para no morir. Una empresa no es solo ciertos productos, y Ubisoft tambien puede hacerlo bien y está intentando hacerlo. Mario+Rabbids es la prueba de ello, pura y sólida diversión bien llevada. Y Ghost Recon aunque no llega a lo que pudo ser tampoco se queda corto en nada; entretiene, entrega justo lo que promete y es hermoso; y ahora le darán un PvP gratuito... Hay muchas razones para criticar a Ubisoft, pero odiarlos desproporcionadamente siguiendo la triste moda hater actual es patetico
    • Los dos son monstruos y realmente da igual cual sobreviva o cual se imponga sobre otro, pero la verdad es que estos monstruos estarian mejor muertos, los dos. No aportan nada bueno.

      Ubisoft esta en su zona de confort sacando el mismo juego una y otra vez (Far Cry, Ass Creed (skulls and bones), Rayman, Just Dance...), tratar de seguir la estela de la competencia, copiando formulas de otros juegos (Ghost Recon Wildlands, The Division, WatchDogs, For Honor, Mario+Rabbids...) y tomando riesgos que apenas cuesten dinero (Child of light, Rayman, Valiant Hearts...)

      Por no mencionar las "copias chinas" que nos ha brindado Gameloft*, como Asphalt, NOVA, Modern Combat, Brain Challenge

      Pero, como digo, es un monstruo que solo quiere dinero con el minimo esfuerzo. Tiene su formula y de ahi no va a salir. No es muy distinto al objetivo que tendria Vivendi. Realmente la cosa no cambiaria absolutamente nada. Quien sabe, la cosa podria mejorar incluso, con mas dinero sobre la mesa quizas Ubisoft podria permitirse el lujo de no reciclar el mismo juego una y otra vez.

      Por cierto, seria ironico que Ubisoft fuera absorbida por una empresa fundada por un Napoleon.


      *Gameloft es propiedad de Vivendi desde 2016.
En respuesta al comentario anterior:
    • Y seguimos hablando sin haber probado los juegos sólo porque es fácil. Y gratis. Si algo ha demostrado en los últimos años Ubisoft es que es capaz de esforzarse por salir del agujero y reciclarse. Me encanta que digas que From Honor (?) Mario+Rabbids o The Division copian fórmulas de otros juegos obviando todo lo que aportan -y sí, puedes añadir aquí Wildlands-, o que curiosamente se te olvide mencionar Rainbow Six Siege y lo bien que lo está llevando la compañía tal y como dice su propia comunidad. Joder, ¡si hasta ya sabes como será Skulls and Bones! Tus poderes premonitorios me alucinan.

      Aunque lo que más me maravilla es que te contradigas a ti mismo diciendo que casi mejor que lo compre Vivendi porque así habrá más dinero sobre la mesa, cuando Vivendi lo que hace son 'copias chinas' de los juegos que funcionan, al peso y en máquina.

      Recordamos poco de la historia de Vivendi. Tener a estos a los mandos significaría volver a tener ACs al peso -no, no te atrevas a valorar los últimos sin haberlos jugado-, abandonar el desarrollo de Beyond Good and Evil 2 y centrarnos en contenidos de pago volviendo al pay to win.

      Pero claro, no dejes que tu obsesión contra el mundo del videojuego permita que algo tan tonto como no haber jugado ni uno sólo de los juegos que mencionas te quite el derecho de opinar libremente sobre ellos.
    • Ubisfot es un gran triunfo empresarial, en el sentido de que ha sabido "industrializar" el desarrollo de videojuegos para producirlos en masa.

      Producen juegos enormes con el menor tiempo de desarrollo posible, manejando a la vez varias IP. Tienen tanta libertad, que pueden separar sus proyectos en dos grandes corrientes: el producto meramente comercial (AC) y los proyectos destinados a lavar su imagen (Valiant hearts). Y es que Ubi produce juegos sabiendo que no les van a dar ganancias, los publican por puro marketing de su marca.

      Eso, de por si solo ya lo posiciona como uno de los distribuidores mas activos, pero es que a la gente se le suelen olvidar otras cosas con la bilis.

      Como por ejemplo, que con el tema de IP quizás sea una de las que mas nuevas IP a publicado en los últimos años, o el hecho de que tienen en recamara bastantes IP emblematicas de las cuales podrian tirar en cualquier momento.

      Es muy fácil criticar a la empresa desde la postura del consumidor, claro. Porque reducen el juego a una serie de elementos que con los que se puede crear una cadena de montaje y producir como si fuera bollería industrial.

      Pero el consumidor se suele olvidar de que apoya a la empresa con sus compras, le indica que esa estrategia de mercado funciona.

      Es muy cómodo eso de quejarse, pero continuar pasando por el aro. Y es fácil obviar que Ubi tiene cosas que la hacen grande
    • Siege me parece lo suficientemente diferente a CS como para no incluirlo, no es que se me haya olvidado. The Crew tampoco lo he nombrado por que creo que es el unico juego donde pilotas lanchas con ruedas.

      Skulls and Bones es basicamente el tema de los barcos de Ass Creed, no hace falta tener una bola de cristal ni nada, solo con tener ojos y algo de objetividad se ve facilmente.

      Como dice Triple R, Ubisoft ha dado con la produccion en cadena de los videojusgos por eso, por eso puede hacer juegos tan grandes con un valor de produccion relativamente bajo. Pero eso tiene un precio, todos los juegos son iguales, salen con los mismo defectos y carecen de personalidad.

      Pero claro, estoy hablando con unos fanboys que justifican cualquier cosa. Desde que dos juegos tengan exactamente el mismo mapa hasta las microtransacciones que convierten a los juegos en Pay 2 Win (en serio, estoy esperando el articulo en el que justificais las microtransacciones del nuevo Señor de los Anillos, esas que son obligatorias para poder disfrutar del juego y que son completamente injustas por la ventaja que dan, a pesar de ser un juego en solitario, lo que me voy a reir)


      Y no tengo una obsesion en contra del mundo de los videojuegos, me gustan los videojuegos, estoy en contra de las medidas o acciones negativas para el mundo de los videojuegos, ya que impiden que yo pueda disfrutar de mi aficion. Y Ubisoft es una empresa toxica para los videojuegos actualmente.
    • "en serio, estoy esperando el articulo en el que justificais las microtransacciones del nuevo Señor de los Anillos"

      Pues toma, aquí critico tanto esas microtransacciones como la ambientación de Sombras de Guerra ;). Una vez más, hablas sin leer, sin jugar y sin tener ni idea:
      https://www.mundogamers.com/noticia-tierra-media-sombras-de-mordor-es-licito-cargarse-una-obra-inmortal.19760.html

      Si no te apetece abrir el enlace te pongo el extracto: "Todo esto lo podremos conseguir también en el juego echándole horas, pero claro, lo mismo dijeron en Destiny, y todos recordamos cómo las recompensas pasaban de legendarias a poco comunes cada vez que le llevábamos los objetos al perista de la Torre. ¿Qué quiero decir con esto? Pues que meter elementos de pago en el juego es una práctica jugosa, y que la tentación de complicar la obtención de objetos y subidas de niveles para 'animarnos sutilmente' a gastar los dineros de nuestra cuenta corriente es demasiado poderosa. Es fácil sucumbir al lado oscuro de la jibia y que la avaricia sea poderosa en ti."

      Vamos, que te has cubierto de gloria. Otra vez.
    • Claro, si, tambien se escribio un articulo en contra de las subida del plus sacando las horcas y antorchas para despues escribir otro donde las horcas y las antorchas eran sustituidas por vaselina y rodilleras
En respuesta al comentario anterior:
    • No es que se recuperaran con el tiempo, es que EA vendio las acciones despues de 6 años. A pesar de la compra Ubisoft nunca perdio la libertad creativa
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Assassin´s Creed Identity Assassin´s Creed Identity
Assassin's Creed vuelve a aterrizar en los dispositivos móviles iOS y Android para mostrarnos una nueva aventura. Esta vez se nos pone ante un RPG en...
Assassin's Creed Syndicate Assassin's Creed Syndicate
Ubisoft sigue explorando las localizaciones más demandadas por los fans de la saga y tras pasar por París en la Revolución Fra...
Assassin's Creed Rogue Assassin's Creed Rogue
Junto a Assassin's Creed Unity, exclusivo para las consolas de nueva generación, Ubisoft lanzará también este Assassin's Creed...
Ficha
XOne PC PS4

Género: Aventura

Lanzamiento: 27/10/2017

Desarrollador: Ubisoft

Distribuidor: Ubisoft

Pegi: +16

Comunidad: Foro

Ir a ficha completa