Towns corta su desarrollo en acceso anticipado
Towns fue uno de los primeros títulos que salió bajo la etiqueta de acceso anticipado en Steam. En su momento hice un artículo diciendo cómo este modelo es prometedor al mismo tiempo que inseguro, y ahora alguien ha puesto peso en el lado de la inseguridad y el riesgo.
En otras palabras, Towns ha detenido su desarrollo.
No he jugado a ese título, de modo que no puedo calcular el alcance de este suceso, pero este caso no es, como podríamos imaginar en un principio, el resultado de los desarrolladores siguiendo la filosofía de “toma el dinero y corre”. Esto se remite al 9 de febrero, cuando el desarrollador Xavi Canal explicó que el título le tenía “quemado”. Había invertido mucho tiempo y esfuerzo en crearlo y actualizarlo (su último parche fue el v14b), pero no sentía que el final se acercase. “Esta es una historia interminable”, escribía en los foros. “No tengo la fuerza para continuarlo”.
A partir de ahí hubo un zigzag con el futuro del juego: en un principio iban a contratar a un nuevo desarrollador para que continuase con la producción, pero Canal acabó tan harto de todo que abandonó la idea. Sin embargo, parece que recuperó parte de su energía, ya que al final metieron a Florian Frankenberger. Pero hace tres días él también abandonó el proyecto, aunque no por los mismos motivos.
Como explica Frankenberger, esto iba de dinero: al entrar le dijeron que Towns vendía un cierta cantidad de copias al mes y que él se quedaría con el 15% de los ingresos netos, lo cual aunque él describe como “una cantidad justa”, estaba por debajo de lo que solía cobrar. Teniendo eso en cuenta las ventas del juego bajaron un tercio, y Frankenberger cobró menos como resultado. “Tengo que pagar el alquiler y la comida, y [mi salario] no lo cubre todo”, escribió en su post de despedida.
Hasta ahora el principal miedo hacia el acceso anticipado era que todo fuese un timo y que los desarrolladores pasaran de todo en cuanto tuviesen el dinero, pero este caso se ha debido a un fallo de planteamiento. En algún punto del desarrollo alguien cometió un error ¿fue Xavi Canal al ser impaciente y lanzar su juego antes de que estuviera listo? Si hubiese esperado a terminarlo habría podido tomarse su tiempo y ofrecer un producto final sólido ¿fue del estudio al contratar un desarrollador que no tenía nada que ver con el proyecto y que sólo estaba ahí porque necesitaba un sueldo? No estoy llamando egoísta a Frankenberger: yo mismo tendré que preocuparme por ponerme un techo sobre mi cabeza dentro de poco. El problema aquí sería que vieron los ingresos del juego como una forma estable de pagar a alguien cuando en realidad no hay garantías de que esas mismas ventas se mantengan. Ni siquiera con las visitas en YouTube hay estabilidad. Puede haber picos y valles, y no iban a vender de forma fija esa cantidad X para siempre.
Seguramente esta no sea una historia excepcional en el acceso anticipado y haya por ahí anécdotas tremendas, pero como dije originalmente, no creo que esto deba verse como Kickstarter: no es una fuente fija de financiación. Los creadores están planteándose iniciar el desarrollo de Towns 2, pero personalmente se me caería la cara de vergüenza si hiciera algo así: empieza primero lo que has terminado y luego ve a por la secuela. No vuelvas a cobrar a la gente porque la hayas cagado.
El acceso anticipado no es un sistema infalible por desgracia, y son estos errores de planteamiento los que impiden confiar completamente en una herramienta que puede ser muy útil tanto para desarrolladores como para su público. Por suerte junto a casos como este vemos otros juegos que salen del acceso anticipado o se adaptan a su público y cumplen sus promesas, pero el ejemplo de Towns es un amargo recordatorio de que aún se necesitan más medidas y un largo camino por recorrer.
<< Anterior Siguiente >>