Sims, piscinas, bebés y malas excusas

Los Sims 4 no tendrán piscinas ni infantes. Parafraseando a Yahtzee, creía que una secuela era un juego con más cosas, pero supongo que por eso hablo de videojuegos en vez de hacerlos: porque no tengo ni idea de nada. En realidad no lo veo como algo tan grave a nivel personal: procrear nunca ha sido una prioridad para mis Sims y para mí conseguir una pareja que viva sin suicidarse me parece suficiente mérito. Y en lo que respecta a las piscinas, las pongo ahí para presumir de tener dinero y reírme de mis vecinos, pero no es que les de mucho uso.

 

Sin embargo, estaban ahí. Y ahora no están.

 

Pero esta no es la noticia. Esto se anunció hace ya un tiempo y tenemos a toda la base de fans de Los Sims criticando a Electronic Arts con más pasión de la que yo pueda tener. No, este artículo trata sobre la ridícula excusa que ha dado Rachel Franklin de Maxis para razonar la ausencia de estos dos elementos: querían revolucionar el concepto del juego, de modo que han tenido que quitarlos. “La visión para Los Sims 4 es una nueva experiencia que traiga tus Sims a la vida de una forma más personal y profunda a través de las emociones, rasgos de personalidad, comportamientos e interacciones. Para hacerlo, nuestra tecnología base tenía que mejorar bruscamente”, y eso implicaba que “habría que hacer sacrificios y que decepcionarían a algunos de nuestros fans”.

 

Menudos santos.

 

Hablemos de cifras. Los Sims 3, según estimaciones de VGChartz, han vendido más de 13 millones de unidades en plataformas de sobremesa y PC. Es una de sus sagas fijas, una garantía de ingresos que vendrán sí o sí. A juzgar por sus méritos técnicos y por cómo se basa en la IA, no parece que este sea un título especialmente caro de producir dentro del espacio AAA, pero en cualquier caso su estatus debería suponer que este tipo de detalles no importen: son unas pocas animaciones más que hacer. Se pueden transportar desde los anteriores juegos, aunque sea como referencia. El hecho es que se han quitado, pero ponen la excusa de que es por el bien de la saga, por hacer que los Sims sean más realistas y profundos.

 

 

¿Sabéis a qué me recuerda esto? Me recuerda a SimCity, el del año pasado. El que decían que necesitaba estar siempre conectado a internet porque había sido expresamente diseñado para ello. El mismo cuyos servidores estuvieron sin funcionar varios días por la saturación de los usuarios, impidiendo a miles de personas disfrutar de un juego por el que habían pagado 60 euros. Luego vinieron los modders, trastearon con el juego y ¡bingo! Ya se puede jugar sin un cable de red enchufado. Es más, ahora el juego ya es offline de forma oficial ¿pero no era imprescindible para disfrutar de la experiencia?

 

Quizá esté dándole demasiadas vueltas, pero tantas excusas y tanta tontería te vuelve cínico. No es la primera ni la segunda vez que veo a un estudio multimillonario doblepensar para forzar o eliminar un elemento por motivos que resultaban no ser tan cruciales. Ahí tenemos Xbox One, que se echó hacia atrás no una sino dos veces al eliminar tanto el always on como la necesidad de tener Kinect enganchado constantemente. EA también ha soltado excusas con Battlefield 4 y su mal rendimiento, alegando que era un título demasiado ambicioso como para que sus servidores se mantuviesen sólidos cuando, una vez más, se ha demostrado que era cosa de tiempo. Que podían haber esperado y haber arreglado esos problemas, que no era algo inevitable. No es algo con lo que se deba convivir. Ubisoft trató de ocultar su ausencia de mujeres en Unity con la excusa de que era una “realidad del desarrollo” y la respuesta fue que varios desarrolladores probaron que no era un esfuerzo tan grande para la compañía. Luego dijo que Watch Dogs en PC no estaba al nivel técnico de la demo del E3 porque corría mal y daba fallos cuando el PC siempre ha sido una bestia a la que se le puede echar lo que sea y lo devorará. Battlefield 3 superaba con mucho las versiones de PlayStation 3 y Xbox 360 en PC y todos lo aceptamos porque era lo que se daba por sentado, que las consolas no podían rendir a ese nivel. El hecho no es tanto el que limitasen la capacidad gráfica de Watch Dogs o que hayan quitado a las mujeres como que han dado excusas que parecen tomarnos a todos por idiotas.

 

Ahora que llega el salto a la nueva generación y nos dan un título de Electronic Arts que es conocido por sus múltiples expansiones y del que han quitado elementos, lo primero que voy a hacer será pensar “esto lo están haciendo para luego meter un DLC y hacer que la gente pague más”. Y luego estarán agradecidos y todo, igual que lo estuvieron con Plats vs Zombies: Garden Warfare.

<< Anterior Siguiente >>