¿Se queda obsoleto el modelo de crítica y reseña actual?

La misma práctica en un medio que no deja de cambiar

¿Se queda obsoleto el modelo de crítica y reseña actual?

Un lector en Twitter me comentaba ayer que no estaba de acuerdo con mi frase sobre las reseñas duras hacia Sim City y el tema daba para debatir largo y tendido lejos de los grilletes de los 140 caracteres. Ayer, en la noticia en la que os hablaba de los juegos que regalaría Electronic Arts a sus usuarios por los problemas acontecidos con el título de Maxis reflexioné sobre las reseñas negativas que había tenido el juego en sus primeros días de lanzamiento. Allí comentaba que esos sucesos dentro de unos meses no tendría sentido ni sería 'justo' que hubiesen restado puntos ante un problema que estaba ya más que solucionado. 

 

Y sí, probablemente tú tampoco estés de acuerdo con mi afirmación o con el uso de la palabra 'justo' en mi sentencia, pero en dicho desacuerdo radica el debate que hoy os propongo: ¿El modelo de reseña actual está a la altura de los tiempos que corren? Diré más: ¿Se adapta a la manera de lanzar videojuegos en la actualidad? Viviendo en un momento en el que una obra puede variar mucho desde su lanzamiento hasta los meses venideros, ¿no tendríamos que adoptar una forma distinta de tratarlos de cara al lector y el usuario que nos consulta para saber si debe o no hacerse con un producto?

 

burnout paradise 2

Intenta leer una reseña del lanzamiento de Paradise y compáralo con lo que acabó siendo el juego

 

¿Has pensado que llevamos analizando ocio electrónico de la misma forma que la hacíamos desde que se criticó al primero? ¿Te has percatado que no existe ningún libro de estilo o normativa que guíe al periodista a la hora de valorar uno u otro título? Es probable que reseñar un videojuego en 2013 sea más difícil que hablar de una película o un libro en el mismo año, entonces, ¿por qué cortarnos las alas con un modelo de análisis que proviene de otros artes que exigen (perdón) menos trabajo a la hora de analizar que un videojuego?

 

El caso de Sim City era claro: el juego no pudo ser jugado en los primeros días, pero a día de hoy parece que no hay problema, ¿qué le lleva al usuario que consulte dentro de un par de semanas y se encuentre con esa nota o esos comentarios? Aunque no olvidemos lo siguiente: ¿Es justo que el juego salga mal sin recibir castigo por parte del crítico? ¿Qué culpa tienen esos compradores primerizos? Es un debate complicado, pero creo que podemos y deberíamos siquiera plantearnos el encontrar una alternativa a la crítica actual con la cantidad de cambios que sufren los juegos hoy en día... y eso sin entrar en el tema nota y puntuación, que daría para 1000 palabras más.

 

Echad un vistazo a los que ocurre con juegos 'rasitos' como FIFA o Battlefield: ¿Cómo encontrar deficiencias en su uso con las primeras horas de juego? Ya puedes jugar 60 horas, que eso no impide que con el paso de los meses se encuentren nuevas filigranas o trucos que pongan en jaque la jugabilidad del título... ¿Cómo no avisarlo? ¿Recordáis las alabanzas a Gears of War 2? A las pocas semanas del lanzamiento muchos jugadores se pasaron al online del primer capítulo, pero las reseñas y críticas siguen ahí inmóviles echando flores a un sistema en línea que prometía mucho pero que se descalabró a las primeras de cambio. ¿Eso es normal? No creo que tenga lógica alguna.

 

gears of war 2

El caso opuesto a Paradise: con el tiempo debería haber cambiado el texto y nota para mal

 

¿Qué nos frena a cambiar el modelo de análisis actual? Bases como Metacritic o la propia práctica de la profesión, que acaba quedando obsoleta ante un mercado que no deja de cambiar con el paso de los años. Existen múltiples puntos de vista para hablar de un libro o una película, pero ningún libro ha dejado de ser papel impreso y ninguna película una grabación desde su primera concepción: en cuarenta años de videojuego mirad si ha cambiado el concepto. ¿No deberíamos hacer un pensamiento?

20 de Marzo de 2013 a las 09:30 por Toni Piedrabuena
7
Comentarios
Comentar
    • La verdad que es un problema, porque con tanto parche cuál sería el análisis válido?
      Si me compro una bicicleta no me gustaría tener que ponerle un parche al salir de la tienda porque la rueda este pinchada, aunque me lo pongan gratis (faltaría más).
      Se venden más juegos que bicicletas...ejem
      Lo ideal sería que el juego lo analizaran varias personas o que podamos escribir aqui nuestros propios análisis y asi sacar una conclusión más global, porque por más que una persona quiera ser objetiva, cada uno tiene sus propios gustos.
    • Politicamente correcto es ponerle el 7 de cortesía a un juego de 3 o 4. No deja de ser sinceridad. Y ya lo dicen muchas veces "Este juego no vale los 70€ que quieren cobrar" y lo entendemos todos. No deja de otra escala arbitraria y subjetiva, pero material: Probablemente el amigo Piedrabuena no pagaría más de 10€ por él, pero igual yo pagaría 20.

      Al fin y al cabo se trata de decidir a partir de cuanto dinero el juego no te sientes "estafado" o "decepcionado" por el juego.
    • Te pongo un +1 y por que no te puedo poner un +1000 :D

      Siempre he pensado en un análisis como ese, pero no sería muy políticamente correcto decir este juego por 20 pavos no está mal y más teniendo en cuenta lo asentados que están el 90% de los precios. Aunque si lo piensas, menos correcto es cobrar 70 pavos por Aliens: Colonial Marines.

      La nota por sí sola no dice nada y tiene que ir acompañada de un buen texto que te haga pensar si estás ante un título de tirar la casa por la ventana o puedo esperar a que baje a precio.
    • A mi, Phoenix, las notas siempre me han parecido frías en cuanto a que no hay nada con lo que referenciarlas. ¿Qué es un 0? ¿Y un 10? ¿Si luego sale un juego mejor que ese 10, ese 10 ya no es 10, es 9? Lo he explicado más de una vez y no quiero parecer repetitivo, pero hay algo de lo que si entendemos todos y es más eficiente: el dinero. A mi si me escriben un análisis de Assassins 3 y me dicen que su valoración es que "por más de 40€ no lo compres" lo voy a entender facilisimamente. O si me vienen con un Metal Gear Solid 4 y que sea valorado con un "Comprate, si puedes, la edicion coleccionista", también lo voy a entender. Es la versión real del "Shut up and take my money" o "tirar el dinero contra la pantalla", de cuando los trailers. Otro ejemplo sería un Duke Nukem Forever, que quedaría en un "Quizás, si lo ves por 5€, puedes pensartelo".

      Debate a mi!
    • La forma de analizar tiene que cambiar. Empezando por el criterio asumido por los lectores de crítica en el que todo aquel juego que no tenga un 10 o un 9 es ya directamente para tirarlo a la basura. Sumado al hecho de que criticar un videojuego no es precisamente como criticar una película o un libro, ya que el videojuego puede crecer o cambiar las reglas a lo largo de su vida útil.

      Entiendo y en parte comparto lo del reanálisis pero no creo que realmente la gente lo tuviera en cuenta a la hora de comprar o al menos no tanto como el de salida.

      Si lo pensamos bien internet nos ha acostumbrado a la inmediatez. Si Simcity sale esta semana yo quiero tener una review el mismo lunes para hacer la reserva y evidentemente con estas distribuciones cerradas eso ya no es posible. Las compañías tendrían que ceder una versión de prensa 15 días antes de la salida y por descontado tendrían que asegurarse de sacar productos bien finalizados. Aunque supongo que para variar con los 70 pavazos que pago por el título sería mucho pedir, como de costumbre...
    • Mundogamers
      Yo creo que por comodidad de muchos medios, y los análisis que se tienen que ir haciendo cada poco, no se pondría en practica la labor de realizar un reanálisis. Aunque esto mismo seria lo más justo y profesional, los casos expuestos mucho cambian desde su salida hasta el final de vida del juego. Y ya si ponemos ejemplos de juegos del tipo MMO que de un parche a otro pueden implementar más contenido, o realizar severos cambios y reparaciones. Sería el no acabar nunca.
    • La página que le cascó el 4 a SimCity, ¿Qué nota le puso a Modern Warfare 2? Lo digo porque es un juego que recibió, en los primeros 5 días, 4 parches para solucionar los problemas con el online y bugs varios que se iban presentando y estropeando aun más en cada versión.

      Creo que se deberían realizar reanálisis al cabo de 1 año si el juego ha recibido contenido nuevo y cada año mientras vaya recibiendo contenido, porque al igual que el sacrosanto Burnout Paradise, el Diablo III de hoy en día no tiene absolutamente nada que ver con el que se instaló en nuestros PCs hace 10 meses, que aunque el juego sea el mismo, los elementos se han cambiado, balanceado o introducidas nuevas mecánicas, cambiando la estrategia propuesta en guías creadas en Mayo'12. O el Super Street Fighter IV. ¿Es el mismo que la Edicion 2012? No.

      El problema como dices, Toni, es que se analizan los juegos igual que al principio, cuando esta es la primera generación de consolas en que el juego no tienes por qué comertelo tal cual te llega en disco. Por suerte o por desgracia tenemos la posibilidad de parchear los juegos para corregir los errores o ampliar funcionalidades, pero si sigue analizando el juego como si el contenido viniera en un cartucho que se insertara en una Super Nintendo.
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Ape Out Ape Out
Ape Out es un salvaje, intenso y colorido smash ‘em up sobre un escape primigenio, con violencia rítmica y un jazz frenético. Adquiere un impulso ...
La LEGO Película 2 El Videojuego La LEGO Película 2 El Videojuego
La LEGO Película 2 El Videojuego es el videojuego oficial de la película, que nos llevará a seguir unos pasos similares a los vistos en el film....