¿Se queda obsoleto el modelo de crítica y reseña actual?

Un lector en Twitter me comentaba ayer que no estaba de acuerdo con mi frase sobre las reseñas duras hacia Sim City y el tema daba para debatir largo y tendido lejos de los grilletes de los 140 caracteres. Ayer, en la noticia en la que os hablaba de los juegos que regalaría Electronic Arts a sus usuarios por los problemas acontecidos con el título de Maxis reflexioné sobre las reseñas negativas que había tenido el juego en sus primeros días de lanzamiento. Allí comentaba que esos sucesos dentro de unos meses no tendría sentido ni sería 'justo' que hubiesen restado puntos ante un problema que estaba ya más que solucionado. 

Y sí, probablemente tú tampoco estés de acuerdo con mi afirmación o con el uso de la palabra 'justo' en mi sentencia, pero en dicho desacuerdo radica el debate que hoy os propongo: ¿El modelo de reseña actual está a la altura de los tiempos que corren? Diré más: ¿Se adapta a la manera de lanzar videojuegos en la actualidad? Viviendo en un momento en el que una obra puede variar mucho desde su lanzamiento hasta los meses venideros, ¿no tendríamos que adoptar una forma distinta de tratarlos de cara al lector y el usuario que nos consulta para saber si debe o no hacerse con un producto?

¿Has pensado que llevamos analizando ocio electrónico de la misma forma que la hacíamos desde que se criticó al primero? ¿Te has percatado que no existe ningún libro de estilo o normativa que guíe al periodista a la hora de valorar uno u otro título? Es probable que reseñar un videojuego en 2013 sea más difícil que hablar de una película o un libro en el mismo año, entonces, ¿por qué cortarnos las alas con un modelo de análisis que proviene de otros artes que exigen (perdón) menos trabajo a la hora de analizar que un videojuego?

El caso de Sim City era claro: el juego no pudo ser jugado en los primeros días, pero a día de hoy parece que no hay problema, ¿qué le lleva al usuario que consulte dentro de un par de semanas y se encuentre con esa nota o esos comentarios? Aunque no olvidemos lo siguiente: ¿Es justo que el juego salga mal sin recibir castigo por parte del crítico? ¿Qué culpa tienen esos compradores primerizos? Es un debate complicado, pero creo que podemos y deberíamos siquiera plantearnos el encontrar una alternativa a la crítica actual con la cantidad de cambios que sufren los juegos hoy en día... y eso sin entrar en el tema nota y puntuación, que daría para 1000 palabras más.

Echad un vistazo a los que ocurre con juegos 'rasitos' como FIFA o Battlefield: ¿Cómo encontrar deficiencias en su uso con las primeras horas de juego? Ya puedes jugar 60 horas, que eso no impide que con el paso de los meses se encuentren nuevas filigranas o trucos que pongan en jaque la jugabilidad del título... ¿Cómo no avisarlo? ¿Recordáis las alabanzas a Gears of War 2? A las pocas semanas del lanzamiento muchos jugadores se pasaron al online del primer capítulo, pero las reseñas y críticas siguen ahí inmóviles echando flores a un sistema en línea que prometía mucho pero que se descalabró a las primeras de cambio. ¿Eso es normal? No creo que tenga lógica alguna.

¿Qué nos frena a cambiar el modelo de análisis actual? Bases como Metacritic o la propia práctica de la profesión, que acaba quedando obsoleta ante un mercado que no deja de cambiar con el paso de los años. Existen múltiples puntos de vista para hablar de un libro o una película, pero ningún libro ha dejado de ser papel impreso y ninguna película una grabación desde su primera concepción: en cuarenta años de videojuego mirad si ha cambiado el concepto. ¿No deberíamos hacer un pensamiento?