¿Qué fue antes, el huevo o el videojuego?
¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? En realidad, fue el huevo, ya que primero estuvieron los dinosaurios. Aunque es cierto que el huevo de la gallina fue después de la gallina, como unos científicos de x universidad super prestigiosa con nombre de un campeón de League of Legends han descubierto. Y después de este pequeño nuevo conocimiento (nunca te acostarás sin saber una cosa más), pasamos a la siguiente pregunta: ¿Qué fue antes: la película o el juego? ¿Y qué debería ir primero?
No, no quiero iniciar una vez más el típico debate de “la película se la podían haber ahorrado” o “este juego da mucho cansersito”. En realidad de lo que quiero hablar es de qué aporta la película (véase, serie ya de paso) al videojuego o viceversa, y si el orden de los factores altera el producto. Este pensamiento me vino haciendo un recopilatorio mental de los juegos más molones, bajo mi punto de vista, que hemos podido ver en Gamescom. Entre ellos, lo nuevo de Lara Croft o Quantum Break. Qué casualidad que ambos (y no son sólo estos dos) tienen algún producto en la pequeña o en la gran pantalla.
Allá por el 2001, salía la primera película de Tomb Raider. Para mí significó el descubrimiento de Angelina Jolie, quien no me parecía una actriz haciendo de Lara Croft. Ella era Lara Croft. Si el filme aportó algo o no a los videojuegos, no lo tengo muy claro, fue más bien un extra. Un capítulo aparte, aunque no de esos que es mejor olvidar (del tipo Príncipe de Persia). En quantum a Quantum Break (matadme), el hecho de que serie y videojuego se vayan a complementar me parece una idea muy atractiva y una decisión ligeramente arriesgada. Por lo general, las películas o los juegos que se hacen tienden a ser un añadido al otro normalmente en el caso del cine, o una copia exacta en el caso de los videojuegos. Que decidan hacer que uno dependa mínimamente del otro llama muchísimo más la atención. Y sigo nombrando casos:
El regreso de Mad Max a la gran pantalla ha sido todo un éxito después de la clásica trilogía. No obstante, el juego que saldrá en septiembre se desarrolló a la vez que la película, por lo que no bebe de ella ni es su adaptación a los píxeles. Si bien es cierto que los desarrolladores admitieron que en algunos momentos tuvieron algo de feedback el uno con el otro para añadir algún detalle, son historias diferentes. En cuanto a Star Wars... Bueno, cuenta con un repertorio de juegos bastante amplio, por lo que no se puede decir que lo que hay en las consolas sea una mera adaptación. Lo mismo ocurre con el Señor de los Anillos (que no había nada en la Gamescom, pero lo menciono porque me da la gana): Tuvo sus juegos para la trilogía, pero creo que el título que más éxito tuvo fue La Tercera Edad, ambientada en la historia de Tolkien, pero no mucho que ver con las películas. El explotadísimo Final Fantasy VII también tuvo su momento cine con Advent Children, título muy valorado por los fans de toda la serie de esta séptima entrega.
Como veis, tenemos casos muy diferentes, desde juegos que inspiraron películas, películas que inspiraron juegos, y hasta películas convertidas en juegos. Cada cosa aporta su granito de arena a la otra, pero sería interesante ver si realmente el orden de los factores altera el producto. Yo diría que sí. Es sencillo, las pelis tienen un límite. Los videojuegos también, pero no tanto. Creo que prefiero ir primero al cine y luego añadir más pinceladas a la historia con los juegos. Cosa que no me ocurre con, por ejemplo, los libros. Prefiero leer y luego ver (sobre todo para despotricar acerca del director porque se ha saltado no sé qué detalle importantísimo). De hecho, yo pondría los libros por encima de todo. Libro – Película – Videojuego. Y creo que los amantes de la saga Geralt de Rivia me daréis la razón. Sí, aquellos que juguéis a The Witcher lo vais a disfrutar, pero la cantidad de detalles que se os pueden escapar al no haber leído los libros es infinita. Como diría Mamá Ladilla: “Lee, burro, lee, burro”.
<< Anterior Siguiente >>