No Man's Sky no necesitaba mentir para alcanzar su público objetivo

¿Pediste No Man's Sky pero quisiste decir Call of Duty?

No Man's Sky no necesitaba mentir para alcanzar su público objetivo

Ayer os hablaba del mosqueo de la gente con el tema online de No Man's Sky y, como bien comentasteis todos, o casi todos al menos, el problema no era el online, la falta de éste ni el poder quedar o no con los amigos para echar unos tiritos en el espacio. El problema era la ambigûedad en una campaña promocional que ha dejado descolocada a mucha gente con unas promesas que, como ese universo compartido del que habló Adrian Alucard, no se han cumplido aprovechando 'lo grande del universo' para intentar escurrir el bulto del 'no hemos podido'. 

 

Sean Murray ha mentido, eso es inexcusable. Da igual si lo ha hecho por vender más, llevado por la ilusión del momento o presionado por una Sony que necesitaba unos números de ventas que el juego, por su peculiar naturaleza, no iba a lograr por sí mismo. Ha mentido y eso está mal, aunque, sin querer caer en el 'pues tú más', es algo que, lamentablemente, a día de hoy todos o casi todos los juegos hacen. 

 

Podemos hablar de Destiny y de unas promesas de campaña que no se cumplieron hasta dos años después de su lanzamiento a golpe de DLC de pago. Podemos hablar de Watch Dogs y su promesa de profundidad -o de gráficos que luego no eran los prometidos-, podemos hablar de Far Cry Primal y su alegato de poder ser utilizado como documento prehistórico. Podemos hablar de Quantum Break y su aseveración de 'ver cómo hasta la más pequeña decisión cambia los acontecimientos de la serie de imagen real', de Fallout 4 y su promesa de 'podréis hacer lo que quieras'.... Ya puestos, podríamos hablar de Assasin's Creed.

 

No es cuestión de salvar a Murray por haber prometido cosas que al final no ha añadido, como ese lenguaje alienígena que tendríamos que descifrar en los foros ayudados por otros jugadores, esas estaciones espaciales en las que 'podremos hacer de todo' o unos 'intensos combates plagados de posibilidades' que al final han terminado siendo tan rígidos como innecesarios. Ná, no está bien lo que ha hecho, pero la gente miente presionada o no, desde que el mundo es mundo: Ya en los tiempos primigenios, la primera ameba de la sopa primordial le decía a su recién conocida nueva amiga -y segúramente clónica imágen a nivel de ADN citoplasmático- que la acompañara a fagocitar unas tapitas de fitoplancton y, viendo que no le hacía gracia el plan, le prometió algo distinto para terminar de convencerla... sin cambiar el plan.

 

no mans sky 1 (2)

 

No Man's Sky ha fallado por tener que cambiar el plan

En el primer E3 fueron claros: un juego de exploración espacial en un universo procedimental infinito en el que las posibilidades de encontrar vida animal son del 0,001%. Un inmenso universo formado en su mayoría por acumulaciones de gas, rocas desoladas y el vacío espacial. Un juego, en fin, en el que la única meta era el querer viajar y ver. Sin más. 

 

Pero entonces la gente empezó a pedir: Pidieron más planetas, pidieron más asiduidad de vida, pidieron que hubiera comercio, que hubiera vida alienígena, que hubiera estaciones espaciales, y disparos, y puntos, y personalización, y online... Cada uno intentó convertir el simulador espacial y su promesa de calmada exploración en su juego favorito, ya sea Destiny, Star Wars Battlefront o incluso Call of Duty, y lo que parecía una ópera espacial que seguía los renglones de Carl Sagan terminó amenazando con convirtirse en un capítulo malo de Babylon'13... o casi.

 

no mans sky y sus ambientes hostiles 1 1

 

No siempre es necesaria una zanahoria delante de los ojos

No Man's Sky no necesitaba agitar una zanahoria ante los ojos del jugador. No necesitaba convencernos con logros, con crafteo ni con combate de que explorásemos el espacio. No Man's Sky no tenía que ser un título para todos los públicos, sino un simple juego de SIMULACIÓN de exploración espacial. Y la exploración espacial es tediosa, es machacona, es lenta y puede terminar cansando. 

 

Murray ha cometido un error al mentir y al desviarse del plan original del juego, en eso estamos de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en que No Man's Sky 'es un juego malo'. No Man's Sky es un gran juego que ha sido maltratado, maquillado, vestido con un sueter rojo que deja poco a la imaginación y obligado a venderse en una esquina a la la luz de una farola por un puñado de monedas. Pero eso no significa que sea malo. Ni de lejos. 

 

No Man's Sky ha terminado trayendo lo que al principio prometía, y si eres capaz de pasar de la zanahoria que ha incluido 'Sony Murray' y jugar como el jugo fue concebido: sin guías, sin camino del Atlas, sin campaña y sin historias, hay una pequeña posibilidad de que entiendas la grandeza de lo que han hecho los chicos de Hello Games. La grandeza de un universo gigante, de la incertidumbre de estar en él sin conocer tu propósito y la inmensidad del querer viajar, explorar, movernos y crecer por el mero hecho de maravillarnos sin necesitar una zanahoria, un logro, una campaña ni una palmadita en el hombro para, simplemente, avanzar. 

 

¿No lo entiendes? No pasa nada, yo llevo sin entender los juegos de fútbol desde Match day en el Spectrum y nadie se ha visto obligado a ponerle un fusil y un modo campaña al FIFA para que yo me sienta más cómodo jugando a él

 

¡Nos leemos!

19 de Agosto de 2016 a las 14:15 por Rafa del Río
24
Comentarios
Comentar
    • La gran labor de marketing que ha hecho Sony con este juego es lo que ha provocado que muchos se lleven un fiasco. No Man´s Sky es un juego de nicho pero nos lo han querido meter hasta en la sopa haciendo ver que era un juego para todo los públicos y cuando ha llegado a las tiendas y se ha visto realmente lo que era es normal que la gente haya acabado decepcionada. Si desde un primer momento se hubiese explicado claramente de lo que iba el juego seguro que no se estaría llevando tantos palos.
En respuesta al comentario anterior:
    • Rafa, te veo demasiado ilusionado con este juego. Me recuedas a mi de joven, el de hace 10 días. Ese joven que creía que No Man's Sky se podía comer el mundo y qué días después vió que se comía un mojón.

      Porque el problema no ha sido meter cosas para que se pareciese a otros juegos. Y menos mal que las tiene, porque el juego está vacío. No de "planetas", que de esos tiene suficientes, sino de motivaciones. Hello Games no ha conseguido crear un universo. En números podría parecer que lo ha conseguido, pero luego descubres su truco: No genera planetas. Eso no son planetas de verdad, no jodamos. Por muy inhóspito que sea un planeta, no se limita a ser un muestreo de un kilometro cuadrado aplicado a toda la superficie de la esfera de radio R que se ha generado. Un planeta tiene polos, tiene fauna y flora variada según la zona donde estés. Un planeta tiene climas! No puede ser que toda la superficie de un planeta tipo extremo tenga a la vez la misma tormenta. Y con los mismos valores límite que otro planeta que ya visitaste. El copia y pega de la generación aleatoria con una ventana muy pequeña de valores.
      ¿Qué hay de los planetas gaseosos? ¿Y de los asteroides? ¿Y de las playas con animales encaramados a las palmeras que mostraban en el E3 de hace 2 años?

      Nos han vendido humo con lo del multijugador y han mentido sobre ello. Pero es que también han mentido y han humeado sobre la exploración espacial y sobre la generación de planetas.

      Y todo eso sin hablar de que el juego crashee cada hora aun con el parche nuevo. Lo devolvería si no fuera digital.
En respuesta al comentario anterior:
    • Que sí, quillo, que hay fallos, pero pedir el juego perfecto a la primera es pedir mucho.Sigo pensando que al menos van bien encaminados y han ofrecido algo muy diferente a lo que existe, que ya es algo.
      Asteroides hay, aunque no se pueda aterrizar en ellos, y sí, la vida animal aún necesita un empujón, pero lo dicho, es un comienzo.
    • Sí, han ofrecido algo diferente. Pero no es más que una demo técnica de generación de terreno aleatoria. El resto son los añadidos para darle interactividad a esa demo técnica.
      Habrá que ver dentro de un año cómo ha evolucionado el juego, que es cuando lo volveré a arrancar (el trofeo de platino ya está en el bolsillo)
    • Se que soy un pesado con el tema del Farming simulator, del cual soy un viciado, pero por lo que dices creo que el problema es como si los desarrolladores de este juego hubieran intentado colar su cara más amable para lograr vender más unidades, y oye, si luego quedo mal yo ya tengo las alforjas llenas de billetes. En este juego es muy divertido llegar a controlar con soltura ciertas máquinas pero el camino para conseguirlas esta lleno de horas y horas de juego monótono y a veces exasperante, pero a algunos pocos nos recompensa más la compra de un tractor más potente que un jefe final que te mata cien veces, pero lo importante es que a mi nadie me engañó cuando compré el juego, pero estoy más que seguro que la mayoria de jugadores encuentran absurdo estarse varias horas trabajando un pedazo de tierra virtual, y lo entiendo, pero los simuladores son esto y creo que así debe seguir. No man's sky creo que es un buen simulador espacial, pero no esta hecho para todos los jugadores que lo han comprado bajo el calor de las palabras de Murray. Por eso aunque adoro Farming simulator jamás lo recomiendo a nadie, no vaya a ser que luego quieran mi cabeza.
En respuesta al comentario anterior:
    • @Dante y @Sangui que sí, que el juego podía ser mejor y que tendría que haber sido más sincero. Estoy bastante de acuerdo con lo que dice Sangui de que parece un early access, pero tíos... es el primer juegode este tipo, hay que darle tiempo a que crezca y se adapte.
      Sigo pensando que si lo pillas 'a piñón' y a cumplir por cumplir, es más fácil que termines cansándote de él. Una de las pegas que se le ponen es 'en dos o tres horas terminas cansado de repetir rutinas', y tíos... precisamente dos horas fue lo que pasé perdido en unas cuevas de mi primer planeta, investigando por el placer de investigar, y no en busca de vida o minerales, sino de simples escenarios creados por lo más parecido a la realidad, el azar del proceso procedimental. Ayer mismo pasé cuatro horas en un único planeta investigando el fondo marino y su luna, en la que disfruté de mi primera tormenta en condiciones... Joer, ni siquiera he pillado aún el esquema de los pases atlas porque estoy dedicándome a eso, a pasear y maravillarme, y eso es lo que le pedía a No Man's desde el principio.

      @euskalodola me siento honrado, muchísimas gracias. Y sí, tienes toda la razón del mundo, he pecado de lo mismo de lo que me quejo, de criticar un producto que no entiendo y no entra en mis gustos personales. Por supuesto FIFA lleva mucho trabajo y muchas mejoras de fondo -sin ir más lejos cambia de motor en esta generación si no recuerdo mal- pero como bien dices, ha podido permitirse esto porque el género, y más allá del género, el mismo producto, lleva funcionando estupendamente desde los 90 gracias a que siempre ha ofrecido ese algo más.
      Lo de las mentiras de No Man's Sky, ahí te doy toda la razón: inexcusables
En respuesta al comentario anterior:
    • Star Citizen lleva existiendo desde antes de NMS, asi que NMS no es el primero.

      Star Citizen ofrese un universo persistente, multijugador y con las posibilidad de hacer lo que quieras, ¿Quieres montar una cantina espacial? Puedes. ¿Quieres ser camara en las carreras de naves? ¿Quieres ser pirata? Pues mira, tambien puedes

      Solo que esta gente se lo esta tomando en serio, no como los de Hello Games
    • Por supuesto, pero Star Citizen es Chris Roberts, y Chris Roberts tiene a sus espaldas Wing Commander y haber trabajado en Origin Systems con los hermanos Garriot y su fundador, Owen Garriot, ingeniero eléctrico en la NASA y ex-astronauta veterano de la estación espacial Skylab y Spacelab-1.
      Sean Murray lo único que tiene es un equipo de frikis iguales que él y un presupuesto de Sony que, al final, les ha hecho más daño que bien. Ya digo que no es perfecto y debe mejorar, pero no creo que vayan desencaminados si son capaces de mejorar lo que hay. Acuérdate de los inicios de StarCitizen
    • Ahhh, "tu primer planeta". Aún recuerdo el mío.. snif

      Nadie niega que las primeras horas de juego sean excepcionales. Si estás al comienzo del juego todavía tiener tiempo de disfrutar antes de que el juego te castigue por la osadía de estar divirtiéndote. Es entonces cuando sufrirás de "nomanskytitis". Primero tratarás de ver y conseguir todo, luego empezarás a saltarte los sistemas cutres, después tratarás de recuperar la ilusión forzándote a explorar a pesar de que todo te parecerá lo mismo, y al final decidiras pasarte a otro juego, no sin antes sentir una extraña sensación de vacío en el estómago que todavía se discute si es fruto del arrepentimiento, el hambre, o una futura diarrea.

      La única cura...es... la muerte...


      O un buen parche salvador.




      O tener mal gusto /kappa.
    • StarCitizen no se vende como un juego completo todavia, asi que no se les puede reprochar nada ahora ni en sus inicios. NMS si se vende como un juego completo, se le puede reprochar todo.

      Si StarCitizen no cumple con lo prometido cuando lo lancen como un producto acabado, ya le lloveran las criticas.
    • Bueno es saber que aún tengo opciones. O un gusto pésimo. Yo pensaba que era cuestión de preferencias personales, pero ná, por lo visto es una ley.

      Adrian, no he dicho nada de criticar a Star Citizen, pero vamos, que el jueguito lleva ya 120 millones de dólares recaudados y sigue retrasando su fecha de lanzamiento. Puedes ser lo que quieras, sí, como en Second Life y a golpe de talonario en muchas ocasiones
    • Pues claro que es cuestión de preferencias personales. Si te gusta a pesar de sus fallos, joer, pues no se puede hacer más que dar la más sincera enhorabuena por ser capaz de disfrutarlo. Eso sí, hay un trecho de ahí a excusar los defectos del probe güejo diciendo que "no es perfecto de salida", "la gente le ha exigido demasiado" o "no lo entendéis". Más aún cuando lo decimos habiendo probado el título con toda nuestra buena fé, que anda que no estaríamos contentos si en realidad fuese un título excelente.

      Por cierto, no sé hasta que punto estará abierta la categoría, pero creo que el juego de simulación tiene más bien poco. No Man's Sky tiene de simulador espacial lo que los Batman Arkham tienen de simulador de detectives. Y ojo, que no lo digo como algo malo.
    • Noope. No Man's Sky tiene de simulador exploración espacial precisamente todo lo que se le acusa: la incertidumbre, la monotonía y el seguir adelante sólo porque por tus santos huevos quieres seguir viendo que hay ahí. En ese sentido es cojonudo, y es lo que sigo defendiendo, aunque como bien dice Dani le faltan muuuuuchas cosas: un mejor comportamiento animal, mayor variedad, una física de planetas más completa etc etc etc.
      Lo de Batman como símil, mu flojete. Y hombre, la buena fe se presupone, pero ya se dijo una y mil veces que el juego no era, ni de coña, para todo tipo de públicos -yo al menos lo avisé, y Gandalflin comentó que iba a ser como Farm Simulator, clavándolo XD-.
    • Respecto del Non Man's Sky, título de esta entrada y del que realmente debería estar hablando, debo decir antes de empezar que no lo he jugado, pero sí lo he comprado. Y lo que es más, sin haberlo iniciado siquiera ya me estoy arrepintiendo de haberlo hecho. Lo compré a regañadientes a medias con un amigo influenciado más por sus deseos que por sus argumentos... de todo se aprende.

      Aún sin haberlo jugado ya tengo claro que, tras ver unos cuántos vídeos y leer decenas de opiniones, no es un juego para mí. Simplemente no tengo la paciencia necesaria como para estar horas delante de la pantalla con el único objetivo de explorar, y si a esto le añadimos todos los problemas que está teniendo más las mentiras que se han dedicado a pregonar casi que me da pereza probarlo.

      Hace dos años: "Podréis cruzaros con otros jugadores. Es un componente fundamental del juego, pero no vas a andar por ahí viendo a otros usuarios todo el tiempo, aunque cuando suceda es una manera estupenda de jugar y ver ese pequeño toque de, ya sabes, jugar con otra gente"

      Hace unos cuántos meses: "Mientras recorréis este viaje podéis mejorar vuestra nave, hacer lo propio con las armas, con vuestro traje… Y necesitaréis hacerlo, porque vais a ser muy vulnerables, os atacará la IA y, potencialmente aunque rara vez, sufriréis ataques por parte de otros jugadores si os cruzáis con ellos"

      Hace un par de días: "No Man's Sky no es un videojuego multijugador, las opciones de encuentro entre dos jugadores en su universo "son prácticamente de cero""

      Y yo a esto lo considero mucho más grave que a cualquier fallo de optimización, que al fin y al cabo con el tiempo podrán solucionar. Han mareado al consumidor, llegando a decir que los encuentros con otros jugadores son una parte esencial para terminar admitiendo que prácticamente serán inexistentes.
    • Buenos argumentos, aunque yo lo sigo viendo como un early access al que le falta mucha pero mucha chicha. Ahora mismo el juego es un coñazo ,no hay interes en explorar puesto que ya sabes lo que te vas a encontrar.edificio abandonado ,transmision , monolito , refugio ,puesto de comercio, edificio de produccion. 6 edificios para rellenar 18 trillones de planetas.Bastante triste.Repito , early acces , 60 pavos , 70 en consolas.
    • Es muy fácil prometer, fijaros en nuestros políticos jajaja. Obviamente, han hecho un juego monótono, al fin y al cabo es lo mismo con distintos color y forma, y eso cansa. Podrían haber hecho mucho más, un online para todos, guerras online, online cooperativo, carreras de naves, anda que no hay opciones... y han hecho un online, a mi parecer, para decir que es online.
    • ¿La exploración espacial tiene que ser lenta y tediosa? ¡Y una leche! Eso es una excusa mala y lo sabéis. La exploración bien llevada es una de las actividades más divertidas y fascinantes que pueden ofrecer los videojuegos. Conocer nuevos parajes, superar situaciones adversas, lidiar con criaturas desconocidas; desde Zork hasta Divinity: Original Sin, pasando por Monkey Island y sin olvidar los Zelda, podemos encontrar numerosos juegos que nos permiten saborear todo esto independientemente de sus diferentes propuestas y ejecuciones.

      En este caso si dejamos polémicas a un lado, No Man's Sky, como juego de exploración -y juego en general- es mediocre. Ni malo ni bueno, simplemente normalucho. Meridiano. Quizás sea por depender tantísimo de una generación procedural que al final no es para tanto, quizás sea por lo terriblemente monótonas que son las tareas que ofrece el título. La única certeza es que la obra de Hello Games se desinfla tras su excelente comienzo -el cual, sorpresa, es el segmento más guionizado de la obra- y es algo que ni mil mecánicas de títulos exitosos podrían arreglar.

      Al final, todo esto no tiene nada que ver ni con exigencias del público ni con presupuestos, porque de ser así seguramente ahora mismo tendríamos un juego bueno con algunas taras. Esto simplemente ha sido un estudio que no ha sabido como llevar su propuesta a buen puerto.

      Así que, sí, Rafa, lamentablemente entiendo, y eso es precisamente lo que me impide darle el aprobado al juego. ¿Que hay gente que le gusta a pesar de sus defectos? Pues bueno, de todo hay en la viña del Señor. Me alegro por ellos.
En respuesta al comentario anterior:
    • Ná, quillo, el concepto es diferente y el juego también. Me reitero: un simulador de exploración espacial debe ser lento, monótono y exhasperante porque lo contrario no es simulador de exploración espacial, sería un nuevo Mass Effect, un nuevo Destiny o un nuevo Battlefront. Meterle el concepto Zelda a No Man's sería como comparar Star Wars o El Quinto Elemento con 2001 o con Mundo Anillo. Todo lo que mencionas es acción, y la promesa de No Man's Sky desde sus inicios era todo lo contrario. Por supuesto que era una promesa para unos pocos, como fue para unos pocos GTA en sus inicios de vista cenital, y al igual que con GTA, de No Man's Sky puede, o tal vez podría, haber salido algo enorme en posteriores entregas como pasó con el juego de DMA.

      Mucho más cerca de la idea de No Man's Sky que todos los juegos que comentas está el motor de análisis planetario del primer Mass Effect, eso es lo que Murray quería mejorar, eso es lo que el público objetivo de esta panda de frikis queríamos, y eso es lo que ha ofrecido, más allá de estos añadidos y ausencias.
      No defiendo la actitud de Sony y Murray, pero No Man's Sky es lo que debía haber sido, aunque sí, por supuesto, podría haber sido más y espero que lo sea en futuras expansiones y actualizaciones como pasó con De$tiny.

      Lo que me llama la atención es lo que digo al final, que nunca nadie ha pensado en meter zombies y armas a un juego de fútbol, que eso sí que es monótono, machacón y sólo cambian los colores. El único motivo es que hay muchos más seguidores del 'deporte rey' que de la ciencia ficción hard.
    • Nada, nada. Te me sigues quedando en lo superficial y no llegas a entenderme.

      Me reitero yo también. Un simulador de exploración espacial, siempre que esté bien hecho, no tiene por que ser ni lento, ni monótono, ni exasperante. Lo que hace No Man's Sky, al igual que hacía el infame análisis planetario de Mass Effect aue citas, es recolección y gestión de recursos. Oh sí, de fondo tienes el objetivo de "continuar para llegar al centro del universo", pero sinceramente, viendo el claro enfoque que tienen las mecánicas parece que la parte de exploración es un simple McGuffin para seguir justificando el farmeo. Lo siento, pero no compro esa "exploración espacial", cuando "exploración" se traduce en apuntar con un rayo verde a un pedrolo durante 5 minutos. Si esto es lo que No Man's Sky debe ser y es lo que los fans frikis pedían entonces algo gordo falla, porque el juego se ha vendido siempre como algo completamente distinto, antes incluso de que surgiesen las polémicas.

      Y Rafa, plz. No te me pongas tan Alucard pillando términos por los pelos. Sabes perfectamente a qué me refiero con los juegos que he citado. Que en algunos haya acción y espadazos no quita que le sigan dando varias patadas a la obra de Hello Games en cuanto a exploración y aventura se refiere. Esos juegos están vivos, sorprenden, entretienen al jugador descubriéndole nuevos mundos con un número limitado de escenarios. No Man's Sky en cambio tiene millones, y aun así aburre. No tiene nada que ver con meterle tiros, zombies o coches. Simplemente es hacer las cosas bien.

      Nuevamente me disculpo, pero es que decir que "no lo entendéis" o "es que a los fans nos gusta" es una forma ridícula de excusar los defectos de un juego que claramente ofrece algo inferior y completamente distinto a lo que prometía. Y no. No era lo que los fans frikis buscábais, porque entonces tendríais que haber sido videntes para haber previsto el resultado final de la obra a partir de todo el contenido y entrevistas mostradas hasta el momento de su salida.
    • "Lo que me llama la atención es lo que digo al final, que nunca nadie ha pensado en meter zombies y armas a un juego de fútbol, que eso sí que es monótono, machacón y sólo cambian los colores"

      Me acabo de hacer una cuenta simplemente para responderte. Sin acritud, Rafa.

      Lo primero de todo, decirte que veo muy complicado que te guste cualquier FIFA si no eres un amante de dicho deporte: a todas luces son juegos hechos para un sector concreto que efectivamente no tienen por qué entender o gustar aquellos que pueden contar los partidos que han visto con los dedos de las manos.

      Entrando en materia, mientes diciendo que es monótono, machacón y que sólo cambian los colores, y evidentemente lo dices por desconocimiento. El FIFA lleva innovando el modo manager, carrera, online... etc desde hace años, y esto dejando el apartado técnico a un lado. De hecho, se espera que el modo carrera del siguiente lanzamiento sea completamente diferente a los anteriores, aunque es a todas luces una copia del modo jugador del NBA 2K 16 (http://as.com/ocio/2016/06/12/juegos/1465759157_541585.html). Obviamente, estas mejoras cuesta verlas o apenas se pueden apreciar de un título a otro, por lo que sólo los seguidores acérrimos suelen comprárselo año a año.

      En cualquier caso, tienes que tener en cuenta que tanto el FIFA como cualquier otro juego deportivo tienen enormes limitaciones en los apartados de innovación: cómo bien has dicho, no pueden sacar un modo campaña con armas para atraer a jugadores como tú. No puede comparar ni mucho menos la innovación que te ofrece un juego futbolístico con la de un juego de mundo abierto como lo es No Man's Sky, del que ya daré mi opinión más tarde.

      "El único motivo es que hay muchos más seguidores del 'deporte rey' que de la ciencia ficción hard"

      No puedo más que darte la razón en esto. Es obvio que si el mercado de futboleros fuera muchísimo menor, ni sacarían un juego al año ni mucho menos podrían llenarse los bolsillos como lo hacen sin comerse demasiado la cabeza.
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Destiny Destiny
El Viajero, esa esfera que parece haberse parado sobre la Tierra es el gran misterio que ha frenado la expansión de la humanidad por el univ...
The Division The Division
Tom Clancy's The Division es ni más ni menos que el shooter MMO de Ubisoft. Una experiencia de acción y supervivencia en un mundo abierto y persiste...
EVE Online EVE Online
EVE Online te desafía a iniciar una revuelta en un mundo futurista de ciencia-ficción en el que el hiperconsumismo está a la o...
Ficha
PS4 PC PS4

Género: Aventura

Lanzamiento: 10/08/2016

Desarrollador: Hello Games

Distribuidor: Sony Interactive Entertainment (SIE)

Pegi: +12

Comunidad: Foro

Ir a ficha completa