Los videojuegos son más que una experiencia jugable

Y así deben ser valorados, que no analizados

Los videojuegos son más que una experiencia jugable

El otro día, mi compañera Kysu escribió en uno de sus artículos una frase que me encandiló:  'el videojuego es más que su experiencia jugable'. 

 

Y oye, la frase me ha gustado

Por ello me gustaría hablar de este algo más y de cómo puede motivarnos a la hora de elaborar nuestras listas de videojuegos 'más importantes del año', teniendo en ciuenta de que, al menos en mi caso, no son mis favoritos, sino los que considero que han resultado más importantes de cara al mundillo, a la afición, a la evolución del mismo o como colofón del trabajo de toda una carrera. 

 

A veces hay que entender que, efectivamente, los videojuegos son más que una experiencia jugable, y tal vez por eso, sólo por eso, hay juegos que he disfrutado mucho este año y que he preferido no incluír en esa lista: a la hora de la verdad todos tenemos un papel importante que cumplir por nuestra afición, y a veces ese papel consiste en dejar a un lado gustos personales y apoyar aquello que es mejor para... me dan escalofríos... el bien común. 

 

Los juegos son más que su experiencia jugable -esto ya parece un juego de beber chupitos-, y esa es una realidad que tenemos en mente a diario al escribir, al opinar o al elaborar nuestras listas de Juegos del Año, que van más allá de los gustos personales. Así, Metal Gear Solid se ha ganado su puesto como desenlace -lo es, diga Konami lo que diga- de una saga que nos ha acompañado desde los viejos tiempos del MSX, Halo 5 me ha gustado porque han sabido recuperar un relevo de Bungie que parecía perdido y no han sucumbido con una Forja que me pone palote, Bloodborne merece su puesto junto a Until Dawn como el juego que sorprendió a la propia Sony, y Lara Croft GO me conquistó porque supo sorprenderme en una plataforma que no suele darme grandes alegrías. Valoraciones en las que experiencia jugable quedan relegadas a un segundo plano en pro de otros raseros que considero fundamentales.

 

yyy 4

 

El videojuego es más que... ya sabéis cómo sigue

Y ese es el punto de partida de toda la nueva prensa del videojuego, del enfoque del juego como arte y de la propia existencia de Mundogamers. El Videojuego es más que una experiencia jugable al igual que el cine es más que una experiencia espectadora o la literatura es más que una experiencia lectora. Si dejáramos que todo se valorara en función de su mero disfrute no podríamos valorar otros aspectos de la obra que hacen sublime a Doctoievski frente a Christopher Moore, a Billie Wilder frente a John Carpenter o a Shigeru Miyamoto frente a Hidetaka Miyazaki.

 

Aceptamos -o al menos lo aceptamos los que no tenemos la mente metida en una caja de plomo- que el mundo del videojuego ha evolucionado. Las viejas partidas en los arcade y los versus en casa del vecino con bocata de mortadela mediante han dado paso a otras formas de disfrutar del videojuego, formas como los eSports, el disfrute de partidas en stream y todo el rollo que rodea a los youtubers y streamers de twitch y compañía. Tenemos un público de millones de personas que disfrutan del videojuego sin tocar un mando ni un teclado, y a su lado tenemos toda una clasificación de elementos que trascienden su jugabilidad y que responde a aspectos como el de la fotografía del cine, la narrativa de la literatura, la dirección de las escenas, las cámaras, los actores, el doblaje, la imposición de elementos, las rutinas de desarrolllo y un largo, larguísimo etcétera que hace de nuestra afición la más compleja de cuantas formas de ocio y entretenimiento existen a día de hoy. 

 

yyyy 3

 

Un nuevo término, una nueva filosofía

Hace poco alguien decía que había que cambiar el nombre de 'videojuego', pues hace mucho que su naturaleza trascendió mucho más allá de la del propio juego. Sin embargo, para que esto sea así, somos nosotros los primeros que debemos dar el paso y demostrar que esto es mucho más que 'jueguecitos'. 

 

Y creedme, soy el primero que no entiende el eSport, en mis tiempos lo más que miraba jugar a los profesionales era cuando esperaba a que los máster del arcade dejaran libre la máquina de Parodius. Soy el primero que no entiende el stream, el twitch, los youtubers en plan MTV ni a la madre que los parió. No los entiendo, pero eso no quita para que comprenda que hay mucha gente que los disfruta, que es una evolución necesaria de la afición, y que sus usuarios y espectadores merecen todo el respeto del mundo. 

 

Me encanta la diversidad de lectores que hay en Mundogamers, incluso cuando nos ponéis a parir, porque eso demuestra lo mucho que crece el mundillo y lo grande que es nuestra afición, pero sobre todo demuestra las múltiples facetas que podemos disfrutar del videojuego, y que puede recaer en aspectos muy diferentes. Sin ir más lejos, el otro día me enteraba de que mva255 disfruta viendo jugar a los profesionales de las redes sociales y JuliSnake no lo comprende -yo tampoco, nos hacemos viejos- y esto me parece estupendo. Al final, entre debate y discusión sólo se me ocurren dos palabras: Bendita Diversidad. 

 

¡Nos leemos! 

04 de Enero de 2016 a las 10:30 por Rafa del Río
31
Comentarios
Comentar
    • Veo muchos parrafones la mar de bien escritos por aquí, pero, personalmente, no doy para tanto y quisiera resumir mi opinión en una frase directa y fácil de comprender:

      Los videojuegos se han creado para ser jugados.

      Y creo que al menos en esto deberíamos estar todos de acuerdo. Que sí, que luego podemos entrar en numerosos debates sobre el tema, pero el desarrollador, en el momento de crear un juego, sabe a quién va dirigido, al jugador, y dará lo mejor de sí por ofrecerle la mejor experiencia. Al menos en teoría. ¿Que puede haber muchas maneras de disfrutar su producto? Por supuesto, pero no va a ser la experiencia completa, porque estarás pasándote por alto detalles que el autor de dicha obra quería que experimentara la audiencia a la que iba dirigida, y que están siendo diluidos por el cambio de medio, de opinión...

      Es tan fácil como comprender que, si quieres hablar de algo subjetivamente (como bien lo es un Top), tienes que saber de qué estás hablando por la propia experiencia, y, nos guste o no, eso en el mundo del videojuego se traduce como jugar al videojuego en cuestión.

      Gracias.

En respuesta al comentario anterior:
    • Bueno chavales yo paso de meterme en el debate pero tengo que escribir unas palabras.
      Felicidades Mundogamers por que creo que tenéis a los mejores lectores de toda la web!como escribe la gente aquí,ni una mala palabra o insulto o despectivo a otra persona,se puede debatir tranquilamente pero aquí se nota que nos gusta a todos lo mismo,que son los videojuegos!
      Veo mucho nivel en los lectores de Mundogamers así que os doy las gracias a todos por escribir así chavales!
      Un abrazo!!
En respuesta al comentario anterior:
    • - Totalmente de acuerdo contigo: viendo lo que sucede en otras páginas, parece mentira que se pueda debatir sin insultos de por medio o fanatismos absurdos y además añadiendo valor crítico a los artículos que, por otra parte, me parecen estupendos y totalmente diferentes a lo que se estila en la prensa del medio.

    • A veces pienso que la tremenda diversidad que existe en este medio hará que termine derivando en más de uno, en un futuro no muy lejano. Que un medio sea considerado como arte en ocasiones, y como deporte en otras, me choca demasiado.
En respuesta al comentario anterior:
    • Que es lo que te choca? No todos los juegos pretenden ser arte, ni todos pretenden ser deportes. Cada obra debe valorarse individualmente y basándose en lo que aporta, no como una masa informe hecha de juegos, mandos, cartuchos, discos y cables con una etiqueta que diga arte.
    • Pues eso xD, que no creo que haya medio alguno que tenga una diversidad semejante como el nuestro. Ni siquiera en cuanto a público. El nexo común es que se muestra por una pantalla y es interactivo, pero de ahí el abanico de propuestas se va haciendo muy, muy, pero que muy amplio. Hasta el punto en que a veces nos peleamos sobre qué debemos considerar un videojuego y qué no.
    • Más de un año sin escribir por aquí y que haya de ser por esto....

      A riesgo de parecer un argumento falaz voy a empezar por el final:
      Obviamente un videojuego hay que jugarlo para "vivirlo" dado que obviamente un videojuego es "arte". Al igual que una pelicula DEBE ser vista para poder hablar de ella, un libro DEBE ser leído para poder hablar de él y un cuadro ha de ser visto para poder hablar de él.

      Es pura lógica, sólo por tener un amigo cinéfilo que de cuando en cuando analiza peliculas profesionalmente eso no me convierte en cinéfilo...

      Aquí lo que entra en juego y lo digo con toda la tristeza del mundo es la profesionalidad de alguien (y lo siento mucho si mis palabras suenan duras, solo intento abrirte los ojos) que escribiendo en una revista y considerandose "analista profesional" prefiere ver gente jugando a videojuegos que jugarlos ella misma...

      No, no es lo mismo vivir un videojuego en primera persona, sin distracciones, ver las cosas que te hace sentir, como actúa tu personaje ante situaciones que de otra forma no vas a vivir y que en ese "mundo virtual" vivas una realidad que jamas podrías vivir de otra manera.

      Si en su momento Kingdom Hearts o Prince of Persia fueron tán buenos es por la capacidad de emocionar a los jugadores, ¿Sentimiento que se puede tener viendo a otra gente jugar por ti? Puede, pero cuando tu estas a los mandos creas una "relacion" en ese mundo virtual, y cuando a goofy le pasa lo que le pasa en KH2 juras venganza o cuando le haces frente al Dahaka al grito de "Morid Malnacido" en El alma del guerrero te hierve la sangre. Y son sólo dos minusculos ejemplos.

      Y eso, es lo más parecido que puedo "escribir" al sentimiento que se vive jugando a un videojuego, eso es lo que la gente se pierde por ver a otra gente jugar por youtube, y lo mínimo que me espero es que un supuesto profesional de este medio es que sea capaz de tener al menos la misma pasión por los videojuegos que yo.

      Dejemos de convertir la prensa de videojuegos en la del cine, NO queremos tomar el mismo camino por que que lo haga otra "revista" (cof cof buscad el video "la objetividad es aburrida" en youtube y flipad) todavia porque suelen ser despreciables, tendenciosos y hypeadores. Pero me espero algo más de aquí, una profesionalidad algo mayor.

      Edito para añadir: El bloodborne era el 3º en su lista de GOTY ( http://www.mundogamers.com/articulo-los_mejores_juegos_del_ano_segun_kysucuac-ps4.626.html ) y este artículo -> http://www.mundogamers.com/noticia-no-se-si-estoy-preparada-para-ps4.12849.html dice que no tiene una PS4, espero que al menos el bloodborne lo haya jugado, mas que sea para experimentar su modo de juego y como según ella su dificultad es mayor que Dark Souls, sus armas etc etc.
En respuesta al comentario anterior:
    • Pues chico, excelente exposición, pero no estamos de acuerdo. Pretender ser 100% objetivo en un medio al que consideramos arte me parecería ser deshonesto, y en ocasiones hasta hipócrita.
    • Hay algo importante que se está ignorando aquí: no se habla de The Witcher 3 en formato de análisis, exponiendo sus puntos positivos y negativos, valorándolo, criticándolo... es una culminación de un listado GOTY, que significa, textualmente, "Juego del año", no "Mejor juego del año" (en un sentido de comparativa interactiva).

      Pregunto: ¿cuántos han leído Don Quijote? ¿O visto Ciudadano Kane? ¿Haberte enfrentado directamente a la Gioconda? Y es que estoy segura de que, a menos que haya sido por obligación en las escuelas, son muy pocos los que realmente hayan indagado en ello por cuenta propia. Y eso no quita el mérito cultural que han supuesto estos trabajos, la relevancia que tienen y el estatus importante desde el cual se estudian y consideran a día de hoy.

      Porque no es necesario haber leído el Quijote para comprender su relevancia en la historia de la literatura, la forma en que replantea las nociones del narrador (y que marcaron pauta para siempre), todo el bagaje que surge de este (por allí tienes las opiniones de García Márquez), el mito que se forma al rededor de este, y te permite situarte en el mundo de la literatura incluso sin haberlo leído.

      Y oye, por supuesto, que nunca será lo mismo a leer directamente a Miguel de Cervantes. Pero como expuse recién, tampoco es necesario para valorar su significado.

      Ahora bien, obviamente los videojuegos no tienen esto. Se estudian muy poco, casi centrándose únicamente en lo que sucede año a año, y ni por asomo podemos determinar cuánta relevancia generarán a largo plazo, como ya se hace con las obras que antes mencioné.

      Pero si prestaron el mínimo de atención a lo que expuse, comprenderán que sí: se puede valorar algo sin haberlo experimentado. Porque no es el mismo tipo de valoración que un análisis técnico, no, y creo que habría que poner más atención a este último elemento antes de salir a cuestionar a una periodista sin más, sin entender el núcleo de lo que expuso, y más todavía, como se ve en otros comentarios, aplicando falacias para redireccionar su argumentación en beneficio propio.

      Solo eso, gracias.
    • @Javier Snake Entiendo que ser 100% objetivo es algo irrealizable, lo se, pero la laber de un analista es acercarse lo máximo posible, por eso me parece demencial si has visto ese video un gran 95% de las cosas que ese tío dice. Ser un analista "profesional" debería ser eso, ver cada uno de los videojuegos por su cuenta, entendiendo de donde salieron, como salieron y en que momento salieron y sobre eso jugar e intentar ser lo más objetivo posible, por que ese video salió a colación de que Rocket league tenía una nota demencial y pese a poder ser un juego "divertidillo" rocket league es... Rocket League.
    • No es por tirar por la borda la base de tu argumentación de primeras, @ChocoViria, pero hacer un listado de GOTY no deja de ser una valoración. Títulos que merecen ser mencionados frente a otros. De hecho cada entrada tiene un parrafito donde se argumenta el porqué de cada posición.

      Moviéndonos al grueso de la cuestión. Es poco probable que alguien conozca las particularidades que hacen únicas a las obras que mencionas sin haberlas visitado antes. ¿Que sepa que existan? Nadie lo niega, pero dudo mucho que un individuo que no haya leído el Quijote pueda hablarme de la prosa de Cervantes o que alguien que no haya visto Ciudadano Kane me pueda hacer un comentario sobre sus planos. ¿Cómo vas entonces a poder valorar entonces su repercusión cuando no conoces los elementos que le han ganado la misma? ¿basándote en lo que cuentan los demás? ¿dónde queda entonces la libre interpretación si nos basamos simplemente en opiniones externas?

      La respuesta es bien sencilla y basta con poner como ejemplo este mismo caso. Tengo que hacer una lista de los juegos del 2015 más relevantes para el medio. The Witcher III es considerado juego del año y fenómeno de masas. ¿Me lo creo o discrepo? Habrá que hacer algo para averiguarlo. Fácil. La duda se solventa jugando.

      Sea técnico o no el análisis, para valorar algo de forma válida hay que experimentarlo -empirismo de toda la vida y eso que no soy de filosofía-. Si no, te estás basando en interpretaciones de otros y eso deja mucho que desear como opinión en general, sea profesional o no.

      Por cierto, bonito intento de extender la falacia de una única persona a los demás para dar mayor validez a tu argumentación. ¿Eso tiene algún nombre chulo para emplear? Diría que utilizas también varias más al hilar enunciados que no tienen porqué poseer una relación entre sí. Cositas como relacionar el estudio con el merito de las obras chirrían un poquito. Y ese mismo segundo parrafito huele un poquito a ad hominem, pero probablemente sea sólo mi paranoia.

      Solo eso, de nada.
    • @ChocoViria
      Yo he leído El quijote hace muchisimos años, he visto la pelicula Ciudadano Kane hace mucho y apenas tengo recuerdo sobre ella aunque no he visto la Gioconda de cerca. ¿Que quiere decir esto? que yo, siendo muy benevolente conmigo mismo, al menos de dos de esos tres NO puedo hablar. Porque si mi amigo cinefilo que esta estudiando para director me dice hablemos de ciudadano Kane, yo me callo y escucho, no puedo dar mi valoracion sobre ella

      ¿El quijote puede ser valorado sin haberlo leído? Si y no, puedes entender al igual que yo lo que gente mas culturizada que tu tiene que decir al respecto, que es lo que te hacen estudiar en literatura, pero eso no es una valoración tuya. Puedes estudiar algo con relatividad, pero si a mi en lugar de decirme "El quijote es una novela que marco un hito por que es anticaballeresca y bla bla bla" me dicen cuando lo estudiaba "El quijote es una novela que llego a destiempo y mal en un mundo en el que primaba bla bla y es una mierda" yo lo hubiese acatado, por que no tengo ni pajolera idea de la literatura que lo rodeaba y menos aún del mismo quijote, pese a haberlo leído, entiendo que tienes que tener un transfondo y una relatividad para ver de donde salen las cosas, pero eso no es MI valoración es la valoración de OTROS que yo tomo como verdadera y que para colmo es dependiente de la época que se vive.

      En resumen: No, no puedo hablar tampoco del Quijote como profesional, por mucho que mi profesor de literatura me forzase a meterme en la cabeza unos conceptos o yo mismo me informase y me los metiera en la cabeza sin haberlo leído, por que se requiere una objetividad y una relatividad que yo no tengo y no puedo tener a no ser que lea MUCHO.

      Y que demonios, que te estás perdiendo el leer un libro como El Quijote, que alguien como yo mismo, que no siente ningun apego especial por la literatura, ha disfrutado y bastante aunque me forzasen a leerlo "en esas edades" y eso es una pena. Eso sin tener en cuenta que al fin y al cabo todas esas valoraciones que puedes "estudiar" son referentes al mundo de la literatura y como cambió, pero no al Quijote en si.

      Además has de tener en cuenta que la literatura lleva siglos consolidada e inlcuso ahora sigue consolidandose, en este mundillo las opiniones que vas a recibir ahora en general son tendenciosas, nada meditadas y tienen mas que ver con el "hype" que con mirar a algo objetivamente y como prueba de esto está (Me meto en un fregao->) Metal Gear Solid V hace nada, un juego que estoy convencido, la gran mayoría de la prensa mirará atras en el futuro y se dará cuenta de que es lo que es: Un juego inacabado en el que Konami puso demasiada barrera a Kojima y por eso es un sandbox vacío, como el 90% de los juegos "actuales" con todos los tópicos del juego "actual", cuando Kojima no ha hecho nunca un juego ni parecido a eso y eso es lo que le distinguía (Como por ejemplo marcando tendencia con su MGS4 con el que unió videojuegos y cine de manera tan magistral que NADIE a podido repetirlo a ese nivel).

      Lo de mirar algo con relatividad lo doy por obvio, hoy dia Zelda OoT, Half-life o MGS significan incluso más que cuando salieron por como evolucionaron la industria entera de los videojuegos, pero de nuevo, no puedo alcanzar a comprender realmente y menos aun profesionalmente que esa afirmación es real si no los he jugado.

      Entiendo a lo que Kysucuac y tu quereis llegar, lo que quereis transmitir (aunque me pareció totalmente mal transmitido en el artículo, por que kysucuac no lo transmite bien, opino yo), puedo entender a lo que váis, el punto que estáis haciendo ver, pero no es posible de forma "profesional", solo sería el caso de la opinion no tan valida de un aficionado que repite como un loro lo que "otra gente", que puede ser más valida o no dice, y eso no es ni por asomo lo que se busca en alguien que realmente sea un profesional, alguien que escribe artículos como profesional en esta revista.
    • @Danterut Es lo que tiene la terminología, sí, pero nunca quise decir que una mención al GOTY no era una valoración (en el sentido más elemental posible), sino que... sigue sin ser el mismo tipo de enfoque o énfasis que pretende darse.

      Si lo cerramos a la estructura, puede ser, pero a nivel de lo que se está pretendiendo hacer, conmemorar un suceso relevante (que no difusivo), son cosas diferentes.

      Ya entrando en algo más interesante, en ningún momento negué que la experimentación directa suponga algo más (es lógico), pero también has de asumir que no todo es blanco o negro: la cosa no va de 'o lo has jugado, o no tienes ni idea del juego'. No.

      Se puede saber de Cervantes por investigación personal, indagando y descubriendo cómo su prosa es significativa, cómo responde a códigos lingüistivos que lo distinguen (desmitificación, sátira, polifonía, etc), qué clase de figuras literarias emplea, etc. Hay mucho que se puede sacar por contexto y no por lectura directa.

      Del mismo modo que ocurre con ver una película: no necesitas ver la más nueva de Transformers para entender como Michael Bay dirigirá la cinta, el modo en que estructurará las escenas y el enfoque (plano, disposición, saturación de la imagen, etc) que dará a cada uno de ellos. Se puede saber mucho de la película sin verla. Pero mucho.

      Y por eso es que es relevante hacer la distinción: aquí no se está analizando algo, dígase The Witcher 3, acto que sí, requeriría de una experiencia directa para pronunciarse sobre tal, porque ahí sí se habla de lo que genera a la hora de , pues, jugarlo. Se está asumiendo y recomendando como hito, como construcción social basada en mucha gente a la cual uno tiene todo el derecho de confiar en su palabra. Lo demás es preponderar un individualismo exacerbado que nos distancia como conjunto, como sujetos que, solo en comunión, dan vida al arte, pues este no es solo la pieza aislada, y el sujeto que lo experimenta. No.

      Sobre si da mayor o menor credibilidad, eso ya es cosa de cada quien. Para bien o para mal, un arte basado tanto en el fenómeno de la industria, como lo es el videojuego, no funciona nada más en cuanto a entregar objetos de consumo, es también respuesta e inspiración, darte cuenta de lo que está sucediendo a nivel social, mínimo, con los lanzamientos más relevantes, o aquellos que son pasados por alto quizá de forma injustificada. Y me repito: no es lo mismo hacer esto, que premiar a todo lo que sea popular. Hay varios matices que diferencian una cosa de la otra.

      Planteas la pregunta de cómo va a valorar la repercusión de algo sin conocer los elementos que están allí, pero estás asumiéndolo como algo que siempre sucede, el no conocer, y no es cierto.



      Ya sobre lo último, agradecería que te tomaras la molestia de entender lo que estaba diciendo antes de suponer cosas que no son. Mi segundo párrafo, en concreto, no es una apelación a la ignorancia de los otros, faltaría más, sino una forma de retratar una situación social que se da por sentado, sin pensar en ella pero que ocurre, como lo es el asumir los iconos culturales por su repercusión sin cuestionarlos. Pero resulta que aquí sí se hace, obviamente dada su novedad.

      Nadie tiene por qué leer el Quijote o ver Ciudadano Kane si no quiere, pero es cultura general que son hitos y 'obras maestras' (no me gusta el término, pero sirve) de sus respectivas disciplinas. Todo esto sin que millones de personas las hayan experimentado, y lo asuman como correcto. Así de simple es lo que quería decir, tampoco es cosa de que nos pongamos a victimizar a nadie.

      Y dime tú por qué el mérito y el estudio no pueden ir de la mano. Experimentar una obra tampoco hace que puedas comprender inmediatamente el mérito, por algo existen las opiniones claramente negativas. De hecho, y le pasa a muchísima gente, es muy fácil sacar más de la reflexión posterior de algo, de la contrastación de ideas y el indagar en las personas detrás de una obra, que en el acto mismo de experimentar la obra en sí. No creo estar diciendo nada descabellado.


      Creo que sería todo.
    • @VaroGamer, te pongo un ejemplo real. Mass Effect es una de las sagas mejor valoradas de la generación pasada, alcanzando la excelencia en todas sus entregas. Pero a mí no me entra. No voy a exponer aquí el por qué no me termina de gustar porque no terminaríamos nunca, pero no me entra. Si fuese analista de Videojuegos y me tocase analizar Mass Effect, sería incapaz de darle una valoración superior a la impresión que me ha dejado, porque no sería honesto conmigo mismo. Me estaría mintiendo, a mi mismo como analista y a la gente que me leyese.

      Fíjate en el ejemplo de Mundogamers. Como ya dijeron en un podcast pasado, cada análisis lo firma su analista, no Mundogamers. Leemos la opinión de ese analista, con su criterio y sus propias formas para comunicarlo. Que sí, que podemos analizar cada uno de los apartados de una obra por separado, de una forma más o menos objetiva (casi siempre por comparación, usando la experiencia del analista), pero de sobras es sabido que cualquier obra puede ser mejor o peor que la suma de sus partes. Y ahí entra el criterio de cada persona: los aspectos que esta considere mas o menos importantes para el disfrute de algo. Y los criterios lo forman los gustos (subjetividad).
    • @Javier Snake Esa es la razón por la que no eres profesional del medio... Si quieres una opinión de un aficionado te vas a youtube y escuchas a diversa fauna soc..... a diferentes youtubers españoles famosos, o escuchas tu opinion. Yo tambien tengo una opinion subjetiva pero intento dejarla de lado al valorar un nuevo juego en lo máximo posible.

      ¿Es inevitable que ocurran estas cosas de vez en cuando en algún caso puntual? tal vez, pero ahí como profesional del medio que soy tendría dos opciones, dejar mi subjetiva opinion de lado lo máximo posible O abstenerme de comentar al respecto, por que si se de sobra que no estoy valorando algo con la profesionalidad que debería por gustos personales (creeme, al jugar tantos juegos esto se acaba sabiendo cuando ocurre), yo no me siento capacitado para hacer ese trabajo.

      Dicho de otra forma, en mi escala subjetiva mass effect 1 es dios mass effect 2 es "meh" y mass effect 3 no vale para nada, gran parte de ello por el final, mientras que en mi escala "lo mas objetiva posible" Mass effect 1 es muy bueno, pero tiene las típicas cosas de un primer juego como un control algo ortopédico a veces y etc etc, Mass effect 2 es una secuela algo tirada a la acción que pierde algo de la identidad del primero pero que retiene bastante del primero y es bastante bueno de jugar (con lo cual ya no es "meh") y Mass effect 3 es ese juego que se ha topado con todos los problemas del mundo y ha querido complicarse la vida para cerrar una historia hollywoodiense que no necesitaba algo tan complejo, y eso le resta muchisimos puntos (aunque no tantos como para decir que "no vale para nada")

      Entiendo por donde vas, pero nos duela como nos duela y firme quien firme el análisis al final mundogamers como revista tiene unos redactores bajo su cargo que escriben para ella, y estas cosas salpican el nombre de la revista, y si no, por dar nombres euro***** meris****** ig*, entre otras, me parecen revistas tan basura y tan vendidas que ni piso por ellas y como yo bastante gente supongo.
    • Loable forma de irse por las ramas en con semejante batiburrillo, @ChocoViria. Me vas a permitir que vaya despacio y retome el tema principal, porque en primer lugar yo soy muy tonto, y en segundo, me da que aquí, pese a lo bien que escribes, la que no se toma la molestia de comprender eres tú. Vayamos por partes, como dijo Jack el Destripador.

      Nadie está haciendo una distinción de blanco y negro. No es una cuestión de "o juegas o no sabes nada". Eso es una tontería. Es obvio que puedes obtener conocimientos sin visitar la obra en cuestión, ya sea a través de ensayos, artículos y demás medios externos. El problema que tengo yo -culpa de mi cuadriculada mente- es que a la hora de formular una opinión dichos conocimientos deben ser respaldados por la propia experiencia. Si vas a hablar de el impacto social que ha tenido The Witcher puedes conocer su repercusión sin tocar un mando, pero si vas a valorarlo -como se hace en un artículo cuyo título es "los mejores juegos del año"- necesitas jugarlo. ¿Que tienes conocimientos? Por supuesto, y pueden ser todo lo amplios que quieras, pero necesitan ser complementados con pruebas de primera mano porque si no estás entrando en el campo de la especulación, a la cual soy altamente alérgico cuando se junta con la valoración. Sobra decir que, a la inversa, experimentar e ignorar otras ideas también es mala praxis.

      Imagino que tu principal réplica hacia los comentarios va dirigida a que no hemos entendido la intención del artículo. Que no es una valoración sino que tiene que ser interpretado como una mención a The Witcher y a por qué es merecedor de la misma gracias al revuelo que ha causado en la industria. Estaría de acuerdo de no ser por varias cosillas que te invito a que compruebes de primera mano. El título del artículo -que erróneamente escribiste en tu primer comentario- es "Los mejores juegos del año". Curioso, pero se puede comprender el escepticismo al coger por los pelos un error de terminología. Sin embargo si observamos los demás puestos de ese mismo artículo vemos más valoraciones. ¯\_(ツ)_/¯

      Intentaría responder al párrafo del arte pero sinceramente no tengo ni puñetera idea de lo que quieres decir con ello al relacionarlo con la credibilidad, así que voy a asentir y a decir que supongo que tienes razón. Imagino que será culpa de mi corto intelecto, o quizás se deba que poner más de 4 subordinadas en un misma párrafo es un asesinato al texto. También puede deberse al odio que tengo por las formas de escribir de los filósofos, que vienen a ser las dos anteriores juntas.


      Al final todo esto no es más que una tontería y apuesto a que la intención de Kysucuac era hacer un top de los juegos más relevantes en el aspecto mediático. Es sólo que quizás la forma y el canal no han sido los más adecuados. Pero oye, al menos hemos formado un debate majo y echado un rato divertido.

      Y creo que eso es todo.
    • El segundo y tercer párrafo del comentario de Danterut es exactamente lo que pienso de la discusión de estos últimos días. Este hilo de respuestas está muy interesante, pero me quedo con eso.

      ¡Y dejad de escribir tan bien todos, leches!
    • @VaroGamer mira, seguimos sin estar de acuerdo, pero me empieza a sudar la cabeza de pensar que parrafadas ultrapedantes escribir para continuar rebatiéndote xD. Y los exámenes no se van a aprobar solos. Cuando tenga tiempo abro un hilo en el foro y seguimos debatiéndolo ;)

      P.D: no cantes victoria rufián
    • Salgo yo. Soy importante xdxd Buen articulo para calmar las aguas. Y entendiendo el concepto de kysu pero veo imposible que vaya a sentar huella en el canon de los goty. Es decir es evidente q la pelicula del año mediaticamente hablando ha sido star wars pero cuando tu eliges algo como un goty quieres resaltar lo q te gusta y por ejemplo yo pondria a mad max por encima de star wars pero es evidente cual ha sido un evento casi historico.

      PD: Tambien tengo q aclarar q soy muy estricto a cuanto mis gustos de lets players. No se piense ahora el personal q soy asiduo del griterio mas esperpentico de youtube.
    • Sabéis que soy el primero que se pone tontorrón cuando se habla del videojuego como arte. A día de hoy este medio tiene un impacto cultural enorme y por ello es imposible negar que las obras del mismo poseen características que trascienden a su condición de mero producto. Disfruto viendo cómo un juego invita a la reflexión, cómo influencia a otros creativos y cómo inspira a otras personas a crear un fenómeno fan.

      El problema que tengo es que, como medio interactivo, todo eso tiene que ser vivido. El videojuego es más que su experiencia jugable pero por narices tiene que ser una experiencia jugable -y me disculpo por la redundancia que seguro que ha provocado más de un derrame-. Por muy informado que estés no puedes hacer ninguna valoración hasta que no hayas puesto tus manos sobre el control, porque si lo haces corres el peligro de crear un periodismo amarillista, sensacionalista, y lo que es peor; sin opinión propia. Por mucha repercusión que hayan tenido Dostoyevski o Wilder, no se pueden comprender los motivos de ésta hasta que no se visitan sus obras, y con los videojuegos pasa lo mismo pero multiplicado.

      En resumen, y repito lo que dije en el artículo anterior. Dejarse llevar por el aspecto mediático es una locura, y más cuando se supone que es una lista personal de los videojuegos que te parecen más relevantes.
En respuesta al comentario anterior:
    • A mi hay una cosa que me sigue inquietando, tras todo esto que se suscitó.

      Si Kysu hubiese salido a hablar de The Witcher 3, dando una reflexión similar, pero sin mencionar que no jugó al juego... ¿alguien lo habría notado?

      Lo que ha sido capaz de expresar no difiere demasiado de las miles de opiniones que pueden encontrarse en internet del juego, y para bien. ¿No es esto una pequeña demostración de que la comprensión de una obra sí es posible fuera de la experimentación de la misma?

      Quiero decir, indudablemente, jamás será lo mismo a enfrentarte a esta directamente. Pero, por ejemplo con Don Quijote, se puede entender una figura central de la literatura sin haberla leído directamente. Es lo que supone la cultura popular, la difusión de ideas, la relevancia de una obra. En especial si estudias literatura, no tienes por qué leer todos los libros relevantes de la historia para hacer una tesis al respecto.

      Yo, que estudio filosofía, puedo pronunciarme sobre el trabajo de Husserl sin leerlo directamente, sino que a través de quienes continúan su teoría fenomenológica (dígase Stein, y hasta Schütz, por ahí). Sé que no son, ni por asomo, lo mismo, pero pienso que una cosa no exenta a la otra, y es que el profesionalismo puede computar con la inexperiencia en un juego determinado. Porque el mundo es enorme, y en especial tratándose de un arte en vías de construcción y direccionamiento -como lo es el videojuego- saber reconocer los méritos sociales (y jugables, se pueden comprender sin tener un control en tus manos) relevantes, que el redactor considera valiosos y necesarios para la industria, no es algo negativo.

      E inclusive, si es necesario extender el ejemplo: puedes estudiar a Dostoyevski sin haber leído Crimen y Castigo, y enterarte perfectamente de por qué su obra es trascendental, los dilemas políticos -y de sometimiento- que surgen de allí, y el reflejo mismo que se imprime en la prosa rusa, tan sentenciosa y disparatada, entremezclando psicología y naturaleza histórica con elegancia.

      Ahora, si repentinamente comentase que no he leído Crimen y Castigo... mi credibilidad se iría cuesta abajo, a pesar de que lo que he dicho no distará mucho de lo que cualquiera que lo haya leído puede expresar del mismo.

      Aunque tranquilos, que sí he leído a Dostoyevski.
    • Tómate como contestación el comentario de arriba, que justo nos hemos respondido a la vez xD

      Solo un matiz. No estás estudiando sobre Husserl. Estás estudiando las interpretaciones de otros autores, que pueden ser correctas o no. Al igual que no estás leyendo a Dostoyevski, sino opiniones sobre el mismo, que siempre va a ser peor que leer la obra misma y sacar tus conclusiones. No está mal complementar con las opiniones de otros, pero siempre va a ser mejor manejar las tuyas propias. Va a ser "menos verdad" y todas esas palabras que manejo como el culo.


      PD: Zero. Morboso.
    • Pues entonces me vuelvo a arriba, gracias.

      Y oye, sí, en un sentido estricto, no es estudiar a Husserl, pero viene bien comprender que las cosas aisladas no existen como tales. 'La opinión de un autor' es algo que sucede y se puede estudiar, pero esta va mucho más allá: es también la influencia y relaciones directas que surgieron de ello, y si encima nos metemos a estudiar su biografía, podemos encontrarnos con situaciones más que complementarias (como por ejemplo, que Stein fuese su 'aprendiz', y que de allí surgieron muchos debates, no registrados, tanto o más relevantes que leer al autor de forma aislada).

      De nuevo, obviamente no es lo mismo comparar este caso con el de un videojuego, o para tal caso una obra de arte (del tipo que sea), donde sí puede vislumbrarse de modo plenamente aislado... pero es que aún así, dado que es una creación humana (reduzcamos al mínimo, de CDProjekt), su valor como tal no radica únicamente en lo que crearon y ya está (y por lo que he leído en estos dos artículos, sé que lo entiendes a la perfección), sino por lo que genera y es capaz de significar (lo que es un valor más allá del criterio individual).

      Lo que no es lo mismo a decir que se merece un premio por ser el trending topic del año, no.

      En fin, me voy a lo otro.
    • Tal y como yo lo veo los videojuegos son mas que una experiencia jugable si... pero aparte de ser mas, también deben de ser una experiencia jugable, ya sea jugandolo tu o otro, personalmente nunca veo en youtube un juego que no haya jugado o quiera jugar, pero no me parece mal que haya personas que no jueguen a nada pero si vean como juegan otros, lo que si me parece mal es lo que se le critico a kysu, para mi no va a perder toda la credibilidad ni mucho menos, pero no me parece bien que ponga como goty un juego que no a jugado por si misma o que a jugado muy poco.
En respuesta al comentario anterior:
    • - En mi humilde opinión, un juego también puede ser GOTY para alguien únicamente por su importancia en el medio o los cambios que haya podido generar (léase DOOM, TETRIS, PAC-MAN, etc.), más allá de que se haya jugado o no.
    • Si, pero estamos hablando de una redactora de una revista y un juego actual, no de ti o de mi y de juegos que ya son reconocidos por todos como clásicos.
    • A ver... lo mejor,personalmente, es valorar los juegos jugandolos personalmente, peeero tambien se pueden disfrutar observando... yo soy muy malo a los de lucha, pero ver gente jugar a un guilty gear o street fighter sacando las mega combinaciones esta guay. Y yo y mi novia, nos hemos pasado juegos, pasandonos el mando, o el ultimo starcraft , la estrategia no es lo mio, se lo paso ella y yo mire, me gusta la historia... y tan bien oye. Otra forma de disfrutar de este graan entretenimiento, hobby o como quiera llamarlo cada uno.
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
The Witcher 2 Assassins of Kings The Witcher 2 Assassins of Kings
Vuelve Geralt de Rivia, brujo y cazador de monstruos profesional. Inmerso en los conflictos políticos que afectan a todo Temeria. La segun...
The Witcher 2 Assassins of Kings Enhanced Edition The Witcher 2 Assassins of Kings Enhanced Edition
Vuelve Geralt de Rivia, brujo y cazador de monstruos profesional. Inmerso en los conflictos políticos que afectan a todo Temeria. La segunda...
The Elder Scrolls V Skyrim The Elder Scrolls V Skyrim
Eres el Dovahkiin, Sangre de Dragón, un ser por encima de los mortales capaz de detener la inminente amenaza de la resurrección de lo...
Ficha
PC PS4 XOne

Género: RPG

Lanzamiento: 19/05/2015

Desarrollador: CD Projekt RED

Distribuidor: Bandai Namco Games

Pegi: +18

Comunidad: Foro

Ir a ficha completa