Inundados en violencia

Dónde quedaron juegos como Spelunker?

Inundados en violencia

Andan revueltos los estadounidenses estos días con el debate sobre la violencia en los videojuegos y sus supuestas consecuencias. Pero hay un debate más interesante que ha abierto un desarrollador de Dishonored. ¿Se hacen demasiados juegos violentos?

 

Joe Houston, que ha trabajado en Dishonored y que también es el fundador de Roxlou Games, ha apuntado en esa dirección. Ha venido a decir que no comparte esa afirmación de que los videojuegos sean responsables de la cultura de la violencia pero también cree que hay que dar un paso más allá a la hora de analizar el problema: «Los juegos no hacen mucho evitar la violencia. Los juegos que te dan a elegir entre opciones desagradables deberían estar mejor diseñados para comprender lo que sucede con nuestros actos».

 

Más allá del testimonio de Houston, que alude a la necesidad de un diseño más depurado que haga entender al jugador la magnitud de sus actos, también es más que cierto que vivimos en una generación en la que predomina el juego violento. No es una cuestión de estar a favor o en contra, ya que nosotros tampoco somos participes de la idea de que por jugar a Call of Duty te vuelvas un demente, pero sí que nos parece interesante constatar que se ha perdido la inocencia del videojuego.

 

El mismo Warren Spector daba la voz de aviso en el pasado E3: «La ultraviolencia debe terminar. Creo que estamos convirtiendo la violencia en un fetiche y que la estamos conjugando con la sexualidad en un mercado que todavía se dirige a muchos adolescentes. Creo que hay demasiado mal gusto (muertes sangrientas a cámara lenta, cuchillos que atraviesan gargantas...) y que, al final, nos va a traer problemas».

 

Q*Bert

 

Las palabras de Spector pueden parecer proféticas si tenemos en cuenta los últimos acontecimientos pero ahondan en esa idea que queremos destacar en este texto. ¿Dónde han quedado los juegos en los que un tipo normal se dedica a hacer sus tareas cotidianas? Ya sea servir cervezas en un bar, excavar bajo tierra o salvar a una princesa investigando por las tuberías?

 

Siempre ha habido videojuegos violentos y siempre los habrá. Es una parte inherente del negocio y así debe ser. Pero también hay un sector que se lo pasaba bomba con juegos que no te obligaban a acabar con miles de enemigos por pantalla. Juegos que te retaban a tirar de agilidad mental como Q*Bert o Frogger. El mismo Sonic siempre ha sido un plataformas muy benigno.

 

Puede sonar infantil, pero hay algo de relajante en títulos como Fez o Journey, juegos que viajan a la raíz del videojuego y que nos dan una experiencia despojada de violencia y en la que jugar relajados, sin la tensión de tener una semiautómatica, virtual, entre las manos.

16 de Enero de 2013 a las 12:30 por Jaume Esteve Gutiérrez
9
Comentarios
Comentar
    • Buenas!

      Pues a mi me suena así cuando sacas a Spector y a Houston diciendo que:

      Los juegos no hacen mucho evitar la violencia.

      La ultraviolencia debe terminar.

      Y tu apostillas que, aunque no es cosa de estar a favor o en contra:

      ...se ha perdido la inocencia del videojuego.

      Y continúas preguntándote dónde están los juegos donde un tipo normal se dedica a hacer sus tareas cotidianas, y abogas por los juegos que premian la inteligencia.

      Y de verdad que pienso como tú en todo esto, quizás se está tirando un poco por la vía fácil y el protagonista de un videojuego debe ser sí o sí un marine o un ex-boina verde, igual Portal debe ser el modelo a seguir. A lo que yo voy no es a hacerte una crítica velada a ti o a tu artículo, de hecho ya me gustaría a mí tocar a veces la fibra sensible de la gente de la forma en la que tu texto lo ha hecho conmigo, si no en el transfondo de la situación que el artículo describe: Hay un debate sobre la violencia en los videojuegos porque un chaval ha cogido un arma semiautomática y se ha liado a tiros, y todo para evitar discutir sobre si las armas deben o no estar en manos de cualquiera. De locos. Y Spector y Houston han caido en la trampa, y aquí estamos varios discutiendo también sobre un tema que no debería tener discusión alguna. La discusión en este caso simplemente no debería existir.

      Si un chaval de 17 años se emborracha y empotra un coche que conduce sin carnet contra una guardería, quizás debes poner más ojo en la bebida entre los menores, en que no conduzcan los que no tiene carnet o incluso en no poner una guardería cerca de la carretera. Aquí se está poniendo el énfasis en que la gente no debería jugar a GTA4. Y no me parece justo.

      Bastantes cortapisas tienen ya los narradores de historias con lo "políticamente correcto", y por lo general son de caracter absolutamente hipócrita. Donde están los que decían que el tabaco no se debe mostrar en la tele porque incita a fumar? Toma Mad men. Y así con todo. Si yo programo GTA 4 mi historia es mía cuando yo la cuento, y tú puedes como jugador/espectador: A) Jugar o B) No jugar. No se te debe permitir influir en como cuento las cosas o los elementos que componen la historia, porque entonces ya no es mía, es tuya. Y ya tenemos demasiados juegos que son iguales.

      Menos armas, y más libertad creativa, que no hace daño a nadie.
    • Pero Vittorio, donde he dicho yo que los juegos violentos inciten a la violencia! :D

      Releete el texto porque en ningún momento lo digo.
    • Estoy perfectamente de acuerdo contigo en tu último comentario, jamás censuraría ni un juego, ni una película ni libro. Y yo misma me saltaba los PEGI de pequeña, todos lo hemos hecho.

      En cuanto a por qué parece que hay muchos más juegos de temática violenta, pues supongo que es normal, la violencia ha sido el pilar de la supervivencia del ser humano y ha quedado arraigado. Hay juegos muy buenos e inteligentes y sin violencia, o al menos donde no predomina, pero pasan desapercibidos porque el usuario medio no está interesado.

      Personalmente no reniego de la violencia en los videojuegos, especialmente si su uso argumenta una temática más profunda, pero señalo la ligereza del trato que se le da a la muerte y a la violencia porque me parece que las deshumanizan. Por eso podría estar de acuerdo parcialmente con los dos puntos de vista y es algo que siempre me va a generar dudas.
    • Pues a mi no me ha dado la sensación de que el artículo buscase censurar los juegos violentos, ni por asomo. El señor Houston habla de cómo los videojuegos nunca imponen una carga ante los actos violentos del jugador, y ya no hablando de juegos como los de suda 51 o demás en los que matar es la bizarrada justificada, si no en los que supuestamente somos los buenos y como tal deberíamos actuar con algo más de conciencia.

      Spec ops the line y Dishonored dan un pequeño paso en esa dirección y nuestros actos, aunque puedan estar justificados, tienen una consecuencia. Recuerdo con humor como en Homefront nos decían que al matar enemigos nos sentiríamos mal porque estaríamos matando personas, y luego resultó ser otro CoD más en los que ristras de enemigos caían a nuestros pies sin profundidad alguna.

      Y luego respecto a los juegos no violentos, es cierto que se echan en falta, no es que haya que censurar los violentos, si no que predominan en la industria actual, son mucho más fáciles de pensar, realizar y justificar ante el gran público de consolas la mayor parte de las veces y es lo que hay, supongo.

      Por mi parte me gustaría un juego creíble, como Heavy Rain, en el que aunque tuviéramos que hacer cosas espectaculares o de película, las muertes fueran contadas con los dedos y pesasen de verdad. Pero claro, eso es una espina mía clavada que dudo se cumpla.

      Y ahora volveré a reventar tipos en Anarchy Reigns ^^ Un saludo
    • Ok, estoy de acuerdo con lo de personas poco maduras que aún tienen el déficit mental de saber qué es realidad y qué no. Pero según ese argumento, habría matanzas como la de New Town, o mejor, como la de Aurora, durante la proyección de Batman el año pasado. Se le ha ocurrido a alguien que hay que prohibir a Batman? Por qué se carga contra los videojuegos cuando el chaval que mató en New Town era fan sobre todo de las armas? Es evidente que videojuegos hay en todos lados, por qué las masacres son una y otra vez en el mismo sitio que, por casualidad, vende rifles de combate a sus jóvenes? En España hemos tenido sucesos, pero en general aquí todo el mundo sabe que imitar a superman desde un 5º piso no es buena idea, y que COD no debe suceder en el instituto.

      En mi opinión tiene mucho más peligro suministrarle a una de esas mentes poco desarrolladas (que coincido que existen) un rifle automático que un videojuego violento. Pero nos quejamos del videojuego, y gente inteligente como Houston, o Spector, se preguntan si será verdad que la violencia en la ficción tiene consecuencias.

      En videojuegos tenemos el código PEGI, que a veces no se respeta. Curioso que hay más quejas contra eso que contra la venta de un M16 a un crio de 15 años.
    • No creo que, ni tanto los argumentos de Jaume ni los tuyos Vittorio, sean absolutamente ciertos. Cada persona es diferente y reacciona de manera distinta a estímulos violentos, hay jugadores con los pies en la tierra que consumen videojuegos de tintes violentos que no se ven afectados dada su madurez, así lo experimentamos nosotros, presumo. Pero hay personas, y hablo desde el más profundo conocimiento, que todavía no han desarrollado la madurez necesaria para comprender que la vida real no es como un videojuego. Hablo de casos concretos de adolescentes que conozco que durante su vida han consumido productos violentos, películas, videojuegos, etc... que les han inculcado que la muerte es cotidiana y ligera, que han aprendido a seguir un ejemplo de comportamiento más cercano a un protagonista de un shooter, con los valores nada reales de estos personajes a la hora de enfrentarse a sus vidas) y que a la hora de la verdad, cuando han experimentado la muerte "real" de una persona de su entorno, no han sabido computarlo de una manera racional, en cambio sus reacciones han sido más cercanas a las que tendría un protagonista de shooter: venganza, violencia, si yo te contara...

      Y aún así sería un error culpar de ello a los videojuegos o cualquier producto con trasfondo violento, porque hay obras de arte en todos los ámbitos artísticos cuya supuesta ultra-violencia sólo es una manera de enseñar valores positivos, incluso pacifistas. Aunque precisamente en videojuegos se da más fácilmente la violencia por la violencia, y nada más.

      También sería un error culpar a las obras violentas porque una persona no está completamente desarrollada como para discernir entre lo real y un juego. Y hablo de personas normales, no tienen problemas psicológicos, y comprenden hasta cierto punto que es real y que no, pero han absorbido un modelo de comportamiento a fuerza de consumirlo que les hace más mal que bien.

      Y ahora digo: cómo le prohíbes a estas personas de 18 años el consumo de productos violentos? No puedes, son mayores de edad. Pero indudablemente están siendo perniciosos para el desarrollo de sus personalidades. En fin, el debate infinito.
    • aver primero lo que dijo el colega de arriba mas cierto que que perro en carniceria , es verdad no puedo dar una explicación mas clara que e, no te gusta no lo compre
    • Lo siento Jaume, pero no puedo estar más en desacuerdo con el artículo y con Spector y Houston. UN videojuego violento no incita a la violencia más que un libro violento, que los hay. Por qué prohibir COD y no American Psycho? El libro es mucho más violento que el videojuego. Mucho más. Peo prohibir un libro es un tabú para esta sociedad, ni siquiera el Mein Kampf se prohibe. Claro, los videojuegos son otra cosa, ya que juegan otros intereses, y son un producto hoy más masivo.

      No a la autocensura (o a la censura) en el videojuego. Debemos de entender que son obras narrativas y creatovas, y porque no decirlo, art´sticas en muchas ocasiones. Si no se censuran las películas de acción, nunca debería plantearse que los videojuegos son causa directa de algo más que no sea diversión o aburrimiento. Ficción se llama señores, y que yo le vuele a alguien los huevos a cámara lenta en Sniper Elite V2 no tiene ningún efecto secundario sobre la realidad que vivo. NInguno. Si me compro en un rifle de asalto automático es otra cosa, ya que no es para ponerlo en el salón de lampara de pie. Las armas de combate están prohibidas en medio mundo, por una razón que simplemente suena a sentido común: no tienen ninguna utilidad en una sociedad que no vive una guerra. Un juego que me permite matar una ancianita con mi coche mientras transporto a una prostituta en él? A quién le hace daño eso? Al buen gusto y nada más, pero el que no quiera verlo que no lo compre, que lo apague, y que se acerque ni con un palo.

      Esto me indigna bastante. Es un discurso zafio, mediocre y claramente dirigido artificialmente para distraer la atención de otras cosas. Y gente muy inteligente lo está comprando. Patético.
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Dishonored Dunwall City Trials Dishonored Dunwall City Trials
Un contenido adicional para el Juego del Año 2012 que te permite sacar todo el partido a las habilidades de Corvo con pruebas en las que ten...
Thief Thief
Thief regresa para traernos una reinterpretación de la experiencia de infiltración de la saga, sin dejar de lado la esencia de los anteriores títul...
Deus Ex Human Revolution Director's Cut Deus Ex Human Revolution Director's Cut
Informate de todas las novedades de Deus Ex Human Revolution Director's Cut para wiiu, videos, imagenes y mucho mas.
Ficha
PS3 X360 PC

Género: Acción/Infiltración

Lanzamiento: 12/10/2012

Desarrollador: Arkane Studios

Distribuidor: Bethesda Softworks

Pegi: +18

Comunidad: Foro

Noticias relacionadas

El DLC de Dishonored, la mejor introducción a la secuela

Una de brujas, asesinos y segundas versiones

Bendito Dishonored

Cuatro años en la cumbre

Ir a ficha completa