Filias y fobias: la puntuación del usuario

Ayer, mientras escribía acerca de la dura decepción que ha supuesto el nuevo The Amazing Spider-man 2, con el que Beenox parece haber perdido mucho de lo que había avanzado un par de años antes, eché un ojo por ahí para ver cómo estaban los ánimos con el título de Activision... Y estuve casi una hora partiéndome la caja con las ocurrencias de algunos compañeros de otras publicaciones.

 

Carcajadas aparte -alguien debería advertir a algunos 'expertos' analistas de videojuegos que cuando se 'analiza' un título tirando de nota de prensa y sin encender la consola, se nota-, hubo una cosa que me llamó muchísimo la atención. Algo que siempre ha estado ahí, rechinando, pero de lo que hasta ahora no me había percatado: La estupidez de algunos usuarios a la hora de puntuar un juego en esa ventenita tan chachi del 'users score', que se une a la estupidez de algunos 'periodistas' a la hora de puntuar un juego según metacritic aunque eso lleve la contraria a sus palabras en el análisis... Es todo como muy de coña.

 

 

El feedback es importante.

No vamos a entrar a discutir sobre el significado real del término feedback o retroalimentación, que os veo venir. Vamos a tomar la acepción internauta del mismo: la respuesta que da fe de la relación que surge entre un medio o una web y sus lectores a través de mecanismos como los comentarios, las encuestas, el cuadrito de puntuación del usuario y, en mayor medida, redes sociales como Facebook o Twiter. 

 

Gafapastadas aparte, el feedback es importante. Como medio, resulta imprescindible saber lo que los usuarios opinan del mismo y de los productos que trata. Como usuario, siempre es bueno tener opciones a la hora de 'darle un toque' a tu publicación favorita. Y como profesional, es gratificante saber que llegas al público y entablar una relación de 'colegueo' con las personas que disfrutan tus contenidos, sea su opinión favorable o no. Es por eso que los medios informativos incluyen estos elementos en su código html, y es por eso que los lectores los utilizamos y los miembros del equipo de redacción les tienen el ojo puesto para ver cómo está funcionando la cosa. 

 

Pero hay feedbacks y feedbacks. 

Como decía, ha habido un análisis que me ha llamado la atención en la red, pero más me ha llamado la atención el comportamiento de sus lectores. Dicho análisis dejaba en bastante bien lugar a este Spider(waitforit)Man de Beenox, aunque luego lo ha puntuado con ese cinco pelao que se ha institucionalizado en la red -¿qué harían algunos sin metacritic?-. Los comentarios no iban demasiado allá: dos de acuerdo, dos en contra... Lo de siempre. Sin embargo, lo que me ha llamado la atención ha sido la puntuazión del usuario. En el cuadrito, doce personas habían puntuado al juego con una puntuación absoluta de diez. Me he ido a Metacritic, he echado un ojo y... ¡Flipalo! Casi veinte personas le regalan un diez por la patilla a éste trepamuros tirando a torpón. 

 

 

 

Me he quedado a cuadros. ¿Gente de Activision, tal vez? ¿Las abuelas de los chicos de Beenox defendiendo el pan de sus nietos? ¿Hay un error en Matrix? ¿Vamos a morir todos? Entonces he leído los comentarios y resúmenes con los que algunos defendían sus dieces y me ha quedado claro: la mitad no ha probado aún el juego. Es más, apuesto mi Wii -tampoco se operderá gran cosa- a que una cuarta parte ni siquiera tiene consola y han subido sus valoraciones y sus 'resúmenes' a modo de defensa de un personaje cuya nueva película está resultando, en el mejor de los casos, polémica. 

 

Lo de las fibias y las fobias.

Muchas veces se acusa a los medios de puntuar a un determinado juego según la publicidad que su distribuidora haya contratado o, directamente, de haber cobrado por un buen análisis. Es una sospecha relativamente lógica, pero entonces... ¿Qué lleva a un usuario a regalar dieces o castigar con ceros a un título? Sí, es fácil pensar que determinadas distribuidoras animen a sus trabajadores a puntuar alto sus títulos en determinados medios, pero eso no justifica tantos dieces. Por contra, tampoco dudo que algunas compañías castiguen de vez en cuando a la competencia con puntuaciones negativas, pero una vez más, tampoco justifica tantos ceros.    

 

Y aquí entran las filias y las fobias de las que os hablaba en el título: Muchos usuarios puntúan los títulos según sus aficiones y odios personales, otorgando ceros, a veces con un uno delante, a veces pelados, a títulos de los que todavía ni siquiera han visto un vídeo con su gameplay. ¿Que Spider(guión)man tiene un cinco y a mí me gusta mucho Peter Parker y me da pena la tralla que le están metiendo a Sam Raimy? Pues le pongo un diez y digo que está de puta madre. ¿Que me he comprado una Xbox One y me cabrea que los de Bungie saquen un exclusivo para Sony? Pues voy y les meto un cero en todas las páginas que pueda, aunque estemos en diciembre de 2013 y aún no se sepa casi nada del juego. 

 

 

Triste, pero no por ello menos real, los 'fanes locos' son una constante en cualquier mercado de ocio. Gente que crea enlaces emotivos positivos y negativos con las compañías y sus productos, pudiendo defender a ultranza cosas como éste Spider(rallita)man y atacar a la competencia sin percibir un duro ni, ya que estamos, absolutamente nada por 'su trabajo'. Algo así como toda esa tontería de 'sentir los colores' de los futboleros, cosa que jamás he logrado entender. 

 

Finalmente tenemos a los iluminati, a los seres que se encuentran en la posesión de la verdad absoluta. Tipos que no dudarán en poner un diez o un cero a un título, no porque piensen que es la caña o una soberana mierda, sino para cuadrar una media demasiado elevada o en extremo baja, y que así se acerque más a la cifra que ellos consideran apropiada. Tiene su lógica, no voy a deciros que no, pero cuando lo que intentas con el cuadro de 'users score' es hacerte una idea de la opinión media del jugador acerca de un título, entre estos y los fanes locos te descolocan los números. Que sí, que está muy bien que trates de manipular el cuadrito hasta que se acerque a la puntuación que tú consideras apropiada, pero tío... la idea es que aquí opine todo el mundo, no que las cifras cuadren en tu visión del mundo perfecto.   

 

 

Y por último, lejos de la locura de los fans y la necesidad de arreglar el mundo de los iluminati, tenemos la sencilla y sincera estupidez. La necesidad de ser el más guay, el más chulo y el más idiota, puntuando negativamente juegos de éxito como GTAV sin saber siquiera escribir su nombre, y ensalzando los títulos más pésimos con un diez para, nunca mejor dicho, dar la nota. Ejemplo de esta línea de 'pensamiento' podéis encontrarlos en Risen 2 y Venética, títulos que a mí, en lo personal, me gustan, pero que no puedo comprender que hayan pasado por metacritic sin obtener ni una sola nota negativa por parte de los jugadores, con especial mención al segundo, que se alzó con un 70 por parte de los usuarios frente al 42 de la crítica especializada. De coña. 

 

¿Y qué importancia le damos a esto?

Pues toda, o ninguna, eso como vosotros lo veais. Hace unos años, o mejor dicho, unas décadas, ésta forma de actuar habría podido hacer mucho daño a las ventas y al mercado en sí al dar una impresión errónea de la calidad de un videojuego. Sin embargo, a día de hoy, todos o casi todos estamos acostumbrados a estas prácticas y tendemos a comprobar notas, comparar análisis, comprender la psicología del analista y saber de qué pie cojea, y recurrir a nuestros medios de confianza para ayudarnos en nuestras elecciones. ¿En definitiva? La locura y la postura iluminati son del todo ineficaces, podríamos ir haciéndolas desaparecer al rincón al que terminaron exiliándose los trolls. La gente ya no es tonta, sabe moverse perfectamente por las informaciones que ofrece la red, y al final, por mucho que le duela a Micro, siempre nos quedará el alquiler.

 

¡Nos leemos!

<< Anterior Siguiente >>