Entre el 'gimmick' y la 'feature'

Creo que ya os he contado que soy defensor del control por movimientos. Fue una característica que jamás se terminó de explotar como era debido y solo era realmente 'efectivo' en los últimos tiempos de Wii, como en el caso de The Legend of Zelda: Skyward Sword; y en casos muy concretos, casi únicos, de Move, como pudo ser Killzone 3. Aún así, me gustaría haber visto una implementación más generalizada, pero nada: terminó por ser un gimmick.

 

Viendo que Kinect al final también ha sido una bobada nacida de la mente de unos cuantos ejecutivos con poca visión de futuro, no puedo sino preguntarme qué es lo que separa a un 'gimmick' de una 'feature'. Siento usar los términos ingleses, a mi tampoco me gusta, pero creo que es la forma más sencilla de entendernos y de diferenciar entre lo que termina siendo olvidado (control por movimientos) y lo que se introduce y asienta rápido y casi para siempre (por ejemplo, las pantallas táctiles).

 

 

No todo tiene que ver con accesorios en esto que hablo, vaya. Ahí está Nintendo DS con sus dos pantallas, que al principio parecían una chorrada, pero que ahora tenemos muy integradas en nuestro subconsciente y que, seguro, nos extrañaría perderlas en una nueva consola de Nintendo (mi apuesta es que eso va a ocurrir, por cierto). Este caso me empuja a pensar en que, simplemente, como todo en la industria del videojuego, depende de los buenos juegos que saques para el susodicho accesorio o nueva característica o nueva consola.

 

¿Qué buenos juegos se han lanzado para Kinect? Creo que yo solo puedo citar uno solo: D4, del loco Swery65 y en Xbox One, no en Xbox 360. ¿Y para Move? Como decía arriba, yo citaría Killzone 3, que ganaba enteros como FPS con el control por movimientos. ¿Y para el panel trasero de Vita? Creo que solo Tearaway lo integraba por completo y como protagonista. ¿Juegos en 3D? Nunca he jugado a ninguno en PS3 (no tengo tele), pero sí que he llegado a disfrutar con el 3D de New Nintendo 3DS, que lo implementa mejor que la original, aunque prefiero jugar las cosas en 60fps antes que en 3D, por ejemplo, dado el caso de Monster Hunter 4 Ultimate y otros.

 

 

Para Wii puedo citar una burrada de juegos que merecen la pena, y por eso duró y triunfó tanto como consola. Aún así, Nintendo abandonó ese barco a sabiendas de que no iban a explotarlo más y de que Wii, hacia su última etapa, no solo no contaba con el apoyo de third parties sino que ya no había nada nuevo que hacer con el accesorio. Además, que por mucho que fuera la consola más exitosa de Nintendo, había un gran enemigo a la vuelta de la esquina: los smartphones. Nintendo ha sido la única compañía que ha decidido bajarse de un barco de millones de dóalres antes de que se hundiera, si lo pensáis.

 

¿Realmente es una cuestión de azar todo esto? ¿De gustar por muchos pequeños motivos casi aleatorios? Supongo que el 'problema', entonces, es la gente, el público: Wii cautivó al público que ahora juega sobre todo a móviles, dicen algunos, y estos están todos basados en otra característica mucho más potente: lo táctil, que sí se ha integrado en todas partes sin problemas porque es mucho más elemental y sencillo y es un sustituto de los botones, que también se tocan (más bien, aprietan).

 

 

Al final, quizá todo se reduce a esto: la sencillez y facilidad con la que se acepta algo nuevo. Y aquí supongo que está el gran reto de la realidad virtual, que es el último gimmick/feature que se ha anunciado por todo lo alto. Todo el mundo asegura que funciona y que estará aquí para quedarse, pero aún está por demostrarse todo. 

 

Como veis, ni yo lo tengo claro, aunque una cosa sí os digo: que se sigan inventando locuras, que se sigan haciendo accesorios fallidos, pues solo así encontraremos el próximo avance. Y sí, que se jodan las compañías y pierdan millones con estos fallos, que ya llegarán otras a hacerlo mejor: yo solo quiero progreso para este medio, no que Sony, Nintendo o Microsoft aseguren más dinero.

<< Anterior Siguiente >>