El paradigma de la duración

¿Cuánto vale una hora?

El paradigma de la duración

Se acerca noviembre. Se acerca Dragon Age: Inquisition. Hay que hacer publicidad, crear hype ¿y qué mejor manera de hacerlo que diciendo que la tienes más grande que el resto?

 

La historia, me refiero.

 

Como puede leerse en el artículo de Polygon, la nueva obra de BioWare durará “entre 150 y 200 horas” si los jugadores quieren ver todo lo que este título puede ofrecer. Cameron Lee, productor de la compañía, ve esto como una inversión a largo plazo, como una forma de ofrecer mucho contenido y sumergir al jugador. “Queremos dar a nuestros jugadores un mundo real para que exploren. Les queremos dar una historia BioWare”, explica. “Queríamos tener un mundo que sea totalmente inmersivo y esté bien definido para que lo explores, descubras y te involucres en él”.

 

Cada vez más, estoy en contra de las duraciones excesivas. Cuando el juego de turno me exige grindear o rompe un puente para que mi personaje tenga que coger el camino que lleva por el bosque de la perdición o me dice que podría completar esa misión, sí, pero antes tengo que reunir los tres cristales que están en las tres puntas del mundo, siento ganas de asesinar a alguien. Antes me fijaba mucho más en la duración y las declaraciones sobre juegos de cientos, miles de horas eran un coro celestial en mis oídos. Pero ha pasado el tiempo, soy más viejo, gordo y guapo y ahora me gusta que las obras no se anden con rodeos y me dejen ver qué pasa a continuación. A principios de año ya hubo un debate generado en torno a Metal Gear Solid: Ground Zeroes ya que muchos lo consideraban un juego corto. El año pasado jugué a Gone Home y en apenas tres horas me contó una historia que no me pedía más. Pagué su precio sin problemas. Otro ejemplo al que suelo acudir es el de Thrity Flights of Loving, un juego que me enamoró en apenas media hora y costaba cinco euros, pero me dio igual porque era tan creativo y carismático que lo compensaba de sobra.

 

Entiendo las peticiones de muchos de que los videojuegos duren más. Cuando pagas 30, 60 euros por un título y se acaba en una tarde puedes sentir que no ha merecido la pena. La mayoría de la gente tiene una consola y los juegos de consola cuestan mucho, así que compran relativamente poco. Lo ideal sería que esas pocas experiencias de las que puedan disfrutar les ofrezcan mucho contenido para compensarles.

 

Pero ese no debería ser el caso.

 

FOU

 

No deberíamos pedir historias largas ni juegos cortos. La duración no es algo que pueda pedirse a la carta: es algo que surge. Hay obras que están hechas para ser épicas colosales que se alarguen durante varios años. Otras pueden contarse en pocas horas. Alargar o acortar estas historias de forma artificial daña el resultado porque o bien se pierde información se añaden eventos de relleno que no tienen nada que ver ni aportan, quitando el interés y haciendo que la trama dé vueltas de forma innecesaria. Además, el tiempo que se invierte en diseñar esas horas adicionales es tiempo que no se invierte en la experiencia principal, en fortalecer esos puntos que puedan flaquear, en ofrecer nuevas mecánicas, pulir las misiones y dar más variedad. Si pedimos duración podemos sacrificar la solidez.

 

Pero en este caso se habla de contenido tradicional. Uno de los momentos más especiales que he tenido en un videojuego ocurrió al decidir que jugaría a Fallout 3 dejándome llevar por mis pies. Encontré Andale, una pequeña y pacífica villa donde acabé enfrentándome a mi condición como asesino. Andale no formaba parte de la experiencia principal: estaba perdida en el mapa y la encontré de pura casualidad, pero la tengo grabada a fuego. Cuando ahora juego a Skyrim o algún otro juego de Bethesda me guío por esa filosofía porque las historias que encontraré pueden superar a las que me quieran contar. Esto es lo que pretenden con Dragon Age: Inquisition, pero ¿realmente el juego estará hecho para ello? ¿Invitará a la exploración igual que aquél horizonte en Oblivion que nunca llega?

 

En cualquier caso, siento que no estamos utilizando la medida adecuada. Si con la historia principal opino que no deberíamos exigir duración, quizá el contenido adicional no deba medirse en horas. No sé cuántas horas he pasado perdido en esa Washington postapocalíptica sin hacer nada. Eso no es algo que ellos cuenten, que el tamaño de su mapa sea parte de la experiencia. Quizá, si tanto interés tienen en vender números, deberían cambiar el enfoque a la cantidad de misiones que ofrecen o las distintas ciudades que ofrecen misiones, pero los números son fríos. No transmiten nada. Convierten el juego en un producto, en algo que se puede vender en packs descuento con más contenido por menos precio ¿200 horas de qué, misiones de recolección? ¿Qué valor tienen para mí? En lugar de cuánto lleva completar un juego deberíamos pensar en otros términos, fijarnos en cuánto aporta conocer ese mismo juego. Si realmente están diciendo esto para convencer de la riqueza y profundidad de su mundo ¿por qué están hablando como si me vendieran un coche? Hablad mi idioma. Andale puede que formase parte de una experiencia de 200 horas adicionales, pero el momento que me hizo cambiar duró diez segundos y fue una sola frase. Quizá hubiera otras mil misiones ahí fuera, pero esta se quedó conmigo. El resto me dan igual.

10 de Octubre de 2014 a las 16:41 por Dayo
17
Comentarios
Comentar
    • A mi me parece que mientras haya juegos cortos y juegos largos vamos bién. Malo seria que se volviera tendencia uno de los dos. Eso quiere decir que el desarrollador, por ahora, tiene la libertad de darle a cada juego la duración que creen oportuna.
      Tampoco veo tan mal que un juego pueda durar más de cien horas. Tanto en RDR como Skyrim (los más criticados aqui) te puedes acabar la historia principal en una veintena de horas y lugo, si te apetece, te hinchas a misiones extras y búsquedas de objetos. Lo absurdo de ir de un lado para otro deja de serlo si es una opción más. A mi personalmente me encanta escudriñar hasta el último rincón e incluso he eludido puntos de carga rapidos para disfrutar de un desplazamiento si hay la posibilidad de encontrar alguna misión o tarea perdida.
      No creo que en ningún caso sea incompatible una buena historia con un juego largo.
    • Mas o menos 1$ la hora me parece justo el precio.

      A mi que me agarren confesado, pero yo no pago 60$ por un juego que dure 6 horas y que de paso no tenga rejugabilidad por ser un pasillo virtual donde te cuenta una hermosa historia, en ese caso siempre queda que te lo preste un amigo o alquilarlo y te lo terminas un domingo en la tarde.

      Si duro 3 meses jugando un único juego porque realmente me divierte, siento que hay muchas cosas que hacer y se puede rejugar en ese caso pago los 60$ gustoso pues se que mi inversión valió la pena.

      Por eso es tan prolífico el mercado de segunda mano y alquiler que son formas culposas de piratería (la casa productora no ve un medio de ese negocio), para que la gente pueda ventilarse esas hermosas obras efímeras que según sus creadores es tan bohemia que cuesta 60$ para la semana que viene ir a cambiarla por otra.

      Y no me malinterpreten, no tengo nada contra juegos que duren poco ni mucho menos pero no puedo entender como gone home puede costar lo mismo que the witcher 2, simplemente no puedo da igual que me digan que son obra totalmente diferente en todos los aspectos y que de paso el soundtrack de the witcher 2 te lo regalen y que el otro te cobren 5$ XD.

      Pero bueno al final todos somos dueños de nuestras carteras y cada quien sabrá en que vale la pena gastarse días enteros de trabajo.
En respuesta al comentario anterior:
    • Si se trata de ponerle precio a la duración, entonces se tendrian que replantear las tarifas tan estandarizadas que hay. Se me hace muy dificil poner un precio por hora cuando hay el riesgo de encontrarte con un juego que ha tenido un coste de desarrollo muy bajo o uno que ha costado un huevo. Quizás una solución fuera hacer una fórmula en donde pesaran el coste de desarrollo y las horas de diversión, pero ¿no crearia esto una avalancha de juegos hinchados de estúpidos extras para revalorizarlos?
      Lo que si encuentro muy injusto es esta estandarización de los precios, que es la causante de que le pongamos el mismo listón a juegos que no deberian compararse entre si ya no por la durabilidad si no por la calidad en general. Es como si todos los menús de restaurante estuvieran a 15 euros, seria el paraiso para los cocineros mediocres y un mal negocio para el que quiere currarse unos buenos platos.
      Lo veo muy complicado, la verdad.
    • Umm bueno Mr gandalfin con respecto al tema de los juegos alargados artificialmente con cosas como buscar 1000 plumas, supongo que nos quedaría confiar en nuestros estimados periodistas de videojuegos que se encargarían de diseccionar los juegos y decirnos lo que hay antes de salir corriendo a comprar.

      Con el tema de la estandarización de precios, la verdad no se quien escribió la regla de que casi siempre un triple A tiene que valer si o si da igual si es físico/digital a 60€/$, para esto la única solución que veo a corto plazo es confiar en nuestras amigas las siempre confiables ofertas.
    • Pocos estudios crean una duración de forma espontánea. Desarrollan la historia como prefieren, y el tiempo que lleve disfrutarla es una consecuencia que no se pensó en ningún momento. The Walking Dead, la temporada completa, no dura más de ocho o 10 horas. Y la segunda temporada me duró entre siete y ocho. Pero es algo en lo que no pensé al finalizar ambas obras, porque en lo que para muchos es poco tiempo me contó más que obras que duran, pongamos, más de 15 horas (ya sin irnos al típico JRPG que si no dura 40 horas muere).

      En el otro lado tenemos a un The Last of Us con un desarrollo lento y una duración cercana a las 20 horas como mucho, pero en ese caso está justificado. La obra se toma su tiempo para asentar la relación entre ambos protagonistas y casi nunca decide crear contratiempos porque sí, hay un motivo para todo ello.

      El tema de la duración es una de las razones por las que Red Dead Redemption sufre tanto. Más de 15 horas en las que se realizan misiones muy olvidables, que no llevan a ninguna parte (y aún peor: haciendo de recadero). Si empezáramos a quitar partes de la trama innecesarias el juego, con toda probabilidad, quedaría por debajo de las 10 horas, y probablemente hubiera mejorado en consecuencia por no perder la trama su propio rumbo.

      El problema a la hora de promocionar un juego es que presumir de la calidad del mismo es poco creible y, en cierto modo, un acto de prepotencia. Si Bioware hubiera dicho "Dragon Age: Inquisition será una obra de gran calidad" el escepticismo sería notable. Vivimos en una industria engañosa que no tiene reparos en mentirnos y tratarnos como a idiotas (aunque en el fondo muchos lo sean, el trato al cliente da pena), así que yo, personalmente, me reiría descaradamente con esas declaraciones. Incluso si las hubiera hecho CD Projekt Red, VALVe o Telltale, porque la honestidad en nuestro medio brilla por su escasez.

      Por tanto, al ser arriesgado presumir de una calidad que, en realidad, no es conocida, ni se puede afirmar, ¿de qué presumir? Gráficos, contenido y duración, básicamente, y a elección de cada estudio queda escoger el factor del cual se hablará.
    • Yo también soy de los que prefieren un contenido "mediano" de unas 10- 15 horas, que un juego que para completarlo tenga que requerir de 200. Y es que actualmente, no dispongo apenas de tiempo para este ocio electrónico, y me gustaría acabarme juegos, pero si durasen tanto, me temo que jamás los podría completar.

      Prefiero que se centren en las misiones y mecánicas, que planificarán cuales van a incluir y cuales dirían realmente la perspectiva que quieren transmitir de la obra, dice el dicho que " más vale calidad que cantidad" esa referencia tendrían que tomarla los desarrolladores y no planificar un título en base a unas horas y luego rellenarlo con diferentes tareas, así jamás se hará un juego realmente de calidad, al igual que pasa con las series estiradas como chicles, al principio pueden sorprender, luego te acostumbras y luego ya cansa.

      Entiendo que el tema de la duración se deba a cuestiones de empresa y a satisfacer a ese público hambriento de tropecientas horas, que antes de informarse de el juego en cuestión, lo primero que hace es mirar la duración, pero es que esa gente no busca un buen juego, no busca nuevas formas de jugar o experimentar, busca ocupar su tiempo libre con algo y con esa mentalidad esta industria jamas avanzará ni en contar historias más adultas, ni en mostrar mecánicas innovadoras.

      En definitiva, prefiero lo corto pero intenso, que lo largo y monótono y en detalles como los comentados, se ve quien apuesta por la calidad y no por los ingresos a recibir, quien arriesga y quien no, quien quiere mostrar a el mundo su visión de algo y quien quiere mostrar lo que la gente quiere ver y en esta vida al final, el que no arriesga no gana.
    • Los videojuegos largos cada ve me gustan menos a mi también. El otro día en el foro de una cierta página, me queje porque habían dicho que Final Fantasy XV duraría 40 horas, y a la vez me quejaba de la excesiva duración de Alien Isolation.

      Me insultaron y me llamaron loco.

      El problema es que mucha gente ve a los videojuegos como productos, y su mentalidad es que si les ha costado 'x' cantidad, debe durar 'y' horas. Pero el costo es algo que es relativo al tiempo. Una vez que valga 5 euros, la gente cambiará su percepción sobre esa duración. Far Cry 3 es un ejemplo de un juego que alargo artificialmente su historia. A mi parecer, debió haber acabado con Vaas, pero no, el juego dura el doble de eso porque ES QUE SON VIDEOJUEGOS, Y SI NO DURAN POR LO MENOS 20 HORAS SON MIERDA. ¿VERDAD?1?!!?
En respuesta al comentario anterior:
    • Tampoco creo que Far Cry 3 se alargue, a decir verdad. Hoyt es un intento por emular a Vaas bastante cutre, cierto, pero el segmento final en sí me parece un paso lógico para determinar el último paso del desarrollo de Jason y, asimismo, del propio jugador.

      Y lo que sea con tal de disparar desde un helicóptero con La carga de las Valkirias de fondo.

      PD: no me extraña que te insulten. Estamos hablando de una franquicia sobreexplotadísima que nadie que quiere que termine, por ridículo que parezca.
    • No puedo estar más de acuerdo con vosotros Latzium y BigBoss779... No entiendo esa manía por alargar los juegos porque sí. Hay juegos que duran una hora y media como Final Fight que para mí sigue siendo una maravilla. Como bien dice Dayo, lo importante no es las horas que dure un juego, sino lo que te hga sentir, y no rellenarlo con basura infumable que no aporta nada. Según leía el artículo me estaba acordando de Resident Evil 4. Además de ser pasillero a más no poder, tenía zonas como la de la isla que sobraban...no eran necesarias ni aportaban nada de nada.
    • Y ya no solo la parte de la isla, sino también los típicos momentos de relleno. Por ejemplo: vaya, ahora tengo que encontrar una llave para abrir esta puerta; vaya, ahora tengo que dar mil vueltas por el escenario para abrir otra maldita puerta; vaya, ahora tengo que dar un rodeo porque porque un enemigo me ha retrasado y no sé qué más.

      A lo mejor no es tan malo que haya juegos que duren menos de 10 horas y todo.
    • Viaje a la Luna dura 12 minutos y es una maravilla, amada por millones de amantes del cine, los cortos de Pixar que preceden a sus pelis no pasan de los diez minutos, pero no importa su duración porque cuentan algo. Le he preguntado a mi padre sobre una película mala que dure mucho y me ha dicho que vaya gusto para el cine que tengo. ¿Por qué no pasa lo mismo con los videojuegos? :D Por cierto, ¿soy el único que odia GTA por su duración?
En respuesta al comentario anterior:
    • Tambien, ok, bromas aparte, entiendo tu punto, estoy odiando un poco el Persona 4 por querer tumbarme mas de 80 horas de mi vida, pero honestamente creo que cada juego crea su duracion conforme a su contexto, al final del dia uno sabe si el juego te estafo o realmente el dinero invertido lo valio, juegos como GTA, mejor dicho, juegos SandBox estan hechos para durar, por que en parte lo que pretenden es meterte en su mundo, en su ambientacion, asi como los RPG's, aqui las cosas se ponen muy espinosas pues algunos rpg's alargan su juego con vueltas innecesarias(eso de levear) en un sandbox esta perdonado las mil y un actividades pues por que de eso se trata, es un mundo que puedes explorar y en el que puedes experimentar diferentes situaciones.

      En juegos mas cortos como Uncharted o Max Payne 3, todo es mas directo, las explosiones y efectos abundan, por que su objetivo es mas por la accion, por la adrenalina y ser expetaculares, ser el equivalente a esa pelicula llena de accion y menos pausada.

      Skyrim durara mucho, mas de lo que cualquiera predeciria o necesitaria(su modo de juego hace que despues de las 100 horas se sienta monotono, si a alguien le pudo haber pasado antes o despues, pero pues es por decir algo) se alarga demasiado y su gameplay no aguanta el tiron, ademas de que los calabozos, situaciones y personajes se repiten mucho(y que decir de los actores de voz), pero lo que pretende Skyrim es hacerte sentir el viaje, la exploracion y la travesia por lo cual esta bien es su objetivo y lo cumple, honestamente lo unico que me molesta de un juego es que haya relleno(alien isolation, watch dogs, y levear a lo estupido) que no lleva a ningun lado mas que alargar la trama mas de lo necesario dando vueltas sin sentido...

      Juegoa aun mas cortos como Flower, Unfinish Swan, Journey por decir algunos tienen gran calidad y detalle en lo poco que duran, y lanzan un fuerte mensaje, van al punto y con calidad, la relacion precio/calidad es la que debemos juzgar todos, un tema que me gustaria que trataran mas los periodistas, si, gta te puede cagar por su contenido de duracion excesivo pero decir que esta mal hecho es... algo peculiar... y tu juego puede darte mil y un tarugadas por hacer (watch dogs), pero si no son divertidas originales o bien hechas ¿como defenderlas?, ok, si, a alguien puede que le guste hacer de hombre coleccionista y juntar todos los iconitos de un mapa, para eso esta banjo kazooie y alguien puede que se divirta con ello, pero que nos avisen, Persona 4 es de perder el tiempo leveando a lo absurdo, pero estaba avisado y no me puedo quejar... mucho, y el juego es buenisimo, a pesar de todo, y esta consevido para ello, es parte de su mensaje, la perseverancia y la lucha...

      Las compañias siempre venderan con amor de cuervo, a los periodistas les toca la parte de ser honestos y a los consumidores la parte de ser quejumbrosos, mamones, unos pesados, pedantes(hay me mordi), exigentes e idiotas asi como sacar conclusiones... ¿alguna duda?
    • La duracion aparte de la extension del mapa depende de muchas cosas, el objetivo debe ser mantener al jugador motivado para que no lo deje, y esto es muy dificil sobretodo con jugadores veteranos que estamos ya un poco cansadetes de ciertos generos...
      Es una suma de cosas, que las mecanicas jugables te enganchen, que artisticamente la ambientacion te guste y los graficos esten a la altura, y sobretodo el desarrollo del personaje (sensacion de poder o como se diga xd)... Si todas esas cosas se cumplen pues le echas muchas horas, si no pues menos... Cuando tienes al personaje maxed el juego pierde interes pero si se mantienen las otras variables pues no lo dejas del todo, juegas con menos interes y disfrute pero sigues jugando...

      En pc con los juegos tirados de precio la duracion me importa menos porque tienes muchos para ir cambiando pero recuerdo en mis tiempos de consolero que si me mosqueaba bastante cuando un juego me parecia corto.

      PD: incluirira en mi lista de elementos motivadores el argumento y desarrollo de la historia, pero pfff



    • La duración implica rejugabilidad; he visto en varios analisis como estos dos aspectos son duramente criticados pero no mencionan la importancia de tales, ejemplo de esto es gone home; recibio duras criticas por durar 3 horas y por no tener rejugabilidad pero eso no me decia mucho, no me dijeron que en esas 3 horas descubriria una de las historias más humanas que he experimentado o como se desarrollaba el juego con el tiempo, eso si me puso mal y si entiendo que la gente quiera horas por un juego que le costo tanto comprar pero si sacrificamos el tiempo por la historia sin duda sacrificamos el alma del juego, como lo fue también GTA IV, y lo hace ahora el V, nos dan historias increibles pero sacrificaron estas para aumentar las misiones y hacer que valiera el dinero de sus compradores pero nos quito algo que iba a alcanzar las estrellas, ese es el riesgo de dar cantidad por encima de la experiencia.
    • Yo tengo en mi lista de inacabados un montón de juegos de rol demasiado largos.
      Y sobre el Inquisition, comentar que es de EA, los reyes del DLC. Cuando de aqui cuatro o cinco años alguien compre la "GOTY franchise collection mega gold" con los DLC, igual se le va a muchas más horas.
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Dragon Age II Dragon Age II
Informate de todas las novedades de Dragon Age II para pc, videos, imagenes y mucho mas.
Dragon Age Origins Dragon Age Origins
En Dragon Age Origins jugamos en la piel de un Guardia Gris, uno de los últimos miembros de una orden ancestral de guardianes que han defendido la ti...
Mass Effect 2 Mass Effect 2
Informate de todas las novedades de Mass Effect 2 para ps3, videos, imagenes y mucho mas.
Ficha
PC XOne PS4 PS3 X360

Género: RPG

Lanzamiento: 21/11/2014

Desarrollador: BioWare

Distribuidor: Electronic Arts

Pegi: +18

Comunidad: Foro

Noticias relacionadas

Alexis Kennedy habla de la creación del nuevo Dragon Age

Comienza a guionizarse en las oficinas de BioWare

Ir a ficha completa