¿Drama con la GTX 970?

Nvidia ha mentido un pocazo

¿Drama con la GTX 970?

Vaya con Nvidia, cómo se las gasta. La GTX 970, mi gráfica, un cacharro que 'solo' cuesta 350 euros, pero que te da un rendimiento un poco superior a la anterior tarjeta de mayor potencia de la serie 700 (no hay serie 800, por cierto), que costaba más de 600; un aparato que consume menos pero produce más y que hasta tiene una arquitectura más eficiente ne la compresión de vídeo; pues esta cosita que tan bien pintaba no es, al final, tan genial como queríamos pensar. Me cago en todo.

 

Os lo explico, porque tiene gracia el asunto. La GTX 970 usa 4GB de VRAM, esto es, lo mismo que su hermana mayor, la GTX 980. Sin embargo, Nvidia ha mentido sobre cómo funciona la susodicha RAM de la 970, porque resulta que los tiene divididos en dos tramos: uno de 3,5GB y otro de 500MB, que en total hacen cuatro. Esto no sería problemático si no fuera porque el acceso a esos últimos 500MB es tremendamente lento en comparación y destroza el rendimiento de la gráfica cuando un juego pide acceso a ese espacio.

 

92590T2GOLk8mQAu5

 

Obviamente, no todos los juegos piden acceso a esa capacidad, de ahí que este problema se haya descubierto 4 meses después del lanzamiento de la gráfica cuando a un buen grupo de usuarios les ha dado por hacer sus pruebas y han dado con que, sí, si se juega un título llevando la gráfica a la extenuación, algo normal por otra parte, esta no da el rendimiento que se espera. 

 

Al investigar esta cuestión y pedir explicaciones a Nvidia, la compañía ha hecho un damage control de libro y simplemente ha reconocido eso, que el acceso al último tramo de la VRAM es más lento por motivos técnicos que no merece la pena detallar ya que son muy complejos. Obviamente, los compradores están enfurecidos, pues semejante limitación técnica los deja muy por debajo de la GTX 980 en rendimiento bruto.

 

Sin embago, no queda ahí la cosa: resulta que, por un supuesto fallo de comunicación entre el departamento de relaciones públicas y de desarrollo, se promocionaron y dieron unas características erróneas sobre el L2 Caché y los ROPs. En principio, en estas dos áreas, la GTX 970 era tan potente como la GTX 980, pero no, resulta que en el fondo no lo es y que Nvidia había cometido un error. Obviamente, con cometer un error lo que quieren decir es que han mentido a sus usuarios en la puta cara. 

 

 

No quiero ser un dramas y pecar de exagerado, porque pocos juegos a día de hoy exigen 4GB de VRAM en PC, pero puesto que las consolas de nueva generación tienen hasta 8GB dedicados de VRAM y las compañís no saben lo que es optimizar para PC, me da miedo haber gastado 350 euros en una gráfica que no me va a dar un buen rendimiento de aquí a un año, cuando los juegos de nueva generación empiecen a exprimir de verdad a las consolas.

 

Esto no quita que actualmente la GTX 970 tenga un rendimiento sin parangón y ni un solo juego se me haya resistido en Ultra este año. Tener una gráfica con 3,5GB de RAM no está en absoluto mal, pero no sé cómo me servirá en un futuro. Me fastidiaría mucho haber hecho una mala elección con mi dinero y haberlo gastado en el hardware equivocado no porque yo no me haya informado bien sino porque Nvidia ha ocultado datos o "cometido un error de comunicación", como ellos lo llaman. Porque la culpa no sería mía, sino de una empresa.

27 de Enero de 2015 a las 10:47 por Bruno Louviers
13
Comentarios
Comentar
    • Muy bien... mi principal problema es que tu critica hacia la placa radica en que te "mintieron" al decirte que tiene 4gb de vram y tiene solo 3.5, pero tiene los 4 nada mas que medio giga es casi inútil.
      Un amigo mio se compro la placa y no hay videojuego que no mueva en ultra, seguro que al pasar los años su placa se volverá obsoleta pero por lo que pago esta mas que bien.
      Tu queja no es muy objetiva ya que, no se, pero parece que quieres que la 970 tenga el rendimiento de la 980 por ese precio. Si querías potencia hubieras comprado dos 980, haces Sli y listo... nos vemos en el 2022.
      Ahora piensa, por el dinero que gastaste ¿que otra placa se le compara a la 970?.. Hasta con ese error (errores) que tiene por el precio una tarjeta AMD equivalente no puede competir.
      Disfruta de la 970 y es genial saber sus fallos pero tampoco es algo tan trágico.
    • Según mencionan muchos sitios especializados en hardware el problema no es que Nvidia haya mentido descaradamente, sino que su equipo de marketing técnico (el encargado de publicar las especificaciones más avanzadas que después se usan para hacer reviews) no era consciente de que la nueva arquitectura "Maxwell" es capaz de desactivar parcialmente a una de las particiones de memoria/ROPs.

      Entrando en detalles un poco más técnicos, la caché de segundo nivel (o L2), los ROPs y la VRAM de la GTX 970 están divididos equitativamente en cuatro particiones, que a su vez se dividen en dos segmentos iguales. Esto significa que cada partición posee 1/4 de los recursos mencionados, y cada segmento 1/8.
      En las viejas arquitecturas como Kepler, Fermi, Tesla, etc. se podía elegir únicamente entre dejar una partición completamente activada o completamente desactivada, pero desde que se estrenó Maxwell con las GTX 900 es posible una inhabilitación parcial, que permita acceder a un segmento completo y a parte de los recursos del otro. A fines prácticos esto permite que, en las gráficas que no están preparadas para utilizar a todas las particiones por completo, se pueda acceder a alguna de forma parcial con el fin de aprovechar únicamente una parte de sus recursos en vez de desperdiciarlos por completo. Eso permitió que la GTX 970 tenga una relación precio/rendimiento mucho mejor de la que se podría haber logrado con arquitecturas más antiguas.

      El problema es que el equipo de marketing técnico de Nvidia, al no ser consciente de esta nueva posibilidad de Maxwell, pensó erróneamente que las cuatro particiones de la GTX 970 estaban completamente activadas, al igual que en la GTX 980. Por este motivo, publicó las mismas especificaciones para ambas gráficas (64 ROPs, 2 MB de Caché L2 y 4 GB de VRAM), y en un principio ni siquiera los analistas encargados de hacer reviews de estas tarjetas fueron capaces de detectar el error.
      4 meses después del lanzamiento los usuarios comenzaron a reportar problemas y Nvidia empezó a investigar su causa. La conclusión, obviamente, fue que las especificaciones publicadas eran erróneas. La GTX 970 cuenta realmente con 56 ROPs y 1,75 MB de caché L2, mientras que sus 4 GB de VRAM están divididos en dos bloques, uno de 3,5 GB y otro de 512 MB.

      Los dos bloques de memoria son accesibles, pero no pueden ser leídos ni escritos simultáneamente. El bloque de 3,5 GB cuenta con un ancho de banda de 192 GB/s, mientras que el de 512 MB es más lento y posee solamente 28 GB/s. Por otro lado, la memoria del sistema suele tener un ancho de banda de 16 GB/s.
      El sistema operativo (Windows) y los drivers de Nvidia asignan la memoria de la GTX 970 de forma tal que se usen siempre los 3,5 GB de memoria rápida. Si un juego no llega a usar esa cantidad de VRAM, el rendimiento no se vería afectado de forma alguna.
      La situación problemática surge cuando se usan entre 3,5 y 4 GB de VRAM, ya que en este caso se usaría la memoria lenta de 512 MB. Pero este caso no afecta el rendimiento de la misma forma en todos los juegos. Los drivers de Nvidia, cuando ocurren estas situaciones, intentan asignar la memoria disponible de forma que los elementos que se solicitan de forma más recurrente ocupen el lugar de la memoria rápida (3,5 GB), y los que se utilizan de forma menos frecuente ocupen el lugar de la memoria lenta (512 MB).
      Si los drivers no llegan a poder asignar la memoria por su cuenta debido a particularidades del motor gráfico del juego en cuestión, o si los elementos que se usan frecuentemente en la memoria ocupan más de 3,5 GB, el sistema se vería forzado a utilizar intensivamente la memoria lenta, haciendo que durante ese tiempo no se pueda usar la memoria rápida, lo cual perjudicaría el frame-rate de forma muy significativa.
      Cabe mencionar que si un juego usa más de 4 GB de VRAM, tanto en la GTX 970 como en cualquier gráfica de 4 GB, empezaría a utilizar la todavía más lenta memoria del sistema. Es decir, en casos donde un juego use tal cantidad de memoria, el rendimiento se vería igual de perjudicado con cualquier GPU de la misma capacidad, haciendo que este desperfecto de la GTX 970 solamente se aplique en casos donde la memoria utilizada sea superior a 3,5 GB y menor a 4 GB.

      Nvidia no se vio beneficiada por los datos falsos, debido a que la GTX 970 realmente cuenta con 4 GB de memoria (a pesar de que esta no se pueda usar de la misma forma que en otras gráficas) y a que los usuarios difícilmente revisen específicamente los blogs del equipo de marketing técnico de Nvidia para ver la cantidad de ROPs y caché L2 antes de realizar su compra. Por mi parte, creo firmemente que el error fue puramente accidental, y que Nvidia no se ve más que perjudicada por este y por la mala publicidad que le trae a una gráfica que sigue teniendo una excelente relación precio/rendimiento.

      Por último, aclaro que las consolas no tienen 8 GB de VRAM dedicada como menciona este artículo, sino 8 GB de memoria unificada, la cual debe cumplir tanto las funciones de la RAM como las de la VRAM.

      Saludos.
    • me encanta la hermosa realidad de que esta supuesta hipergrafica cueste lo mismo que cuesta una ps4 si te la pillas en amazon.. pero luego decimos que ps4 y one con caca de la vaca
En respuesta al comentario anterior:
    • Pero estás mezclando conceptos y dando por sentado que los que gustamos de jugar en PC despreciamos las consolas. ¿Jugar en PC es más caro de base? Sí. ¿Jugar en PC es mejor? Sí. ¿Se puede jugar a Sunset Overdrive o a Destiny en PC (por poner un par)? No, coño, te odio.

      Aunque jate tú lo que te digo, que Microsoft ya está empezando a ponerle ojitos al PC con la plataforma de Xbox en Windows 10...
En respuesta al comentario anterior:
    • Nada, hombre, cuando veas TODO a 60 frames (o más, si tienes una pantalla a 120 hz o similar, o te da por overclockear la tuya), te darás cuenta de que no es para tanto. Eso sí, si pretendes jugar a 1440p o a 4k, la cosa cambia...
    • Y añado: las malas prácticas de Nvidia se remontan a las "estupendas" Gforce 4 MX, alias "tengo un excedente de Gforce 2 que no sé qué hacer con ellas porque Doom 3 necesita una Gforce 3 y no sé como colocarlas. Voy a cambiarles el numerito al 4 y tirando a ver si cuelan". Por no hablar de esa coletilla que todavía provoca escalofríos en los gordopeceros más veteranos llamada TurboCaché.
    • Deberían compensar a los compradores de las 970. Es decir, sigue siendo un tarjetón del carajo, pero han mentido. Eso no se hace.
    • Remember Gforce 7950 GX2, intento de SLI en una sola tarjeta puesta a la venta por una millonada y luego abandonada y descatalogada al poco tiempo porque no tenían ni puta idea de como hacer un driver competente. Pensar que hubo gente que se gastó 1500 pavos en dos de esas para "montarse un Quad-SLI del pollón para jugar a Medal Of Honor Airborne" y ni era compatible...
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Ape Out Ape Out
Ape Out es un salvaje, intenso y colorido smash ‘em up sobre un escape primigenio, con violencia rítmica y un jazz frenético. Adquiere un impulso ...
La LEGO Película 2 El Videojuego La LEGO Película 2 El Videojuego
La LEGO Película 2 El Videojuego es el videojuego oficial de la película, que nos llevará a seguir unos pasos similares a los vistos en el film....