Cuando creemos que la obra es nuestra

Y no de sus creadores

Cuando creemos que la obra es nuestra

Creo que los videojuegos arrastran un problema desde siempre en lo referente a los fanatismos y lo que éstos provocan. A veces, cuando nos gusta mucho una franquicia o un juego en concreto (aunque también podríamos aplicarlo a las consolas y a las marcas), lo hacemos nuestro. Es uno de los motivos por los que luego vienen las discusiones tontas de toda la vida entre los que defienden a una compañía por encima de la otra como si les fuese la vida en ello, sin darse cuenta de que ellos no son parte de ese producto sino otro consumidor más. 

 

Con Metal Gear Solid V The Phantom Pain ha pasado algo muy similar. Me he cansado de ver durante estos días a auténticos fanáticos que entraban en cólera y pataleaban como niños pequeños por el final del juego, que no les había gustado. Entendedme bien antes de nada, porque no quiero que haya confusiones con lo que digo. Claro que puedes quejarte si el final no te ha gustado y claro que puedes sentirte decepcionado, al igual que puedes compartirlo con los demás. Pero existe una diferencia bastante grande entre mostrar tu opinión hacia una obra y decir directamente que es mala porque no se han hecho las cosas como a ti te gustaría. Y ahí entramos en el asunto que habéis leído en el titular del artículo: Cuando creemos que la obra es nuestra y no de sus creadores. 

 

Artwork de Metal Gear Solid V

 

En este caso concreto -por centrarme en algo reciente y que todos estamos viviendo ahora mismo- ocurre a niveles extremos. Evidentemente, muchos jugadores han crecido con Metal Gear Solid a lo largo de todas sus entregas, es una franquicia fetiche para muchos y siempre contará con un cariño muy especial por todos ellos. Pero no nos equivoquemos: esto no es nuestra obra (a pesar de que podamos formar parte de ella de una forma u otra), es la obra de Hideo Kojima y de su equipo. Es lo que han decidido que sea y no podemos valorarla por lo que queríamos que fuera sino por lo que es. ¿Que eso te puede gustar o no? Por supuesto, pero no podemos juzgar a un juego y decir que es malo solo por eso. 

 

Porque al final todo esto conduce a ejercicios que a mí me llegaron a dar vergüenza ajena, como lo que ocurrió con el final de Mass Effect 3. Si recordáis, BioWare tenía una visión sobre su obra y sobre su final y así lo expuso en el final de la trilogía. Como no era lo que muchos aficionados esperaban, entraron en cólera (volviendo de nuevo a creer que la obra era suya) y hasta abrieron campañas de firmas para que el estudio cambiara el final. Ya conocéis lo que ocurrío después: el estudio tuvo que hacer ese DLC especial y me parece una absoluta locura. Es como si ahora llega alguien y me dice que cambie todo mi artículo porque no es la opinión que se esperaba que tuviera y que por eso es una mierda. 

 

Artwork de Mass Effect 3

 

Lo escribí hace algunas semanas por aquí: el videojuego tiene la inmensa suerte de ser un arte totalmente interactivo, en el que se necesita al jugador para mostrar esa obra. Por eso nosotros mismos podemos montar nuestras propias historias y crear nuestros propias obras utilizando como base la obra de los demás. Por ejemplo, veo genial que muchos de esos aficionados que se han sentido decepcionados por el final de Metal Gear Solid V The Phantom Pain hayan decidido crear el suyo propio, con cómics o incluso con relatos. Veo perfectamente bien que digan: vale, respeto la obra de Kojima y su final, pero como yo también tengo el poder de cambiar esto en mi cabeza voy a pensar que en realidad el final ha sido este. Eso también es bonito y sí es una manera de crear otra obra propia respetando siempre a la original. Insultar al creador por redes sociales y demás lindezas es de tener un serio problema. 

 

Al final, como digo, todo se basa en el respeto. Claro que podemos opinar bien y mal sobre ciertas decisiones, pero creo que no debemos valorar a las obras por lo que queremos que sean sino por lo que son, respetando siempre la visión que ha tenido el autor sobre SU obra, porque no nos pertenece. Hay que intentar entender lo que nos quiere contar y por qué lo ha hecho de esta manera y no de otra. Y por favor, dejad las pataletas de críos pequeños porque no nos benefician en absoluto. 

18 de Septiembre de 2015 a las 13:00 por Álex Pareja
23
Comentarios
Comentar
    • Cuando un autor publica (o se desprende de) su obra, ya no le pertenece. Es decir, cualquier lectura o interpretación de una obra (de arte) tiene que ver mucho con el autor pero también tiene que ver mucho con el contexto. A mí me enseñaron en la facultad que por muy vivo y accesible que sea el autor de una obra cuando se trata de analizar [la obra] siempre debemos dar al autor "por muerto". Siempre es interesante anotar y considerar lo que el autor tiene que decir al respecto pero aún es más importante poder ir más allá incluso más allá de lo que el autor cree saber acerca de su obra y de él mismo. Por ejemplo, si le preguntas a Jackson Pollock que @#$%& significa cualquiera de sus cuadros pues te dirá "que nada en especial y que no les des más vueltas que contemplar uno de sus cuadros es como contemplar un campo de flores". La cosa es que ni el maldito Pollock tiene ni idea de la mucha información que aportan sus cuadros acerca de él y quedarse solo con la lectura que nos puede proporcionar el propio autor es quedarse cojo. En el caso de Pollock, si por lo que sea había tenido un día malo (y los tenía a menudo) pues ese día te iba a lanzar la pintura sobre el lienzo con más agresividad y eso es fácil de percibir. Así que por mucho que el autor tenga la autoría eso no significa que tenga la autoridad acerca de la lectura o la interpretación de su propia obra. En fin, una vez que Kojima a parido su MGSV y lo ha soltado al mundo... ese juego a pasado a ser del público y de los espectadores y todo lo que necesitamos para entender ese juego se encuentra en el propio juego y su contexto [o historia[ y el autor, una vez se desprende de su obra, no es más que parte del contexto.
    • Claro, Juanma, si yo ahí estoy contigo al cien por cien y creo que el resto también. Pero a Pollock no vas a criticar una de esas obras cuando la ves porque "no es lo que esperabas", sino que te paras a analizar y teorizar, como hemos hecho muchos también con MGSV y el resto de obras que forman parte de los videojuegos.

      A Pollock (por seguir con ese ejemplo, no por nada en especial) no le van a montar un pollo porque no les ha gustado algo en concreto ni le van a hacer cambiarlo. Ahí va el tema más bien :)
    • Sacaron por ingeniería inversa de la versión PC de MGSV que hay un final más, que requiere que NADIE en el mundo tenga un arma nuclear en su FOB. Al menos eso se comenta. Se han llegado a crear grupos, uno que se dedica a robar y desmantelar las nukes (Los Filántropos) y otro que se opone al desbloqueo de ese final (Los Patriotas). Konami está borrando todo lo que puede sobre ese final. Nadie (en principio) conoce ese final, pero vamos, que es incluso posible que TPP se lleve ese flameo brutal por un falso final (¿Os imagináis a alguien que criticase The Curse of Monkey Island por ese final falso en el que Guybrush muere? xD).
    • Vamos a ver, voy a dar mi más sincero punto de vista sobre este asunto en general. La obra es del autor, es él quien decide qué pasa y cómo, nosotros, como consumidores de esa obra, tenemos casi la obligación de reflexionar sobre lo que ha ocurrido y si creemos que se ha desarrollado bien, es decir, tenemos que juzgar si creemos que está bien hecha o no, y en el caso de que veamos algo que pensemos que está mal, deberíamos compartirlo con otros y ver distintos puntos de vista, porque a lo mejor ese fallo no es tan grande como pensábamos o nos hemos confundido y en realidad no es un fallo.
      Con respecto al final que no dejan de nombrar, en mi opinión no creo que sea necesario que haya un clímax, lo que tendría que hacer es resolver las mayores incógnitas y resolver las dudas que ha planteado. Esto me gusta ejemplificarlo con un anime que vi hace un tiempo, Shinsekai Yori, dura 25 capítulos y los 18 primeros sirven para preparar el final y explicar el mundo, y el último capítulo lo resuelve todo de una manera muy "calmada", directamente no hay clímax, pero es consecuente con lo que ha mostrado y a mi personalmente me llegó a dar una patada que me dejó pensando durante semanas lo que había ocurrido y cómo debería tomármelo.
      Resumiendo, creo que el final deberíamos aceptarlo siempre que no sea inverosímil con lo ya planteado, sea mejor o peor.
    • Totalmente de acuerdo, @Franchiscue! Y oye, que para gustos colores, te pueden gustar las formas en que un autor plantea una obra y su final o no, no pasa nada.
    • Con respecto a mi mención de que "está roto", lo considero así por una cuestión de equilibrio; el juego cojea. Ya puede estar impoluto a nivel jugable, llevo más de 90h con él y no tengo quejas al respecto, pero hay demasiadas cosas que chirrían.

      Si te repasas mi argumentación previa, mis quejas no son en relación al final per se, yo cuestiono cómo el usuario llega a él. Desde mi punto de vista el juego no acaba mal, ni mucho menos, pero es evidente que el desenlace llega antes de lo previsto. Me he pasado por tantos foros como seguramente has hecho tú y sí, tiene más miga de la que parece. Pero mi queja no va por ahí.

      Kojima no ha podido contar la historia como hubiese querido, es por eso que el juego tiene más cintas de las necesarias y un buen puñado de importantes se desbloquean al final (piezas que bien merecerían una cinemática), es por eso que lo del Battle Gear ya tal, es por eso que cuando te acercas a la misión 40 empiezan a aparecer misiones recicladas con dificultad aumentada. Eso último está ahí para estirar el chicle y "disimular" que a MGSV: TPP le falta una pierna con la que le cuesta sostenerse. Al juego le han quitado una parte de la historia con la que seguramente tendría más empaque, aquella parte que se encuentra entre el capítulo 2 y el final (y no me refiero a la famosa 51). Respeto totalmente la visión del autor, lo que no respeto y es evidente es que no han dejado que se plasme al 100%. Frodo ha destruido el anillo, pero no hemos visto cómo pasa por Mordor xD.

      Suerte que el resto del juego es impecable y el mes siguiente tendremos un online que pinta de maravilla. Pero eso no quita lo dicho. Y yo no quiero que me tiren a la cara un Uncharted sin ver el desenlace del dragón, ni que me tiren un Tomb Raider sin ver su "Rise of", aunque me pueda tirar 100 horas jugándolos.

      Perdón por el rollazo.
    • Tranquilo hombre, si aquí amamos los tochos y más si son así :D

      Que quizás ha quedado demasiado brusco mi comentario anterior, pero vaya, que a eso me refiero: a pesar de todo lo que comentas (en lo que estoy de acuerdo porque todo hace indicar que Konami cerró el grifo antes de tiempo) si valoramos al juego por lo que es -sin contar con que es un Metal Gear Solid y lo que eso implica y sin tener en cuenta todo eso que supuestamente le falta- es un juego sublime y espectacular (para mí) a todos los niveles. Y queda el Online, como bien dices, que también pinta de maravilla. A eso quería dirigir también este artículo concreto, a que la mayoría de quejas sobre MGSV no son sobre la obra en sí sino sobre todo este rollo que le rodea o sobre lo que la gente esperaba del final y no ha tenido.

      De todas formas, lo comentamos ya en el podcast y lo sigo diciendo: MGSV es uno de los juegos más difíciles de analizar y valorar de los últimos años. Y tampoco podemos saber con exactitud todo lo que ha pasado. Tenemos que tener en cuenta también todos los secretos que todavía quedan por descubrir, como el que comentaba ayer mismo por aquí :)
    • El problema de ME3 no era tanto del final (que me parece perfecto) como del epílogo. A falta de un buen cierre el estudio se patilló aquella famosa solución de los "filtros de instagram" que, seamos honestos, parece que esté menospreciando la inteligencia del jugador. Una cosa es reclamar un final a tu medida y otra pedir un producto completo, sobre todo uno por el que has pagado una pasta y del cual has sido un fiel consumidor desde hace 3 entregas. Si nosotros en tanto que público tenemos el compromiso de respetar el trabajo del autor, el autor (bueno, los autores) también debe comprometerse a hacer algo a la altura de lo que ha venido haciendo y prometiendo hasta ahora. Además, lo del infame epílogo sólo fue la gota que colma el vaso, porque también hubo ese rollo de cortar contenido original del juego y convertirlo en un DLC. Sí, tenían todo el derecho a hacerlo, no hay ninguna ley que prohíba ofrecer un producto incompleto, hacerte pagar 60 euracos por él y luego otros 20 por lo que le han cercenado. Pero sigue por ahí y ya veremos si tu próxima obra vende tanto.
    • Existe un matiz muy gordo que obvias, Álex.

      En MGSV: TPP el final es el que es, en parte, por motivos ajenos a su autor. Es una obra que ha visto sacrificada la evolución de su arco argumental ya sea por las prisas impuestas por Konami o por la falta de rapidez de Kojima Productions. Es algo que puede que jamás lleguemos a saber, pero lo que sí sabemos es que el afectado es el usuario. Luego hay quejas con respecto a si la conclusión -la misión 46- es más o menos acertada o si la V en lugar de un 5 dejan intuir que esta es una obra canónica. Indistintamente, se acaba llegando a ese final de manera totalmente abrupta, sin clímax argumental (no me creo que la misión secundaria de rescate de *** sea el "final boss"). Y eso es algo que evidencia -junto con las cosas que van saliendo escondidas en la versión de PC o el contenido del disco de la edición coleccionista- que en cierto punto del desarrollo se cortó el grifo y la gente se apañó con lo que tenía.

      Respeto tu 10 en el análisis pero, desde mi punto de vista, como este juego se acabe llevando el premio al mejor del año le estamos haciendo un flaco favor a esta industria. Les estaríamos diciendo a las compañías que nos pueden seguir tirando juegos rotos a la cara.
    • De todas formas, por no quedarme solo en eso, lo estáis centrando todo demasiado en el final de MGSV (que es más complejo de lo que mucha gente piensa, ahí está su grandeza y genialidad para mi gusto -investiga y te darás cuenta-) y en temas que ya me he cansado de ver por todos lados (que exista esa supuesta falta de presupuesto y no se hayan podido incluir más cosas no significa que el juego sea malo como es y que haya que acabar con él o decir que está roto, cuando es ejemplar a nivel de acabado y bugs). El artículo no solo va de eso, ya hablaremos otro día si queréis del final en sí.
    • Sí y no. Me explico.

      La libertad creativa está por encima de todo, faltaría más, pero creo que existe un compromiso del autor para con los fans de ofrecer un desenlace satisfactorio de su obra. No es una cuestión de gustos, sino de ser consecuente con lo creado hasta el momento. Si el final es un mierdo infumable, como el de Mass Effect o como el de Naruto (por poner dos ejemplos que me pillan cerca y que aprecio), no es una cuestión de creatividad. Es una cuestión de trabajo mal hecho.

      Por supuesto, con "compromiso" no me refiero al fanservice barato y estar al son de encuestas de popularidad. Cualquiera con dos dedos de frente puede ver que eso es atroz.

      Todavía no he completado The Phantom Pain. En estos momentos estoy en el sur de áfrica planeando el secuestro de un general, asíque no puedo opinar sobre la obra de Kojima. A diferencia de los ejemplos anteriormente mencionados, sus finales por lo general han sido polémicos debido a verdaderas cuestiones artísticas.

      A excepción del 4. Me gusta Metal Gear Solod 4 pero fue una fumada gordota.
    • Es un tema complejo y depende mucho de a qué obra nos estemos refiriendo, por eso es complicado (no tienen nada que ver los casos ME3 o Naruto con MGSV). Pero ese "compromiso" y ese "contentar a los fans con el final" no lo veo tan claro. Volvemos a lo mismo: no es la obra de esos fans que tienen X expectativas, es el tuyo. El compromiso deberia ser contigo mismo.

      De todas formas, no lo centremos tanto en el final. Con MGSV ha pasado por otros motivos: "es malo porque tiene menos secuencias de las que a MI me gustarían, o la historia no se narra igual que en los otros y por eso es malo".
    • Nadie ha hablado de "contentar a los fans". Precisamente eso es lo que califico de atrocidad al hablar del fanservice

      Guste o no, el autor tiene un compromiso con sus seguidores, inclusi cuando su trabajo no está remunerado. Los expectadores ofrecen su tiempo e incluso su esfuerzo intelectual y es por eso que el autor se encuentra comprometido en mantener una calidad mínima (que es subjetiva hasta cierto punto). No sòlo en el final, por supuesto.

      Y los ejemplos que he puesto es precisamente porque desconozco como se desarrolla MGSV.
    • El único problema de ME3 no es su final. Al fin y al cabo, es un final como cualquier otro. El problema es el argumento general de la entrega, un sinsentido que se pasa por el forro TODO lo que habías hecho en los anteriores. Que mataste a tal personaje? Pues hacemos otro similar para no cambiar acontecimientos. No pongo ejemplos del juego para no spoilear, pero vaya, quien lo haya jugado, sabe a qué me refiero.
    • Me queda pasarme el juego, metal gear, pero ya me spoilee hace tiempo, en fin... a ver es raro pero no esta mal, lo que pasa que la gente se queja de que se hubiera desarrollado mas l historia, pero es un juegazo. A mi no me desagrada el final, ya lo vere personalmente por eso. Y tambien creo que mucho sr debe a Konami por el recorte de dineros al final de desarrollo, ahora parece que gente trasteando la version pc hay un tercer episodio. Futuro dlc?
    • Voy a pasar lo que me queda de vida linkeando este artículo cada vez que un fanático me salte al gaznate. Llevo mil peleas defendiendo esto y no hay manera de hacer entrar en razón a nadie, todo el mundo cree que tiene la preparación, la sensibilidad y la importancia suficiente para criticar cualquier obra con criterio. Esto me ha dado esperanza, no estoy solo T.T

      en llegar a casa lo copio y me guardo, HENORME HOYGA.



    • Estoy muy de acuerdo con el tema Mass Effect, ceder ante los fans hasta el punto de cambiar tu final demuestra tener muy poca personalidad como autor, claro que EA no ve en los videojuegos nada más que productos, en este caso defectuosos, que hay que areglar.

      Ahora, de igual modo, si hay que decir que es malo se dice, como el de ME3 o el de MGSV. Y si es una saga que lleva generaciones con nosotros y que tiene un significado especial como ultima entrega de Kojima, es normal que esto pase. Cuando entro a ver una película que es mala siento que he tirado el dinero, y en este caso la película es MUY mala y con el valor sentimental que arrastra esta saga, desata pasiones.
    • Es que un final no es "malo" ni es "bueno", es lo que han querido que sea. Luego tú, como consumidor, claro que puedes tener tu propia opinión y compartirla si quieres.
    • @Álex

      Hombre pero es que aquí hablamos de opiniones personales SIEMPRE, es más que evidente. Y si la opinion general de una saga tan relevante como MGS es que el final es malo, pasa ésto. Para mi es un final 100% Kojima y eso es algo que no cambio por nada, aunque me parezca la Kojimada más tonta y cutre de su historia.
    • Totalmente de acuerdo. Aún no me he puesto con la tercera parte de ME, pero sea cual sea el final "malo" me quedaré con ese. Es increíble que lleguen a cambiar el final de una trilogía, el final que sus creadores quisieron darle, porque no gustó a los fans.
    • el único problema del juego son sus últimos 15 minutos, el resto es genial y aún así no puedo decir que me sentara mal, como final es pasable, el problema biene cuando te enteras de lo que prometieron y de las posibilidades que dejaron de lado al optar por lo finalmente incluido en el programa.

      Pero vamos, juégalo sin miedo que un buen rato te da.
Mostrar más comentarios
Para escribir un comentario debes registrarte o acceder al sistema
Entrar
Juegos relacionados
Metal Gear Solid V Ground Zeroes Metal Gear Solid V Ground Zeroes
La esperadísima quinta entrega de la saga de Hideo Kojima se hará esperar hasta llegar en su versión completa. Después ...
Metal Gear Solid The Legacy Collection Metal Gear Solid The Legacy Collection
Informate de todas las novedades de Metal Gear Solid The Legacy Collection para ps3, videos, imagenes y mucho mas.
Unit 13 Unit 13
Juega en escenarios basados en noticias reales e infíltrate en algunas de las zonas de guerra más complicadas a las que puede e...
Ficha
PS3 X360 XOne PS4 PC

Género: Acción/Infiltración

Lanzamiento: 01/09/2015

Desarrollador: Kojima Productions

Distribuidor: Konami

Pegi: +18

Comunidad: Foro

Noticias

Kojima se va de Konami y de Kojima Productions

O eso dice el The New Yorker

Nos obedecen pero ¿y su personalidad?

Siendo nuestros esbirros pero siendo todavía ellos mismos

Metal gear Solid V superó a Los Vengadores: La Era de Ultrón

¿Generan más dinero los videojuegos que el cine?

Ir a ficha completa
Últimos temas del foro
Ir al foro
Sigue a Mundogamers en