Corrupción en las altas esferas
Mucho se habla de la prensa del videojuego en términos de corrupción, dándose a entender lo fácil que es comprar a cualquier medio maletín mediante. Lo cierto y verdad es que siempre ha sido algo así como un secreto a voces, y más aún cuando por un motivo u otro este tipo de prácticas terminan saliendo a la palestra. Sonados son casos como el de Jeff Gerstmann, despedido de su puesto de director editorial en Gamespot en base a la dura crítica que realizó de Kane & Lynch: Dead Men justo cuando el portal web tenía un gran acuerdo publicitario con Eidos. En España también salieron algunos ejemplos que en cierta medida terminan retratando al medio afectado, con títulos como Shadowman 2, Mafia II o Assassin's Creed en todo el meollo del asunto.
A colación de esto, servidor, que lee y relee viejas revistas de videojuegos como si la vida le fuera en ello, se encontraba no sin cierta satisfacción viejos ejemplares de Micromanía (matizo: muy viejos) en los que se anunciaban a página completa determinados títulos que, en el mismo número, eran criticados con una dureza a todas luces imposible en esta época. Una acción plausible que decía mucho de la consideración que tenían los medios antaño de cara a las productora y distribuidoras. Miedo y respeto, como aquel que dice... Una situación diametralmente opuesta a la visión actual, en la que las publicaciones, sobre todo las más humildes, parecen estar sometidas a las mil premisas impuestas con puño de hierro por las editoras de videojuegos.
En uno de esos arranques de sinceridad que sólo tienen los niños y los borrachos, Richard Stanton (redactor freelance de revistas como EDGE, Nintendo Power, PC Gamer o las revistas oficiales de Xbox 360, PlayStation y Nintendo... y que desde luego no es un niño), ha revelado algunas de triquiñuelas verdaderamente perversas en lo concerniente a la relación de las productoras de videojuegos con la prensa. Más allá de historias de notas que las editoriales cambiaban como por arte de magia, quizás la más sonada ha sido aquella en la que cuenta que 'Rockstar obligó a EDGE a darle un 10 a GTA IV pese a tener originalmente un 9 en su review'.
Como perro viejo en esto de la prensa del videojuego, debo decir que no me sorprendo en absoluto. Puedo jactarme de ser una persona íntegra en este sentido, pero he vivido cosas en primera persona que me han hecho bajarme de algún que otro barco asqueado por determinadas políticas editoriales. Algo muy semejante a lo que también comentaba Stanton con respecto a Homefront, haciendo referencia acerca de la crítica más dudosa de su carrera, aludiendo que recibió mucho menos de lo que merecía. Y, justamente en el sentido contrario, el polémico Driv3r.
Recordemos que el fallido intento de Reflections por llevar la serie Driver a la pasada generación resultó ser un experimento malencarado a más no poder. Y así lo reflejó la crítica, con resultados generalmente negativos en las reviews... salvo en el caso de Xbox World y PSM2, que no tuvieron reparos en otorgar al juego un 9/10. Los lectores de ambas revistas comenzaron a cuestionarse el criterio de estas con toda la lógica del mundo, hasta que se destapó el que estos análisis tan favorables se debían a un jugoso acuerdo publicitario de la editorial con Atari.
A modo de curiosidad (ejem), decir que Driv3r fue tratado de manera más que generosa en las publicaciones españolas, después de tragarnos unos avances tan jugosos como aquellos que ponían a Rise of the Robots como el juego más impresionante de todos los tiempos.
<< Anterior Siguiente >>