Assassin's Creed Unity: Downgrades para quedar de chachis

Lo de los downgrades gráficos y el descenso de animación y resolución empieza a ser un tema cada vez más interesante desde que Xbox One y Playstation 4 salieron al mercado. Tras el famoso caso de Watchdogs y las teorías conspiracionistas que apuntaban a que Ubisoft había 'capado' la versión en PC para no deshonrar sus productos en consola, ahora llega una vez más Ubisoft y nos dice que, para evitar problemas, han decidido recortar las capacidades técnicas de Assassin's Creed Unity, aunque esta vez sólo lo harán en consolas.

Había una vez, un circo...

Tal y como os informábamos ayer, Vincent Pontbriand, productor senior de Ubisoft al mando de Assassin's Creed Unity confirmó a la publicación VideoGamer que desde Ubisoft se habían visto obligados a recortar el aspecto gráfico de las versiones de su último AC para consolas, quedándose en unas tristes 900p de resolución a 30 frames por segundo. Pontbriand mareó la perdiz acerca de que el problema no era debido al movimiento de los polígonos, ya que según asegura el productor, eso lo hacen sin despeinarse y con los ojos cerrados. Sin embargo, al tener estos polígonos una IA tan avanzada, las CPUs se quedan cortas a la hora de procesar la información, lo que les ha obligado a 'capar' voluntariamente el aspecto gráfico. En sus propias palabras:

Hemos decidido fijar por igual las especificaciones técnicas para evitar todos los debates y esas cosas (...)Técnicamente estamos limitados por la CPU. Las GPUs son realmente potentes y eso hace que lógicamente los gráficos se vean muy bien, pero es la CPU la que tiene que procesar la inteligencia artificial, el número de personajes que mostramos en pantalla y todos esos sistemas que funcionan en paralelo"

¿Estás de cachondeo, Ubisoft?

Según Vincent Pontbriand, con Assassin's Creed Unity han querido hacer 'un AC next-gen', lo que les ha obligado a despreocuparse del modo cooperativo y centrarse en que en pantalla 'haya cientos de personas pululando'. Todo esto me parece bien, pudimos disfrutarlo -o sufrirlo, según algunos- en Watchdogs, y eso convirtió Chicago en la ciudad más orgánica y vital en la que habíamos jugado nunca.

Ahora viene Pontbriand y nos dice que han tenido que capar ambas versiones, la de Xbox One y la de Playstation 4 'para evitar debates y eso', y la cosa es para echarse a reír pero con una de esas risas flojas que suelen ir asociadas a elementos tales como camisas blancas con correas y paredes acolchadas. ¿En seerio es lógico capar innecesariamente una versión de un producto 'para evitar debates y eso'? ¿Vamos a darle estrellitas doradas a todos los niños para que todos sean felices? De verdad que flipo con esta nueva política de no aprovechar todo el potencial de una máquina 'para que los chiquillos no se peleen'. Flipo y, sinceramente, no me la trago.

Para evitar debates... ¿A quién?

Playstation 4 y Xbox One tendrán la misma versión capada gráficamente porque una de las dos consolas es incapaz de alcanzar una resolución de 900p a más de 30fps... ¿Alguien se imagina cuál es la consola que retrasa a la otra? ¿Cuál es el eslabón débil de la cadena? Uhm... Dejadme que piense... Assassin's Creed IV Black Flag mostró una resolución de 900 en Xbox One mientras en Playstation 4 corría 1080p y tenía contenidos extra... La entrega de Watchdogs para PS4, tras muchos mareos, superó una vez más en 100p a su competencia de Microsoft, y trajo contenidos extras... Thief, por mencionar un juego ajeno a Ubisoft, tuvo una resolución de 1080 en la máquina de Sony, mientras Xbox One apenas pudo rascar los 900, y si nos ponemos siesos, Playstation 4 ha alcanzado con sus exclusivos los 1080p a 30fps -60 fps en el caso de The Last of Us-, mientras Titanfall inventó ese rollo raro de los 792 y Sunset Overdrive ya ha mostrado la bandera blanca de los 900 antes de estar en el mercado.

La respuesta parece obvia, ¿no?

Lo que ya no es tan obvio es por qué el usuario de una plataforma tiene que contentarse con las limitaciones de otra plataforma sólo porque Ubisoft 'no quiere que haya debate'. Siendo mal pensados, conspiracionistas y con un poquito de mala leche, las dos únicas respuestas que se me ocurren son que, o bien Ubisoft quería pactar algo con Sony y los japos los han mandado a zurrir mierdas con un látigo, o bien la compañía francesa ha optado por complicarse poquito la vida y, viendo que les coge el toro, sacar una vez más el juego rapidito y sin esforzarse con una única versión sin complicaciones para ambas consolas.

Lo que está claro es que lo de 'evitar debates y eso', literalmente 'avoid all the debates and stuff' es una de las excusas más estúpidas, imbéciles y de vergüenza ajena que he leído en toda mi vida como videojugador. Es como si se le hubiera ocurrido sobre la marcha, como si de pronto le hubiera visto la cara a Scammell y, avergonzado, hubiera soltado ese ya sabes... para evitar debates... y tal. Al menos reconoce que han forzado la maquinaria y recortado, por lo que ya podéis ir olvidandoos de las bonitas imágenes que habéis visto en las promos, ya os aseguro que no van a ser así.

Sea como sea, está mal

Porque sí, por supuesto que los números no son todo lo que importa a la hora de disfrutar un juego, pero de los 400 pavos que me gasté en mi flamante next gen hay un buen puñado de lerus que iban dirigidos tanto a la definición de la imagen como al frame-ratio de la animación. Francamente, lo siento por la consola menos aventajada en este campo, pero no comprendo por qué tengo que suifrir yo, como usuario, las desventajas de la consola que le hace la competencia a la mía ¿Estamos locos? Ahora más que nunca llega el momento de decirle a los de Microsoft Research que se dejen de chorradas y empiecen a trabajar de una puñetera vez en la maldita nube, porque si Ubisoft sienta precedente y vamos a tener que esperar a que los de Redmond alcancen los 1080p para tenerlos en nuestra Sony, esto va a ser un cachondeo.

¡Nos leemos!