Activision se define como una compañía que toma riesgos
Activision es una compañía que toma riesgos y por el monte las sardinas tralará. Eric Hirshberg, productor ejecutivo de la compañía, ha tratado de cambiar la mentalidad del mundo en una entrevista a EDGE. “Creo que la gente a veces nos ve como si evitáramos el riesgo, y aún así estamos tomando algunos de los riesgos más grandes en nuevos géneros y nuevos modelos de negocio e IPs que nadie”.
Mira, si esto lo hubiera dicho Riccitiello en la época en la que Electronic Arts sacó juegos como Mirror’s Edge, que se atrevía con el plataformas en primera persona, o Skate, que probaba a tomar la premisa de Tony Hawk pero mejorarlo haciendo que fuera cien veces más difícil, te creería y todo. Pero he repasado los juegos que ha sacado Activision los últimos cinco años, y he contado seis Call of Duty (siete si contamos el Declassified), cinco James Bond, cuatro Crash Bandicoot (tres de ellos para móviles), otros cuatro Spiderman, siete Skylanders y la friolera de dieciséis Guitar Hero (llegando a sacar cuatro juegos de consola y dos de móvil en 2008 y cinco de consola, uno de móviles y otro arcade en 2009). Y me dejo bastantes juegos fuera. En cinco años las únicas nuevas IP que he visto son Prototype (muerta tras el fracaso estrepitoso de su secuela), Blur (que, sorpresa sorpresa, salió el mismo mes que Split/Second Velocity) y Singularity (que me recuerda a Timeshift). Ahora toca Destiny, pero no sé qué riesgo lleva el desarrollar para la próxima generación un juego creado por los autores de una saga que ha generado miles de millones de dólares y es uno de los iconos más conocidos de los videojuegos modernos.
Así que no, no me creo que Activision ‘tome riesgos’. No, al menos, en ese sentido. “Creo que hemos sido algo más experimentales en lo que se refiere al juego móvil hasta ahora”, dice Hirshberg, pero la verdad es que los únicos juegos móviles que he encontrado son adaptaciones de Guitar Hero, Transformers, Skylanders y Crash Bandicoot. Molyneux ha experimentado con Curiosity. Niantic Labs ha experimentado con Ingress. Adam Saltsman ha experimentado con Canabalt. En lo que coincido con Hirshberg es en la descripción que da de Activision: “somos una compañía muy enfocada. Nuestra estrategia es hacer pocas cosas y hacerlas bien”.
Al fin un poco de sinceridad.
Activision tiene la política de probar las aguas; si algo funciona, lo exprimes hasta que muera. Y si no funciona, haces igual que con Eurocom (autores de los últimos juegos de 007) y que Radical Entertainment (Hulk: Ultimate Destruction, Prototype): te libras de ellos. Si no, a las cifras me remito. Ubisoft experimenta más con sus IPs, y estos son los tipos que han admitido abiertamente que si no pueden convertir cada juego suyo en una franquicia a largo plazo, ni lo intentarán. “El hecho de que lo hagamos un puñado de veces no limita el hecho de que hay un montón de riesgo y complejidad en cualquier cosa nueva que intentes”, dice Hirshberg, y coincido con eso. Mira a Team ICO: llevan dos juegos y van a hacer un tercero algún día de estos. Ambos han sido proyectos amados por la crítica pero que no fueron tan bien recibidos por el público en su momento: ICO se descatalogó hasta la llegada de Shadow of the Colossus, y luego ambos juegos volvieron a descatalogarse hasta que la colección en HD de 2011 los resucitó. Ahí tienes un ejemplo de hacer pocas obras pero darlo todo en cada una de ellas.
Sin embargo, Hirshberg no sólo habla sobre la política de desarrollo de Activision: también habla sobre la gente que lo compone, describiéndolos como “un grupo de gente que vive, come y respira videojuegos”. Coincido con lo segundo.
Pero no escribo este artículo sólo para ser cruel. Hirshberg ha dicho algunas verdades sólidas en su discurso: la gente a su cargo “ha hecho un gran trabajo a la hora de crear franquicias que la gente parece amar y apreciar. […] Puedes decir muchas cosasde cosas de Activision, pero no puedes decir que no invirtamos fuertemente en las ideas en las que creemos”. Activision es la gran experta en las campañas excesivas y en la inversión desbocada, pero hay que respetar el cómo no se contienen cada vez que anuncian algo nuevo. Ahí si veo riesgo. Cuando anuncian un nuevo Call of Duty quieren que todo el mundo lo sepa, y madre mía si lo consiguen. Un día de estos esa casa de naipes se va a caer, pero ellos actúan como si no les importara. No olvidemos que con Modern Warfare 2 invirtieron 200 millones en marketing. A saber cuánto invierten ahora. Y con todo lo que pueda odiar lo que Call of Duty supone para la industria, no voy a negar que sea un producto bien facturado. Los de Activision en el fondo saben lo que hacen: no se llega a lo más alto siendo un idiota.
Sólo les pido que nos sean sinceros al respecto. No os inventéis historias, por favor.
<< Anterior Siguiente >>