Los juegos de hoy en dia ya no son lo que era - Foro de juegos de Mundogamers

wenas,
yo creo personalmente que los juegos de hoy en día ya no son lo que eran la verdad.Por que antes en los años 90 te comprabas un tetris, y no te movías de ay pasara lo que pasara te tirabas 30 horas sin pegar ojo jugando .Y cuando acababas de dormir otra vez 30 horas sin que nadie pudiera hacer nada por ello.
ahora en cambio los juegos de hoy en día la gente se aburre mucha mas antes (exceptuando alguno como el GTA) ya que la gente se aburre de ellos alas 5 horas después por que ya están pensando en otro que es mejor, o que han sacado la nueva versión.
Por eso pregunto ¿llevo razón? Venga a opinar
un saludo

Bueno estoy de acuerdo contigo los juegos ya no son lo de antes, ahora se enfocan en otras cosas como los graficos y esas cosas pero dejan de lado la jugabilidad y esas cosas que hacen divertido a un juego sin embargo creo que aun hay juegos rescatables en las presentes generaciones, pero bueno desde el street fighter 2 no he visto ningun juego que haya enviciado tanto a todo el mundo

Toda la razon yo me tire un año entero solo con el sonic the hedgehog y hasta que no paso un año no me compre el last battle otro juego que me tuvo años pegado a el. Ya los juegos o son violentos porque si o contienen sexo algo que a mi no me llama la atencion

Para nada estoy de acuerdo. Los juegos han evolucionado a mejor, y de qué manera...

Antes te tirabas 5 horas enganchado al Alex Kid porque no había otra cosa, porque era la novedad y porque tenías 7 años. Los niños de ahora harán lo mismo con los juegos de su generación.

Lo de que ahora los juegos son violentos simplemente... :confused: . Alterest Beast, Castlevania, Mortal Combat, Street of Rage... joder, juegos violentos ha habido siempre.

Hoy día se han hecho auténticas obras de arte usando la última tecnología superando por mucho a cualquier otro mito de los videojuegos: MGS, Shenmue, ICO, Beyond Good&Evil, Jak&Daxter, Metroid Prime, Pikmin, Zelda WW.... y un porrón más.

Lo que pasa es que uno ya lleva mucho tiempo jugando y cada vez exige más. Mitificamos las viejas glorias (para mí lo más grande es Alex Kid) y muchas veces no queremos ver el encanto que desprenden los juegos de hoy en día. Claro que para ver esas joyas primero tenemos que quitarnos de encima mucha mierda, pero antiguamente también era así. Miles de clones de Mario tenías que apartar para hacerte con un plataformas decente, idem con los clones de contra, no existían muchos géneros porque la tecnología no daba para más (nada de simuladores). Yo desde luego no me puedo quejar.

101% deacuerdo con pak. Cuando eramos pequeños nos entreteniamos con una piedra.

Salu2.

Un momento señor nerus, discrepo con usted en eso de la piedra. Los juegos como mario y sonic eran realmente buenos claro que si graficamente los comparas con los de ahora... pero para aquella epoca marcaron un hito en el mundo de los videojues, es cierto hoy en dia tambien se encuentran buenos juegos pero decir que mario, sonic, castlevania y contra eran unas piedras o que solo era para niños pequeños realmente me parece que es ser ingrato con las horas de diversion que nos brindaron o que no se sabe apreciar lo que era un juegazo claro para esa epoca

Otra cosa, Nintendo aun no a fracazado como lo has puesto en el otro post, vende menos que antes pero no quiere decir que ha fracazado, fracazar en cuestiones economicas es que la empresa comience a reportar perdidas apreciables (cosa que le sucedio con el virtual boy) algo que hasta la fecha no ha pasado con el gamecube (y en lo de las portatiles, nintendo esta haciendo buenas ganancias)

pues tienes razon
me acuerdo que al solo jugar el mario world o el donkey kong country me daba satifaccion pero ahora que todo es 3d y avanza hasta que ya estan dejando en el olvido a las 2d
menos mal que aun nintendo hace juegos asi
saludos

Dios mio, lo de la piedra era una forma de hablar.

Cuando eramos pequeños no eramos tan exigentes, o tu le pides lo mismo a los juegos ahora que antes?

Cuando eras pequeño jugarias con los madelman no? Y seguro que te lo pasabas en grande (como yo). Te siguen divirtiendo los madelman?

Respecto a:

Quote: Otra cosa, Nintendo aun no a fracazado como lo has puesto en el otro post, vende menos que antes pero no quiere decir que ha fracazado, fracazar en cuestiones economicas es que la empresa comience a reportar perdidas apreciables (cosa que le sucedio con el virtual boy) algo que hasta la fecha no ha pasado con el gamecube (y en lo de las portatiles, nintendo esta haciendo buenas ganancias)

Cuando dije que Nintendo "fracazo" me referia a que habia "fracazado" en la lucha por el control de la industria en favor de Sony.

Salu2.

ayaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ahora si lo has dejado mas claro yo dije ¡¡¡¡¿¿¿que???!!!!
nintendo fracazo?

bueno en cuanto a jugabilidad el super mario bros 3 y el street fighter 2 me siguen divirtiendo bastante, ahora encuanto a los graficos pues bueno es obvio que si en estas epocas sacan juegos con graficos de ese tipo de seguro exigiria mas pero en fin cuestion de gustos, otra cosa que un juego sea digamoslo infantil no quiere decir que no sea atractivo para el publico digamos mas adulto

Bueno Nerus porsiacazo no estoy en contra de tu forma de pensar, es mas creo que actualmente existen muy buenos juegos (yo soy nintendero a morir pero me tengo que sacar el sombrero ante juegos como God of War) pero no hay que despreciar los juegos retros

Salu2

Fenix a dicho
Un momento señor nerus, discrepo con usted en eso de la piedra. Los juegos
como mario y sonic eran realmente buenos claro que si graficamente los comparas con los de ahora... pero para aquella epoca marcaron un hito en el mundo de los videojues, es cierto hoy en dia tambien se encuentran buenos juegos pero decir que mario, sonic, castlevania y contra eran unas piedras o que solo era para niños pequeños realmente me parece que es ser ingrato con las horas de diversion que nos brindaron o que no se sabe apreciar lo que era un juegazo claro para esa epoca

Otra cosa, Nintendo aun no a fracazado como lo has puesto en el otro post, vende menos que antes pero no quiere decir que ha fracazado, fracazar en cuestiones economicas es que la empresa comience a reportar perdidas apreciables (cosa que le sucedio con el virtual boy) algo que hasta la fecha no ha pasado con el gamecube (y en lo de las portatiles, nintendo esta haciendo buenas ganancias)

Totalmente de acuerdo

El único juego que me entretiene es el mario 64 y eso que tiene ya sus años, o el mario kart , que para mi es el que a mejorado mas en comparación con su "padre" en cambio los de ahora solo mejoran los gráficos y poca cosa mas.
Nintendo es el que da mas diversión, es el único que me entretiene lo suficiente (bueno y vosotros que es el primer foro serio de juegos que encuentro) en cambio sony lo único que hace es mejorar los gráficos y ayudar ala piratería.

Y otra vez con la piratería xDD, es el cuento de nunca acabar.

folto, Sony sacará su PS3 con BD precisamente para, a parte de conseguir mayor capacidad, quitarse la piratería de encima al menos durante un tiempo. Con PSP saca fimrwares que invalidan la piratería. Y cuando se lo salten, sacarán otro. Ninguna compañía fomenta la piratería puesto que a ninguna la conviene, por más que se empeñen algunos.

Y bueno, en materia de diversión Nintendo siempre suele ofrecer un somplo de aire fresco Pero las demás compañías tampoco se quedan sólo en mejores gráficos, ni mucho menos.

guau decir que un sonic o un mario son piedras me parece fuerte ya que son mejores plataformas que los tomb raider que solo tiene un par de peras y poco mas . Me parece que es muy injusto decir que un juego es malo solo por la grafica. Yo valoro otros aspectos que las consolas actuales no me llenan

pak a dicho
Y otra vez con la piratería xDD, es el cuento de nunca acabar.
Pues si que le vamos hacer ;);)

folto, Sony sacará su PS3 con BD precisamente para, a parte de conseguir mayor capacidad, quitarse la piratería de encima al menos durante un tiempo.
Si por unos meses la verdad , o incluso menos , como los de moco$oft sacaron un software para detectar si tu SO es original y en 24H ya sacaron un parche para evitarlo
Con PSP saca fimrwares que invalidan la piratería.

Y cuando se lo salten, sacarán otro.

Ninguna compañía fomenta la piratería puesto que a ninguna la conviene, por más que se empeñen algunos.
En eso si por que si no cerrarían la compañía

Y bueno, en materia de diversión Nintendo siempre suele ofrecer un somplo de aire fresco Pero las demás compañías tampoco se quedan sólo en mejores gráficos, ni mucho menos.

Veo que tu eres de sony, Nintendo tiene mejor jugabilidad que Sony o moco$oft, pero sony tiene mejores gráficos y muchos mas juegos. Espero que en un futuro, la cosas cambien , y que los juegos recuperen la diversión de hace 10 años, a y que conste que tengo 13 años.
Un saludo
folto

Pero como puedes decir que nintendo tiene más jugabilidad y Sony y MS gráficos, si son compañías. No juegas con ellas xDDDD

Hay de todo en todas las consolas. Cerrarse en los tópicos de "Nintendo más jugabilidad o más infantil, Sony mas mature y sólo secuelas" es un absurdo. En las consolas de Nintendo hay juegos penosos jugablemente y en las de Sony y MS juegos horrorosos gráficamente. Se deden juzgar los juegos en particular, no las compañías.

No, yo no soy de Sony. Yo soy de mi madre, que es la que me parió, no Sony. Si la 360 me parece mejor que PS3 o Nintendo saca algo que me llame la atención, no se me caerán los anillos al comprarme sus consolas.

PD: Para citar lo que ha dicho otro forero tienes una opción que facilita la lecturas de esas citas. Abres una marca con este botón: y la cierras volviéndolo a pusar. Metes el texto dentro y ya está.

Quote: guau decir que un sonic o un mario son piedras me parece fuerte ya que son mejores plataformas que los tomb raider que solo tiene un par de peras y poco mas . Me parece que es muy injusto decir que un juego es malo solo por la grafica. Yo valoro otros aspectos que las consolas actuales no me llenan

Pero tu... tu te lees los mensajes antes de escribir?

pak, yo me refería a que las compañías ya no se esfuerzan tanto en la jugabilidad, se tiran mas en el grafico que no niego que también es importante , pero para mi me gusta mas el tetris que un sony por ejemplo (la que me espera por parte de madsonic), los juegos de sonic solo se tiran por el grafico, y no hay jugabilidad. Muchos juegos son así, el tetris es un juego que no destaca en casi nada pero si por ejemplo el la diversión.
Un saludo pak.

No os desvieis del tema. Es un debate interesante como par tener que cerrarlo por desviarse. Mi opinión es creo que por todos conocida de que los juegos de hoy en día NO divierten como los de antes Realmente hace muchos años que no disfruto con videojuegos (salvo raras excepciones en las que no incluyo algunos de los juegos mencionados). En los tiempos que corren existe una obsesión incomprendible por la calidad gráfica. Cierto es que el realismo puede ayudar a introducirte en un juego, pero no lo es todo, y para mi personalmente, no lo es casi nada. En muchas ocasiones incluso es un problema, generando ralentizaciones absurdas o tiempos de carga que rompen la tensión. Usar como argumento el "ahora ves los juegos retro y no te parecen espectaculares como antes" es como decir que un cadillac no es un gran coche, sólo porque ya parece anticuado. Las comparaciones deben de ir acorde a los tiempos. Los avances en la técnica han supuesto un avance espectacular en la calidad gráfica:¿por qué no en otros aspectos del juego? La complejidad de control es otro de los problemas de los juegos actuales. Un juego en el que no puedes empezar a jugar desde el primer minuto no es un buen juego. Puede tener muchas virtudes, pero no es un gran juego. No sé para vosotros, pero para mi un tutorial no es divertido, estudiar decenas de combinaciones no es divertido, y pensar que botones dar durante la partida, no divierte demasiado. Los humanos nos reímos con los chistes más tontos, siempre nos hemos reido de lo simple (desde tiempos en que existían los bufones), ... la simplicidad es diversión. El humano está hecho para lo simple. Hacer complicado algo va en contra de la naturaleza humana: siempre se tiende a simplificar las cosas, incluso nuestra forma de pensar se basa en descomponer problemas en problemas más pequeños. Hoy en día existe una falta de originalidad más que preocupante, y una excesiva inclinación de la balanza hacia la acción. Una acción mal entendida, porque no se me viene a la cabeza ningún juego actual en el que se llegue a sudar, como algunos juegos de antaño (incluso de NES, como Contra, que no dejaban un segundo de tregua). Existe una completa obsesión por la realidad. La realidad es el día a día. El día a día es de por sí aburrido. Al menos el mío. Como experimento, y que sirva de ejemplo, volveré a contar para los nuevos una experiencia personal que tuve hac un par de años, en un ciber bastante grande de Madrid: Ya sabéis que lo que se llevaba en esos cibers eran juegos como half life o Starcraft (para mi mucho mejor este último). Son buenos juegos, e incluso divierten... pero un día me dio por instalarles a todos los puestos un juego simple, que cabía en un solo diskette. Al principio los chicos se partían de risa, sentían vergüenza. En cuanto jugaron, cuando volvían sólo querían jugar a ese juego (nadie a otro), y me venían con diskettes para que se lo grabara (se podía grabar sin problemas, estaba libre de derechos). Jugaron a ese juego durante semanas. Para mi eso fue una prueba definitiva, y me reafirmó en mis opiniones y me explicó el por qué hacía años que no disfrutaba con los videojuegos: conocí tiempos mejores.

Yo creo que esa obsesión por la calidad gráfica ha existido siempre. Desde el anuncio a bombo y platillo de que la consola X tenía X bits, hasta ver ralentizaciones porque la consola no da a basto (Sonic daba patadas cuando saltaban los anillos, pero era muy espectacular.)

La diferencia entre el antes y el ahora está en la evolución del mercado. Juegos más comerciales, diversificación de géneros... Pero para nada veo eso malo. Yo jamás me compraré un NFS: Underground, pero tampoco antes me hubiera comprado un clon de Sonic o uno de Contra sabiendo que no le llega ni a la suela de los zapatos (aunque claro, eso antes no lo podías saber sin pasar por caja).

Complejidad en el control? Qué tiene de malo? Mientras que una vez te sepas los controles (algo nada complicado si hasta un niño es capaz de jugar a Splinter Cell, por ejemplo) todo está al servicio de la diversión, gráficos incluidos. O tendría Zelda WW ese encanto tan especial sin ese Toon Shaded sólo posible en esta generación? Es un rasgo característico del juego.

Que lo simple gusta? Si, pero también se agradecen otras fórmulas y por suerte en esta generación hemos tenido para todos los gustos. ¿Quieres clásicos? Contra, Gradius V, Castlevanias, Ridge Race... ¿Quieres juegos originales? KatamariDamacy, Rez, Amplitude, Lumines... ¿Quieres algo nuevo nunca visto antes? DMC, GTA, ICO, ZOE2....

Lo dicho, una generación de las más fructíferas. Con mucha mierda de por medio, si, pero con muchas joyas también. Tan divertidas o más que las de antes. Sólo queda quitarse los prejuicios de encima que es, a mi parecer, lo que les pasa a muchos. Si siguiéramos hoy día con las premisas impuestas por mario bros, sonic, contra y demás, nos habríamos cansado de los videojuegos hace muuuuucho tiempo.

Quote: si, pero con muchas joyas también. Tan divertidas o más que las de antes

Seré raro, pero de los últimos pongamos 8 años los juegos que me han divertido se cuentan con la palma de la mano (literal), y aún así, no como los de antes. Hasta tal punto que me permito hacer afirmaciones como: 1) odio los fps 2) No me gustan los juegos en 3D 3) No me gustan los juegos lentos (una gran mayoría de los de acción actuales) 4) Mis géneros preferidos son velocidad y deportivos (una minoría del catálogo)

Quote: Complejidad en el control? Qué tiene de malo?

Pasarme una hora o dos haciendo tutoriales? No gracias. Un juego debe de enganchar desde el primer momento. Lo que sucede es que casi cualquier juego me acaba aburriendo a las 2 horas. ¿Jugarlos más para aprender a amarlos? (argumento más usado). Me suena igual al "la belleza está en el interior". Y si uno busca "rollos", no está para pelar a nadie para encontrarle la belleza.

Quote: ¿Quieres clásicos? Contra, Gradius V, Castlevanias, Ridge Race

En el caso de Contra, sí que se mantiene el espíritu. Pero castlevania no me gusta el nuevo estilo 3D que le han dado (como tampoco me gusta DMC y otros muchos, qué se le va a hacer - ya he dicho que eso de las 3D, a pocos le cojo el punto para que no me mareen).

Quote: nos habríamos cansado de los videojuegos hace muuuuucho tiempo

A mi hace mucho que me pasó eso, pero aún no pierdo la esperanza. ¿Me estaré haciendo mayor, o demasiado serio?

Si, definitivamente te estás haciendo mayor xDDD

Juegos de acción rápidos hay muchos. DMC3, Max Payne 2, RE4, ZOE2 son un buen ejemplo de ello.

Aunque si ya me dices que lo que no te gustan son las 3D.... mal vamos No sé entonces que las verás de malo. Fue el salto lógico y necesario en el mundillo. Sin las 3D Max Payne, ZOE, ICO, Zelda OoT, Mario64, GT y una burrada más de auténticas obras maestras no serían posibles. Pero ya va demasiado en gustos... aunque algunos sean raros xd

Con los Castlevania me refería a los de GBA y el próximo de DS que tiene una pinta que asusta.

PD: Supongo que sería una exageración pero en mi vida me he tenido que pasar una hora en un tutorial de un juego, exceptuando los de lucha claro.

Hombre, a lo mejor es que simplemente ya no te gustan los videojuegos.

Los videojuegos han evolucionado, las 2D estuvieron bien, pero ya han sido superadas. Es logico que al evolucionar, se expandan en todas direcciones, incluyendo tambien complejidad (esta claro que en tu caso no se han expandido en diversion). Yo creo que esa creencia de que los juegos "ya no son como los de antes" es por lo mitificados que los tenemos al ser los primeros. Ademas de que entonces eramos mucho menos exijentes.

De todas formas yo creo que aun salen juegos con ese "espiritu retro" de Plug&Play, se me vienen a la cabeza juegos como Out Run 2, Panzer Dragoon Orta, F-Zero GX, Ikagura, Gradius V... Y aunque mas complejo, Ninja Gaiden en su dificultad tambien me recuerda a los clasicos.

A mi me gusta la complejidad tambien, es cierto que hay juegos que requieren mucho tiempo (quizas mas de la cuenta) para ser dominados, pero despues se abren posibilidades jugables mucho mayores. Se me vienen a la cabeza Full Spectrum Warrior y Morrowind.

De todas formas en GBA y NDS aun siguen muy vivas las 2D y como ha dicho pak Castlevania por ejemplo sigue perfectamente fiel a la saga.

Por como te leo creo que deberias probar a comprarte una DS, creo que te gustaria.

Salu2.

bueno no necesariamente un juego en 3D tiene que ser mejor que uno en 2D, la prueba mas contundente es el viewtiful joe que es un juego de plataformas 2D (claro con cosas nuevas y originales) y que es divertido como el que mas

Hay juegos que nunca debieron pasar al 3D (o no supieron hacerlo)

Creo que contra en 3D perderia la gracia, la prueba es que los castlevania de GBA y DS que son en 2D tienen mayor puntuacion que los castlevania en 3D

Otra cosa, ahora los juegos algunos los hacen demasiados faciles y cortos , no como los de antes que te ofrecian retos, de esta generacion el unico que me ha hecho usar todos mis reflejos al maximo a sido viewtiful joe pero solo el primero, el segundo estaba muy facil

Otra cosa no estoy en contra de los juegos en 3D pero tambien deberian hacer en 2D

cierto fenix como los kings of figthers que no se como sera la version 3D pero me mola mas la dos d