Wii U, por dentro wiiu

David Sánchez "Vittorio"

Hace poco hemos descubierto gracias al hacker Marcan42 que la Wii U esconde un PowerPC 750 debajo del capó, y quería compartir mis reflexiones sobre lo que es y no es la CPU de Wii U. Por supuesto, todo el mundo parece tener ya una idea bastante aproximada, y un vistazo “breve” a las 60 páginas de las que consta el post de NeoGaf sobre la noticia deja muy claro que muchos todavía piensan que la Wi U es una Wii, y que cuando se habla de una Xbox360 o una PS3 hablamos de máquinas capaces de competir de tú a tú con hardware actual. Nada menos.

 

Los PowerPC son una clase de procesadores que se diferencian de los que estamos habitualmente acostumbrados a usar, de arquitectura x86. En su día, Apple decidió que era importante apartarse de lo que hacían los demás, y junto con IBM y Motorola crearon la versión de escritorio de los procesadores POWER. Son un tipo de CPU que se denomina RISC, que perseguían un mayor rendimiento a través de un conjunto de instrucciones reducido. La idea detrás de esto es que se pueden hacer las tareas más complejas a través de unas pocas instrucciones básicas muy simples, tardando menos que si tengo muchas instrucciones complejas y específicas para cada cosa. Esto funcionaba muy bien antes de la llegada de los procesadores x86 que tenemos desde hace unos años, coincidiendo la pérdida de la carrera del rendimiento con x86 con la fecha con la que Apple se cambió a Intel.

 

Personalmente tengo una relación de amor odio con este procesador ya que trabajo habitualmente con la versión del PowerPC 970 que Apple bautizó como G5. Cuando salió era una bomba, tiene 2 núcleos físicos funcionando a 2Ghz, aunque si nos atenemos a los estándares de potencia de hoy en día, es un ordenador algo limitado. Para que os hagáis una idea, es capaz de tener abiertos 9 o 10 programas a la vez y usarlos, o 30 documentos, pero se atasca miserablemente si le pones una película en 1080p, algo para lo que no estaba preparado en 2004. No solamente eso, tarda muchísimo en abrir programas que usan mucha memoria (Usa una leeeenta DDR2), y cualquier tarea un poco complicada en PhotoShop sabes que te va a dar un descanso generoso antes de que acabe. Por supuesto, el 970 es aún una CPU muy potente si lo comparamos con otras, por ejemplo… dejadme pensar… ah, sí. Un PowerPC 750.

 

Tiempos modernos.

 

Bienvenidos a 2004, el año en el que Schumacher ganó su último título de F1, y salían videojuegos como MGS3, además de traer otros recuerdos no tan agradables. En este año disfrutábamos tecnológicamente del fin de los procesadores poco potentes de Intel, con sus Pentium D. Por el momento los usuarios de AMD somos felices ya que la marca domina en CPUs, los procesadores de 64 bits son una novedad del año anterior, y queda otro año más para que veamos las primeras CPU de doble núcleo que será la siguiente gran revolución. Además, España era eliminada de la Eurocopa en primera fase por Portugal. Qué tiempos.

 

También salen los primeros artículos técnicos sobre la Xbox360 y la PS3, con análisis todo lo exactos que pueden hacerse sobre el hardware elegido. De cara al público, las CPU son las estrellas del momento ya que hay una auténtica fiebre por todo lo que huela a multinúcleo, y la Xbox360 tiene 3 cores y nada menos que 7 el avanzadísimo CELL de PS3. De cara a los desarrolladores sin embargo, todo es distinto. Todo el mundo está muy contento con las GPU elegidas. No es para menos, se trata de unidades de gama alta modificadas para adaptarse a una arquitectura cerrada, con una cantidad de RAM normal para los tiempos que corren. Sin embargo, cuando nos apartamos del marketing y llega la hora de trabajar con ellos los procesadores son otra historia. Empezaron su desarrollo en 2001-2002 (PS3-X360), y tienen un pasado común bastante turbio. Desarrollado por IBM, el core es un procesador del tipo "ejecución en orden", muy segmentado, que puede ejecutar 2 hilos. La X360 incluirá 3 de estos procesadores, mientras que la PS3 sólo 1, acompañado de varios procesadores auxiliares. Comienza la guerra de las campañas de marketing, y se cruzan cifras de rendimiento desde uno y otro lado cada vez más estrambóticas, pero aquí es donde falla la foto feliz de Sony y Microsoft, ya que en el mundo real, el rendimiento era análogo al precio y tamaño de cada chip: Minúsculo. La guerra en realidad está perdida para ambas, ya que las 2 CPU se quedan muy lejos en potencia real del Pentium 4, por no hablar de los procesadores de AMD.

 

La razón para el bajo rendimiento hay que buscarla en la expresión "ejecución en orden". Esto significa que el procesador debe acabar la instrucción que está ejecutando antes de empezar otra, aunque los datos para la segunda estén ya disponibles. Si vas a modificar un procesador para que sea más barato y poder usarlo en tu aparato de consumo masivo, la característica que no quieres que quiten de la CPU es la ejecución de procesos fuera de orden. En la práctica lo que tenemos es un procesador en el que se desperdicia potencia, ya que no todos los ciclos de reloj están ocupados haciendo algo. Son como un coche de carreras que pierde mucho tiempo al acelerar en la parrilla de salida. Fallan y vuelven a fallar en el momento de acelerar. Claro, esto ya es una carrera perdida, por mucha velocidad punta que tengan.

 

Esto viene a cuento de las numerosas críticas que ha sufrido Wii U por su poco potente CPU. Hay incluso gente que afirma que es mucho menos potente que CELL o Xenon, y a la par con el Broadway de Wii. Veamos, el procesador de Wii U incluye 3 núcleos PowerPC 750 funcionando a 1,24GHz. El 750 es una unidad bastante vieja, que se remonta a 1997, pero por supuesto ha sufrido varias revisiones que lo fueron poniendo al día. Han sido usados para muchas máquinas a lo largo de los años, entre ellas la Wii. No nos equivoquemos, Broadway estaba basado en el 750, pero la revisión del año 2000, un 750CL modificado para aguantar a 729MHz.

 

En cambio el corazón de Wii U por las frecuencias parece ser la última revisión del procesador, la 750GX que data del 2004 (Aunque al final podría ser incluso peor, un cruce de 750FX y 750CL, 2002), e incluye varias mejoras, como un bus más rápido y más memoria caché. Por supuesto, el core ha sido modificado por IBM para actualizarlo, y aunque no se conocen datos en profundidad, está ya confirmado que se trata de un procesador con un diseño fuera de orden con una segmentación mucho más corta que Xenon o CELL. Simplemente, el procesador puede dedicarse a hacer varias cosas a la vez, sin tener que terminar la anterior. Si hay información que está disponible antes, esa saldrá primero, aunque vaya después en la "fila". Mientras que esto os puede sonar a chino mandarín, lo que nos importa aquí es su aplicación práctica: En iguales condiciones la CPU de Wii U procesa mucha más información por cada ciclo de reloj que una CPU como la de Xbox360, por poner el ejemplo más parecido de 3 cores. El rendimiento, como el propio Marcan42 dice está en otro orden de magnitud. “Pensad en P3 contra un P4”.

 

Inocencia interrumpida.

 

Hay sin embargo un par de cosas que preocupan en el horizonte. Lo primero son las quejas de algunos desarrolladores, y que muchos no consigan sacar el rendimiento esperado en juegos no tan exigentes. Después, y sobre todo, la llegada de las nuevas propuestas de Sony y Microsoft, que tienen que estar con nosotros antes de Navidad del año que viene la americana y probablemente algo después la japonesa.

 

En cuanto a los desarrolladores y la calidad no tan buena de los ports de inicio, en mi opinión no es indicativa de las posibilidades ni de la potencia de la consola. Probablemente me hayáis leído antes diciéndolo, pero creo a pies juntillas en ello. La CPU es mucho más potente de la que tienen PS3 o X360, los 32Mb incluidos de EDRAM compartidos con la GPU deberían acelerar aún más todo, y si hablamos de la GPU ese es probablemente el gran salto adelante. Aunque el chip gráfico de la Wii U funcione sólo a 550MHz frente a los 800MHz de la tarjeta de la que deriva, si la comparamos por ejemplo con la GPU de la que deriva RSX (PlayStation 3) o Xenos (Xbox360), vemos que está a años luz. No están en la misma liga. Ni siquiera en el mismo universo.

 

	GeForce 7800GTX RSX	Radeon X 1950 XT Xenos	Radeon HD 6670 Wii U
Velocidad de GPU	550Mhz	500Mhz	550Mhz
Interfaz de Memoria	128Bits	128Bits	128Bits
Ancho de Banda	22,4.Gb/s	32Gb/s	64Gb/s
Vértices por segundo	13,2 Gigatexel/s	8 Gigatexel/s	19,2 Gigatexel/s
Shaders	24+8	48	480
Millones de Transistores	300	232	716

 

Y es normal, 7 años no pasan en balde. Sólo se me ocurre pensar en una muy mala optimización de los juegos que han salido, ya que es imposible que los resultados sean iguales o peores. O que hayan sido convertidos por la vía rápida, dedicando el tiempo a aprovechar las funcionalidades del nuevo mando.

 

Otra cosa muy distinta es cuando el programador de Tecmo dice que la CPU de Wii U "es un reto" rel="nofollow" target="_blank" . Y aunque no comparto del todo su opinión, tiene razón, la CPU es terrible.

 

Se pinte por el lado que se quiera, poner una versión de una CPU de 2004 o antes en un sistema de 2012 es una grandísima torpeza. Obviamente, es mejor que lo que hay ahora mismo, sólo faltaba que no lo fuera, pero lo cierto es que PS4 y Xbox Next se van a tener que esforzar muy poco para superarla. Si al final incluyen 8Gb de RAM, y la CPU es una descendiente de Trinity, probablemente un A8 (Aunque muy bajada de vueltas, puestos a seguir con las opiniones de Marcan42), se puede decir con tranquilidad que las especificaciones serán al menos un 30% más potentes que las de Wii U. Al menos. Porque lo último que se escucha en esos foros de Dios es que la GPU de Xbox Next puede llegar a tener 640 shaders con las modificaciones pertinentes. Y eso es ya terreno de una HD7770, lo que pondría en serios problemas a todo el mundo. Rumores.

 

 

Garantizado, no hemos visto nada más que una fracción de lo que Wii U tiene que ofrecer, la consola es mucho mejor que lo que se ha visto y será capaz de grandes cosas. Probablemente si Nintendo ofrece un gran soporte a third parties puede llegar incluso a lastrar el desarrollo de las otras dos, ya que cuenta con un año de ventaja, pero lo cierto es que Wii U ya no depende de ella misma para ganar esta carrera, y la culpa de todo sólo la tiene Nintendo. Probablemente la inclusión de otro tipo de  CPU hubiera redundado en tener que aumentar el precio o eliminar el mando, y yo creo que se han hecho auténticos malabarismos financieros para ofrecer la consola que ofrecen al precio que la ofrecen, pero no puedo evitar pensar que se han quedado a medio camino. Sigo pensando ahora con muchas más razones que antes que la consola es de nueva generación con todas las de la ley, pero van a ir muy justos desde el principio. Y yo creo que de manera algo innecesaria.

 

De repente, llegó la araña.

 

Mientras que todo esto es muy interesante (o igual no), no es la única información que ha desenterrado Marcan42. Dada la naturaleza de lo que está haciendo los detalles no son muchos, pero aún así ha confirmado que el chip que verifica la seguridad de Wii U es “igualmente vulnerable” que el de Wii. Parece que se puede paliar la situación por la funcionalidad online de la consola, pero algunos episodios que están sucediendo son sonrojantes.

Nintendo debe atajar este escenario rápida y eficazmente, ya que podría adulterar seriamente el concepto de consola que está intentado vender. Mientras que Wii tenía todos los ingredientes para ser éxito casual que ha sido hasta el final de la generación, este no debería ser el caso de Wii U. En vez de tener un mando que transmite directamente nuestros movimientos a la pantalla como seña de identidad tenemos una tablet que puede imitar con bastante soltura el movimiento de un ratón. Donde Wii ofrecía novedad absoluta e imprecisión, Wii U prefiere ir de la mano de un concepto que hoy en día gracias a Apple no le es ajeno a nadie, y cambia la novedad por muchísima más precisión en el control de los juegos. Sin embargo, un acercamiento de Wii U a un ecosistema de juegos baratos de producir tipo Wii, o incluso tipo iOS/Android, sería dejar en la estacada al usuario hardcore que prometieron contentar esta vez. Y aunque parecen no tener relación, una Wii U vulnerable a accesos no autorizados echaría a la consola casi sin remedio en brazos de ese tipo de desarrollos de segunda fila en detrimento del tipo de juegos que se ven hoy en día en PS3 y Xbox360. Todo esto sazonado con el Mario Kart o el Zelda ocasional. Es decir, en vez de Wii U, Wii 2.

 

Lo triste es que la máquina no está diseñada pensando en desarrollos de baja calidad y poco presupuesto. La potencia de la consola pide a gritos juegos grandes y potentes, incluso exclusivos, y esos pueden no llegar nunca si se confirman los peores augurios. Nos encontraríamos con que en la siguiente generación los primeros juegos triple A para Wii U no se hicieron bien por desidia, los de después no salieron por miedo a la piratería, y los últimos se quedaron en el tintero por falta de potencia.

 

A Nintendo le va a ir bien, de eso estoy seguro. La máquina es potente, seguro que barata de hacer, y mejorará con el tiempo, de una manera u otra. El problema eres tú, el que se ha comprado la Wii U para jugar a ZombiU.

 

Igual es verdad que te has comprado un iPad, y todavía no lo sabes.

<< Anterior Siguiente >>