La Caja de Pandora pc

David Sánchez "Vittorio"

 

Cuando Gabe Newell trabajaba en Microsoft, antes de fundar Valve, de crear Half Life, y cambiar para siempre la distribución digital, encargó una encuesta para saber qué tenía la gente mayoritariamente instalado en sus ordenadores personales. Resulta que Windows era el segundo software más instalado.

 

El primero, por un amplio margen, era Doom, de Id Software. Claro, eran otros tiempos, unos en los que Windows no era sino otra capa por encima del verdadero sistema operativo, MS Dos, y sobre el que podías directamente ejecutar un juego sin pasar por el intermediario que hoy todos conocemos y amamos. Los usuarios de Doom no tenían por qué ser usuarios de Windows. Esta idea de comunicarse directamente con el usuario y quitar de la ecuación a los intermediarios (Y la información privilegiada de que un juego era más popular que el propio Windows) fue seminal en la creación de Valve, una desarrolladora de videojuegos que siempre ha mirado a largo plazo, y que está preparada desde la semana pasada, o desde hace un año (¿desde siempre?) para dar el siguiente paso, la distribución de hardware para competir con las consolas, SteamBox ¿Por qué tomar riesgos cuando nadie lo hace?

 

En una pelea, pega siempre el primero. En el mundo tecnológico tiene poco valor repetir lo que haces una y otra vez. Mientras que una empresa basada en tecnología puede sobrevivir haciendo lo mismo año tras año, o incluso copiando lo que otros hacen, la clave del éxito suele ser innovar primero, y el que lo hace domina. Valve lo tuvo muy claro desde el principio, y el increíble pelotazo de Steam no ha hecho nada más que reforzar esa teoría.

 

 

¿Qué aporta Steam a Valve? Lo primero es estabilidad financiera a través de la tienda propia, y una forma de centralizar las ventas de varias desarrolladoras, pero quizás es más importante lo que aporta Steam al PC. El PC siempre ha sido una comunidad más o menos bien avenida, pero también ha habido mucha fragmentación al no existir una plataforma común. Gracias a Valve, es posible ver al ordenador personal como máquina de videojuegos únicamente, con una plataforma propia y universal, y una comunidad. Todos los desarrolladores vendiendo a todos los usuarios, en un mismo sitio. Además, los precios bajos y la protección del siempre online de Steam, hacen que la piratería, eterno mochuelo colgado al PC, sea menos preocupante. En segundo lugar Steam no es para la propia Valve un destino en sí mismo, sino probablemente un camino hacia algo más grande. Si ya tenemos la plataforma mayoritaria y casi universal de jugadores de PC, ¿Por qué no prescindir de Windows y hacer funcionar Steam sobre el hardware directamente, sin intermediarios? Esta pregunta encierra el futuro y la supervivencia de Steam. Y no tiene una respuesta sencilla.

 

El Hardware, o como parecer una consola sin serlo.

 

En Valve parecen tener claro que la máquina va a ser un PC, y que se podrá elegir sin problemas entre su hardware y otro de otra compañía y ejecutar Steam. Lo más probable es que Valve firme un acuerdo con Asus, Gigabyte o cualquier otro fabricante de hardware para sacar una máquina de especificaciones fijas (el propio Gabe reconoce que su máquina no será actualizable, será un «entorno muy controlado» ) y se acabe de un plumazo con el “proceso de desarrollo”. Lo cual es bueno, ya que simplifica las cosas para el usuario y para Valve, pero también hay una parte mala a la vez, ya que si hay algo que alarga la vida de un ordenador es la sustitución de un componente que se queda obsoleto. La duración del hardware de PC no es ni mucho menos como la del hard de consolas, mientras que en este último se intentan buscar soluciones ingeniosas para maximizar la vida y la potencia del aparato, en PC las desarrolladoras asumen un periodo de utilidad mucho más corto, entendiendo que ningún usuario va a tener una tarjeta gráfica de más de 3 años. Para contener el precio probablemente no se incluirán elementos punteros en la configuración,  y podría ser que el aparato quedara obsoleto en un año y medio o dos años, cifra totalmente inaceptable para nadie, y menos en este periodo económico que vivimos. Obviamente también podemos vivir el proceso contrario al que vivimos en la actualidad, imaginad una SteamBox salvajemente popular, barata y por lo tanto, poco potente. Una máquina así podría detener la evolución de los desarrollos de hardware en PC, ya que las compañías de software querrían adaptarse al nuevo estándar, y es posible que se alargaran las generaciones como si fuera una consola. Esto, que puede parecer positivo de cara a los usuarios, detendría sin embargo el progreso constante que tenemos ahora, sacando también a varias compañías de hardware del mercado en el proceso. Este escenario haría del PC un ecosistema menos abierto, con menos posibilidad de elección por parte del usuario. Un PC no tiene porque ser caro, pero debe existir la opción de que lo sea.

 

Otra posibilidad puede venir sugerida por una reciente oferta de Steam. Ya tenemos aquí la versión definitiva del modo “Big Picture”, que pone iconos bonitos, grandotes y llenos de transiciones chulas en Steam, muy parecido a lo que nos enseña la Xbox360 en su front end. Es decir, el posible futuro interfaz de usuario de SteamBox. La oferta consistía en rebajar los juegos más susceptibles de ser jugados en el nuevo modo, que en su gran mayoría, eran juegos Indie, con dos o tres entradas un poco más potentes gráficamente como el nuevo Spiderman, Warhammer 40.000 o Portal 2, nada de lo que una gráfica integrada no pueda hacerse cargo de manera brillante. Lo interesante de todo esto no era sólo la oferta, sino la clasificación que Steam hacía de su propio catálogo calificando algunos juegos de “Especialmente pensados para usar mando”. Por supuesto que hay otros juegos triple A en Steam que son multiplataforma, y por tanto totalmente adaptados a un pad, pero Valve eligió estos títulos concretamente. ¿Podría esta lista querer decir que SteamBox y su modo Big Picture será una máquina poco potente especialmente pensada para juegos tipo Live Arcade? Por supuesto sería una opción que abarataría mucho la máquina, y además si Linux es realmente la opción a seguir como sistema operativo sería perfecto ya que no habría que gastar grandes sumas en convertir superproducciones del pasado a un sistema operativo libre, un gasto innecesario que además no garantiza nuevas ventas. Sin embargo esta opción limita la experiencia Steam, y reduce mucho el catálogo disponible para el futuro usuario de SteamBox, dejándole con menos opciones que por ejemplo un usuario de PlayStation 3. ¿Quién querría una máquina con menos juegos, más simples, y sin las grandes producciones pasadas y futuras? Probablemente nadie.

 

 

La opción más remota que barajo es el streaming, tan popular hace un año, pero desde tu ordenador personal, teniendo conectado en la tele lo que se conoce como “thin client” que recogiese la señal de video y audio desde tu ordenador, que realizaría los cálculos. Es la opción más barata y también la que presenta más problemas a nivel tecnológico. El streaming de audio y video interactivo aún está en pañales como demostró OnLive, ya que aunque la sorpresa era que jugar es perfectamente posible, la “Calidad PC sin tener que actualizar” era ciertamente mediocre. Lo que yo vi no ofrecía ni calidad consola.

 

Cierto es que tu ordenador está mucho más cerca que un servidor nacional o internacional, y que el ancho de banda sería mucho mayor, pero hoy en día las herramientas más utilizadas para estos menesteres (HDX, Teradici) aún no ofrecen la calidad suficiente aunque prometan la luna. Además, así tampoco se eliminaría de la escena a Windows, y tener una vía de escape en el caso de un posible Windows 9 Metro Edition es algo que Valve necesita. Con urgencia.

 

Steam sobre Linux, o como PS3 puede salvar a Steambox.

 

Y es que Valve no se ve en un ordenador con Windows en un futuro a medio plazo. Gabe ha elevado bastante la voz en sus críticas a la forma de hacer las cosas en Windows 8, ya que afecta directamente a su modelo de negocio. Microsoft ha planteado esta iteración de su sistema operativo como un puente hacia otra cosa, algo que no gusta a mucha gente, y en ese futuro no está Steam. El firmamento de la tecnología tiene una nueva estrella, y brilla mucho más que las demás: Apple y su Store. Microsoft ve que su hegemonía se tambalea y están dispuestos a cambiar Windows todo lo que haga falta. Por eso nos presentan Metro y por supuesto, el Market. Este es el pilar sobre el que erigirá nuestra nueva Igle… err, Windows, quiero decir, y centralizará las ventas (y las comisiones para Microsoft) de software sólo para Metro. De momento. Después, si la prueba tiene éxito unirán Metro y Desktop y universalizarán el Market. Y Steam, en ese caso tendría que dedicarse a vender alpargatas.

 

Hace falta una salida viable para este escenario, y Steam quiere cambiarse de habitación como demuestra el reciente “Big Picture”. El programa de Valve ya tiene versión para Mac OSX, una elección obvia ya que además de estar de moda, hay muchos juegos (Muchos, 500.) del catálogo que soportan el sistema de Cupertino. Hay uno o dos inconvenientes, como el hecho de que los ordenadores de Apple se venden con una gráfica en la mayoría de los casos que da pena y sin posibilidad de cambiarla por su diseño extra-cool y hardware propietario, y después está el estándar DirectX, en el que se programan la mayoría de los juegos en PC y que es propietario de Microsoft, quedando relegada Apple a OpenGL, mucho menos extendido, lo que imposibilita la salida de juegos programados en exclusiva con la herramienta de Microsoft.

 

Con sólo un vistazo al catálogo de Mac nos llevamos muchas sorpresas positivas de lo que hay, pero es inevitable darse cuenta de los que no están.

Steam está en versión beta para Linux, y aparte de Team Fortress 2, hay solamente un puñado de juegos actualmente compatibles. Prometen en breve Portal 2 y L4D2, juegos ambos de Valve, y a su favor están las declaraciones de Newell en las que dice que quiere convertir los 2500 juegos del catálogo, pero suenan más a buenas intenciones que a otra cosa. No deja de ser patente el problema de sacar software propietario en un sistema operativo que no lo es, y donde el soft vendido, con lucro por parte de varias empresas tendría que apartarse totalmente de la licencia GNU. Además es un entorno demasiado abierto para algunas desarrolladoras, que temen que la piratería se pueda cebar aún con más facilidad en sus programas. Volvemos a tener también el problema de DirectX, y si lo sumamos todo, Steam para Linux de momento queda en una anécdota de presente, aunque puede muy bien ser el futuro.

 

Si Windows 8 se está convirtiendo en una plataforma cerrada y OSX ya lo es, el futuro podría ser Linux, pero no cualquier Linux. De hecho, Steam sólo ha salido para Ubuntu, la distribución más popular y accesible del sistema libre.

 

Crear un sistema propietario y ligero basado en Linux, como Google hizo con Android no debería ser tan difícil para una compañía con los recursos de Valve. Con la suficiente libertad para los desarrolladores, y permitiendo a cualquier fabricante integrarlo en un sistema con unas especificaciones mínimas, la masa crítica de usuarios sería fácil de alcanzar para que salga rentable que el software nuevo para Steam sea compatible también para la nueva plataforma. Y el catálogo anterior se puede adaptar o directamente emular en los casos más antiguos y que requieran menos potencia. Todo parece muy bonito, ¿Pero qué pasa con las desarrolladoras y OpenGL? Aquí Valve tiene que dar gracias sobre todo a Sony y a su PlayStation 3, que acogió OpenGL ES como una de sus APIs gráficas oficiales, lo que ha mantenido encendida la llama de su uso en software de entretenimiento durante la oscura noche que vivíamos antes de que existiera Android. Hay muchas compañías que no usan DirectX para programar al menos una de las versiones de sus juegos, y si de verdad Valve está pensando en Linux, la transición puede no ser tan complicada, muchas compañías podrían plantear versión OpenGL que además de con SteamBox sería compatible con una de las consolas mayoritarias. Porque si hay algo seguro sobre la nueva PlayStation es que usará OpenGL.

 

¿Y qué pasa con el mando?

 

Obviamente, lo que todos queremos es manejar SteamBox con una Portal Gun, y Valve parece querer poner las cosas interesantes en este sentido, con el propio Newell diciendo que lo táctil es una moda pasajera y que se imagina a los usuarios con 2 pulseras moviendo las manos delante de la tele. Dejando de lado el departamento de Valve que se dedica al Wearable Computing, parecido a dispositivos móviles de realidad aumentada pero con mucha más información y servicios, Steam tiene una herencia de 40 millones de usuarios de PC a la que no debe defraudar si quiere tener éxito. Y aunque el mando se está popularizando en muchos casos, aún hay géneros y usuarios que necesitan un método de control más intuitivo y agil. La idea patentada por Valve es un mando parecido al de Xbox pero al que se le pueden sustituir módulos de control, pudiendo cambiar el Dpad por ejemplo por un trackball, otro stick analógico o botones, y aunque existen mandos convencionales que ya hacen exactamente eso, están más orientados a reposicionar los controles que a cambiar completamente el método de control. Echadle un ojo a la patente aquí, creo que las fotos se explican por sí mismas. A mi, cambiar la cruceta por una bola que haga de ratón me parece lo más emocionante que le ha sucedido a un mando de consola desde la invención de los analógicos.

 

¿Por qué el Carrusel Deportivo ya no es lo que era?

 

No, no se me ha ido la pinza. Quiero hablaros para terminar de algo que se le escapa a mucha gente: la importancia del sitio en el que te encuentras para tener éxito en tu proyecto. Los anteriores integrantes del famoso programa deportivo descubrieron muy a su pesar que los gritos que daban los escuchaba mucha menos gente cuando cambiaron la silla desde la que los daban. Es normal, las personas son reacias al cambio por naturaleza, y si tu asiento es el más alto es más posible que al público le pueda gustar tu trabajo, porque tienes visibilidad. Ellos se equivocaron, y resultó que la gente no les escuchaba porque eran los mejores en lo que hacían, les escuchaban por que ocupaban el mejor sitio que había. ¿Qué porcentaje del éxito de Steam se debe a sus méritos propios, y qué porcentaje a estar en una plataforma tan mayoritaria y extendida como es el tándem WinPC? Steam ha sido probablemente la compañía que más ha ayudado a hacer del PC lo que es hoy en día como máquina de videojuegos, tomando el relevo de Microsoft que no tenía ningún interés en hacerlo porque era hacer la competencia a su propia consola. Si lo pensamos bien, en un principio la propuesta de SteamBox no difiere tanto de lo que en su día se dijo de Xbox. Personalmente veo una sola diferencia. Microsoft estaba dispuesta a tener éxito a pesar de los usuarios, de PC o de PS2 o de lo que fuera. Steam está planteando el cambio con sus usuarios, ya que saben que sin ellos, Steam no es nada. Y de momento, Steam parece contar con el favor y el apoyo de cada vez más usuarios.

 

Sólo el futuro dirá si los usuarios de Steam eran realmente usuarios de Windows, o usaban Windows porque Steam estaba ahí.

<< Anterior Siguiente >>