Un productor de Saint's Row IV habla sobre los presupuestos desorbitados

Sé que nunca paro de mencionarlo, pero Tomb Raider costó 100 millones y por ello fracasó a pesar de vender más de tres millones de copias. Este es un tema que está llamando cada vez más la atención, y Jim Boone, productor de Volition (Saint’s Row IV), ha hablado sobre ello en una entrevista reciente a OXM. “En Volition somos todos gamers hardcore, y al final del día no me interesa cuánto haya invertido un estudio en un juego. No me importa. Son 60 dólares de mi dinero de cualquier modo, así que no me importa que se haya gastado 80 millones frente a 200 millones. El que sea el mejor juego es el que se llevará mi dinero”.

Algo que habría que recordar antes de seguir es que en esta nuestra industria es difícil conocer el presupuesto de un juego. Descubrir cuánto ha costado producir una película es tan fácil como entrar en la Wikipedia, pero con los videojuegos se necesita buscar bien, y en ocasiones es imposible saber cuánto ha costado. Esto contribuye a esta cultura del silencio aunque, en cualquier caso y haciendo otro símil con el cine, no creo que nadie vaya a ver una película porque ha costado más que la otra.

Sin embargo, Boone no ha sacado este tema para mencionar por enésima vez que los videojuegos son cada vez más caros, sino que ha querido hablar sobre cómo esto hace que los proyectos son apuestas cada vez mayores: habiendo que pagar 60 euros por un AAA recién salido, es muy difícil comprar muchos juegos al año. Ahora las compras están más dirigidas a rebajas como Steam o incluso el infame mercado de segunda mano. Además, al costar tanto los juegos y haber tan pocas posibilidades de comprar, llegará un momento en el que todo se venga abajo y empiece a haber grandes fracasos: “siento que si siguen por este camino de gastar 100 millones por proyecto, tío, va a haber unos cuantos publishers y desarrolladores que van a quedarse sin negocio”.

Además de esto, Boone llega a la conclusión evidente: como hacer videojuegos es una inversión tan colosal, los publishers se van a cerrar cada vez más y veremos cada vez más secuelas, reboots y anualizaciones: “no puedes innovar muchos más, la verdad, porque los juegos son tan caros que no quieren que te arriesgues”. Sin embargo, aquí Boone se contradice un poco, ya que establece una relación calidad-presupuesto diciendo que “tienes que hacer lo mejor que puedas y gastarte un montón de dinero o vas a hacer cosas que seguramente no sean lo mejor que puedan ser, en cuyo caso la gente no lo comprará y entonces irán a comprar el juego que costó ese dinero”. Una vez más, si nos guiáramos por esa regla de tres, Star Wars: The Old Republic con sus 200 millones de dólares sería una obra maestra. Sin embargo, ahora se le conoce en ciertos círculos como el TORtanic.

Empero, tengo que coincidir con Boone. Cuanto más dinero se invierte, más dinero tiene que recuperarse, y siendo como somos animales de costumbre, iremos a lo familiar. Esto significa hacer más secuelas y más refritos y más juegos que copien conceptos de juegos que han sido exitosos ¿pero dónde quedan entonces los éxitos como The Walking Dead o The Last of Us? No somos idiotas: tarde o temprano todo el mundo se cansaría de ver siempre lo mismo y entonces dejarían de comprar ¿y luego? Pues celebraríamos el 30 aniversario de la crisis de 1983 repitiéndola.

Hace poco Superdata hizo un estudio que revelaba cómo la situación actual de los videojuegos tiene puntos similares a la que había antes de la crisis. Aunque este estudio se ha hecho teniendo en cuenta una muestra de sólo 1.105 sujetos y por tanto no debería tomarse como la palabra del Señor, sí que hay otros estudios que hablan sobre cómo esto no puede seguir mucho más. En primer lugar, los gamers tenemos muchas consolas; 2’6 de media según el estudio de Superdata. Y gracias a Xbox Live Arcade o Steam, hay medios para comprar juegos antiguos y seguir sin problemas de qué vayan a sacar o dejar de sacar al mercado. Como dice Superdata, “la industria corre el mismo riesgo, puesto que con una base muy cimentada de consolas, los consumidores puede que se resistan a añadir más hardware a sus salones”. Pero además muchos gamers se están pasando a la plataforma móvil, que ya se considera prácticamente una amenaza para las portátiles.

Los estudios están tirando mucho de la manta, pero esto no es algo que parezca necesario ¿es tan vital que Modern Warfare 2 dedicase 200 millones de dólares en marketing? ¿No se puede aprender de juegos como Payday 2, que había amortizado su inversión antes de que el juego saliera a la venta, o de Beyond, que con todo su espectáculo, su despliegue visual y su reparto sólo ha costado 20 millones de dólares? ¿De verdad hay que seguir tirando dinero esperando que salga algo?