Héroes que no son unos psicópatas

Decíamos que hay algo que no funciona bien con la mayoría de personajes de videojuego, que están como en otra realidad y ajenos al sufrimiento que tienen delante o que ellos mismos causan. Pero es verdad que no todos los videojuegos omiten las acciones de sus personajes y que muchos de ellos las ponen por delante del argumento o convierten en este en una lección directa sobre las consecuencias de su comportamiento.

 

Esto es algo que me gusta de los Metal Gear Solid, al menos de los protagonizados por Solid Snake. Snake no es alguien que disfrute matando, pero su trabajo es la guerra, e innevitablemente alguna vez mata a alguien. Eso no significa que tenga que hacerlo siempre, y tú como jugador, puedes adherirte a su forma de pensar usando el sigilo bien y noqueando el enemigo en lugar de matarlo. De hecho, la mayoría de MGS te premian por hacer esto, por ser fiel a la idea del personaje y complicarte (y divertirte) más.

 

Esto es una forma fantástica de dar libertad al jugador para elegir si quieren ser o no como el personaje está pensado. Luego hay juegos que limitan tu capacidad para mostrar cómo es el personaje, claro. Por ejemplo, Amnesia: The Dark Descent. Si eres un señor que no tiene entrenamiento con armas y cuya cabeza no está del todo en su sitio tras un acontecimiento traumático, pues evidentemente, no vas a poder acabar con esos monstruos y te vas a cagar las patas abajo y perder lo poco que te queda de cordura si te encuentras constantemente con ellos.

 

Pero también puedes ser un héroe de acción que no elige las armas como forma de combatir al enemigo, como pasaba en Mirror's Edge. ¿Para qué vas a usar una pistola si no sabes apuntar bien con ella y te impide hacer uso de tus movimientos gimnásticos más avanzados? Suelta esa pistola y mejor noquea al enemigo. 

 

Podría pasarme un buen rato citando ejemplos de lógica dentro del comportamiento de los héroes de otros muchos juegos, pero ya creo que vais captando la idea: no todos son irracionales o matan por matar. Y esto se debe, si el desarrollador es realmente hábil, a una elección jugable (como pasa en Metal Gear Solid). El problema es que lo más habitual es que los creadores tiren de pereza y no justifiquen la violencia de ningún modo y te la impongan porque...pues porque esto es un videojuego, ¿no?

 

El ejemplo más aberrante de esto sigue siendo, para mi, Bioshock Infinite. ¿Booker tiene miedo de dos señores que llaman a su puerta y, para que no le extorsionen, es va a una ciudad donde termina matando a miles de personas que se protegen de lo que ellos creen que es una amenaza? Entiendo que él no es quien ataca primero, pero la legítima defensa tiene un número de bajas justificadas que si sobrepasas...pues ya me entendéis.


Quizá ha llegado el momento de pedir a los desarrolladores más lógica para con sus protagonistas. Sigo creyendo que algo no está bien en la cabeza de Booker, capaz de asesinar así tranquilamente a toda una ciudad; o de Sebastián Castellanos, que no se inmuta cuando viaja de un lado a otro de un mundo que no comprende. Me resulta muy difícil empatizar con estos señores, pero con Faith o Snake me resulta algo natural y progresivo.

 

Lo dicho: no nos vendría mal reexaminar qué valores promueven en el fondo nuestros personajes favoritos de videojuego y pedir que sean mejores que nosotros mismos, que para algo son unos putos héroes, ¿no? Matar a mucha gente, a mi al menos, no me parece heróico, ya sea por tu país, tu mujer o por la paz mundial.

 

Y un vez más, insisto: no es que no me guste la violencia, que me gusta como al que más en los videojuegos, pero creo que habría que justificarla cuando el juego intenta tomarse en serio a sí mismo. No pasa nada porque Mortal Kombat muestre una violencia exagerada, porque es tan excesiva que se vuelve ridícula; pero cuando en los juegos de tiros, los tiroteos masivos son un estándar, quizá sí haya que repleantearse algunas cosas.

<< Anterior Siguiente >>