¿Hace falta que todo tenga un buen guion para ser bueno?

El mundo de los videojuegos ha madurado bastante en los últimos años, tanto por parte de los creadores como por parte de los que probamos esas creaciones, seamos "profesionales" por escribir en un medio de comunicación o seamos personas que simplemente disfrutan de su hobby y muestran su opinión al respecto. En lo que concierne al guion, la narrativa y las historias de los juegos se nota mucho: ahora se exige mucho más y no nos vale cualquier cosa. 

¿Pero eso es realmente bueno? 

Supongo que sí, ya que gracias a esas exigencias los propios estudios de desarrollo intentan trabajar mucho más este apartado cuando deben. Sin embargo, no veo que ayude demasiado cuando valoramos a todos los juegos y a todos los géneros con la misma vara de medir en este sentido. El último caso aparecido ha sido Need for Speed, el reboot de la franquicia ideado por Ghost Games, con duras críticas hacia su historia y hacia sus personajes e incluso con mucha gente afirmando que el juego es muy malo simplemente porque tiene un mal guion. 

Por eso mismo planteé el análisis de Need for Speed de la manera en que pudisteis leerlo hace unos cuantos días en Mundogamers. Porque a mi me da bastante igual que la historia sea regulera, o que la construcción de los personajes sea mala, o que nada resulte creíble. No importa en absoluto ya que el propio juego no está intentando ser creíble (más bien intenta ser increíble) ni quiere contarte una buena historia. Simplemente trabaja para intentar contextualizar cada carrera, para que al final el juego no se convierta en una concatenación de carreras sin sentido. Además, introduce a actores reales mezclados dentro del mundo del videojuego en un ejercicio como mínimo curioso. Creo que eso es lo que deberíamos hacer nosotros como críticos y como usuarios: tratar de entender en cada caso concreto qué es lo que se ha querido proporcionar y valorar dependiendo de ello. No puedes valorar la historia de Need for Speed (un juego de carreras y tuning) de la misma manera que un juego de Telltale Games, por ejemplo. 

Es algo que ocurre en otras vertientes artísticas, con géneros definidos que sabemos lo que van a proporcionar. ¿A que cuando vais al cine a ver la última película de Fast and Furious no valoráis la historia de la misma manera que si vas a ver una peli de Tarantino? Esto es igual, lo que ocurre es que nos hemos vuelto exageradamente críticos con todos los géneros, y le ha tocado pagarlo a Need for Speed y a otros muchos ejemplos. Tampoco es que intente defender con uñas y dientes al juego de conducción de Ghost Games, porque está claro que es un guion muy mejorable y deberían trabajar en ello en futuras entregas, pero es que creo que tiene otros fallos mucho más importantes que la historia, que al final está para lo que está, sin más. 

Ha habido muchos casos, por supuesto, y seguro que todavía recordaréis la que se montó con el análisis de Dying Light del bueno de Dayo, que quizás también intentaba darle demasiada importancia al guion y a la narrativa por encima de otros apartados que en realidad son los que dan personalidad a esa obra. También ocurre con Rise of the Tomb Raider, con algunos locos contando que le hace falta un asturiano para mejorar lo que parece volver a ser una historia muy pocha, pero con otros jugadores afirmando que da lo mismo porque lo que importa de este juego son las mecánicas y no el guion. 

Creo que está bien que seamos cada vez más exigentes, y es increíblemente positivo que cada jugador sea un mundo en cuanto a sus preferencias a la hora de valorar un juego. Pero tampoco creo que sea justo exigir lo mismo a todos los juegos o pretender que todos, sean del género que sea, nos proporcionen lo mismo.