Dudas ante la conexión permanente de algunos títulos
No sé quién fue el debutante, pero sí sé que Spore (otra obra de Will Wright, por cierto) fue uno de los primeros títulos en generar polémica gracias al proceso auntenticación on-line que generó muchas dudas y problemas ante usuarios hardcores y casuals, siendo los últimos los más afectados y preocupados ante el problema. En MundoGamers hemos podido consultar a una fuente que trabajó en el servicio técnico de EA en plena fiebre Spore que ha confirmado el temor masivo bombardeando la centralita con llamadas preguntando por ese problema en el pasado y que sigue hoy entre nosotros con otros juegos que requieren de conexión a Internet para ser jugados.
Según nos contaba la fuente, 'EA tiene predilección por mantener hasta el absurdo sus servidores con parches vitales, aunque los juegos estén descatalogados o ya no tengan online, y el caso de los parches on-line de cosas como el Blade Runner de Westwood es un ejemplo perfecto'. ¿Y qué hay del futuro' ¿Se quedarían los que habían comprado el juego de Maxis sin poder jugarlo en el futuro? 'No me extrañaría que los servers de autenticación del Spore durasen bastante. Lo que se dijo en su momento a los SAT europeos es que "probablemente" si esos servers se desconectasen se lanzaría previamente un parche que evitase el proceso de validación. Vamos, que EA no tiene pensado bajarse de la burra como hicieron otras empresas en el pasado'.
Ya hemos hablado de lo acontecido con Sim City y su lanzamiento, que ha recordado inevitablemente al capítulo vivido con Blizzard y Diablo 3. Precisamente, ayer se lanzaba Starcraft II Heart of the Swarm en todo el mundo y todos los morbosos del universo gamer estaban atentos ante otro posible problema de los servidores americanos, pero al final no ha resultado así. Al igual que con el primer Starcraft II, salió adelante. ¿Qué significa eso? ¿Ya estaba preparada Blizzard para hacerse cargo de una expansión así o es que la serie de estrategia espacial de la firma americana jugaba en otra división? Creo que estaban preparados para hacerse cargo de muchas más partidas de las que atesoran a día de hoy y con Diablo III no supieron medir el nivel.
Seguro que recordaréis todo lo que generó en el pasado la decisión de sus desarrolladores de aparcar el juego en red local y apostar por jugar desde la red cualquier partida. Blizzard quería ser la dueña de todo lo que se movía en las competiciones y controlar así macro-eventos y mega-locuras que nutrían y enriquecían a jugadores de todo el mundo sin que sus creadores lo supieran y viesen un duro de ello. ¿Solución? Todas las partidas pasan por Blizzard, y al que no le guste que abandone, y si los desarrolladores consideran que hay algún tipo de abuso por parte de algún organismos dispuesto a lucrarse con Starcraft II, se les corta el grifo a golpe de click. La jugada salió 'bien' y sin excesivos problemas para los jugadores, pero no cabe duda que la serie en Corea ya no es lo que era. Pero ese es otro tema que abarcaré pronto en MundoGamers.
Sim City parece que va a paliar los problemas de conexión antes de lo que Diablo III lo hizo, por lo que es probable que dentro de unos meses ni nos acordemos del acontecimiento. Eso sí, es normal que muchos jugadores se preocupen ante algunos de los DRM en algunos juegos dentro de unos años: ¿podremos analizar en El Club Vintage de dentro de veinte años el nuevo Sim City? Seguro que esos planes ya los tienen más que pensados en las oficinas canadienses, pero el no conocerlos todavía preocupa y con razón a muchos compradores. No obstante, yo no me alarmaría: la solución al final suele ser más simple de lo que parece.
<< Anterior Siguiente >>