¿Deberíamos adoptar el reanálisis?
Soy una persona optimista, y suelo pensar bien de todo el mundo, algo que ya sabéis cómo suele acabar. Por eso, cuando vi las reseñas de Destiny y sus variadas notas no dejé de pensar en positivo: en otros medios (aquí era algo que ya era cosa del pasado) han jubilado las reseñas de un día para otro de juegos AAA y el juego de Bungie ha pagado el pato de la justicia de mis compañeros periodistas patrios y extranjeros, que han tenido tiempo de jugarlo debidamente y sacar conclusiones certeras al respecto. Y sigo pensándolo. También pienso que si Destiny se analiza de un día para otro, las notas habrían sido de nueve y diez.
Fijaos si las palabras de Bungie en su momento de “no te fíes de las críticas prematuras de Destiny” han calado hondo que hasta se ha generado un debate alrededor de los bonus que la empresa se habría llevado de Activision si su nota media en Metacritic hubiese superado el nueve. Un debate absurdo si me permitís: nos debe chupar un pie a los periodistas y a los jugadores lo que cobre o deje de cobrar una empresa por las bonificaciones negociadas, y si no tienen el nueve y ese par de milloncejos de dólares, por algo será. Dayo os expuso otra opinión sobre ello hace unos días, una lectura muy recomendada. Lo que no he dejado de pensar con cada partida que le he echado al título es que, quizás, muchos de los que lo han analizado, le han puesto una nota (relativamente) baja y sigan jugando podrían arrepentirse en el futuro. ¿Qué te queda entonces? Nada.
Es surrealista que los medios de comunicación (y los videojuegos) hayan cambiado tanto en los últimos años y que parezca que los profesionales del medio, los de más arriba, normalmente, todavía no se hayan planteado que estamos reseñando igual que cuando leíste tu primera review de Resident Evil 3 en una página aleatoria de tu Netscape. Es por ello que me sorprende que todavía nadie se haya planteado copiar el Post-Mortem de EDGE y aplicarlo para juegos de largo recorrido como el aquí presente. A veces nos cuesta reconocer nuestros errores, pero creo que no habría un ejercicio más honesto con vosotros que reanalizar, meses después, juegos que como el presente han levantado algo de polémica.
No tendría ningún tipo de poder en Metacritic, correcto, ni falta que hace. Pero ya en su momento discutimos en esta sacrosanta casa si lo que hizo Polygon con Sim City y su suspenso tendría sentido semanas después, cuando todo volviese a funcionar. A mí el atizar a la empresa rica de turno por errores que al jugador no deberían inmiscuirle me parece lógico, pero qué puede pensar el tipo que cuando Sim City esté más que arreglado se fie del juicio de Polygon y se encuentre con un cuatrazo de algo puntual (y muy grave, correcto) pero que ya es cosa del pasado? Estoy seguro que Destiny, que ya me parece un juego excelente, será mejor con el paso de los meses, ¿por qué no reconocérselo si sucede?
El ejemplo es Titanfall. ¡Qué pocos de los que lo analizamos en su momento hemos ido a nuestros respectivos portales a haceros saber lo mucho que ha evolucionado desde su estreno! No creo que sea algo de justicia o injusticia, sencillamente pienso que el videojuego ha cambiado mucho, y que nuestra forma de hablar de ellos no le ha acompañado en esa evolución. Creo que al contrario. Y puede que las palabras de Bungie ayuden a que veamos los desarrollos de una forma en la que todos ganaremos (nosotros podremos trabajar mejor con esos juegos, vosotros tendréis juicios más certeros), pero de nada servirá que hayamos sido justos con Destiny si dentro de tres o cuatro meses volvemos al redil de la locura analista de juegos en 24 horas. Cruzo los dedos.
<< Anterior Siguiente >>