De YouTubers, piratería e indies mal encarados

Desde el inicio de los Let's Play las desarrolladoras de juegos han tenido problemas con YouTube. No en vano, hay un tío que está destripando absolutamente todo sobre tu juego haciendo que muchos usuarios decidan verlo en vez de jugarlo, y no es bueno para el negocio. Pero otra clase de YouTubers han demostrado hacer bien a muchos otros juegos sólo con hablar de ellos de una u otra forma, de coña o no, pero al menos alguno de los casi 30 millones de seguidores de PewDiePie comprará el juego.

A raíz de la noticia o el escándalo de esta semana, en el que se ha descubierto que el mismo PewDiePie gana más de 4 millones de dólares al año gracias a la publicidad de YouTube, mientras que importantes webs profesionales de videojuegos pasan por ciertos problemas, Phil Fish, el mismo Phil Fish que nos mandó a todos a la mierda y decidió dejar los videojuegos, ha vuelto fugazmente para expresar su opinión al respecto, y como siempre, es una opinión válida y con cierto fundamento, aunque habría formas de hacerlo mejor.

«Si generas dinero por poner mi contenido en tu canal, me debes dinero. Tan sencillo como eso. El beneficio por los anuncios debería ser compartido con los desarrolladores, esto debería formar parte de YouTube. Cualquier otra cosa es básicamente piratería.»

Tiene sentido de cara a los Let's Play, no tanto para los vídeos en los que el atractivo no es el juego en sí, sino lo que surge del juego bien mediante anécdotas o por cómo aproveche el YouTuber en sí las capacidades del juego. Ya sabéis, eso de que no me apetece gritar jugando a Amnesia, pero sí me apetece ver a alguien gritar por jugar a Amnesia.

Y en realidad es algo que sí está en YouTube, pero que no a todos conviene. Nintendo, por ejemplo, se embarcó en tamaña disputa legal el año pasado por controlar todos los vídeos de sus juegos que aparecían en YouTube de forma no oficial hasta conseguirlo, a pesar de la mala fama que le acarreó, y hace escasas semanas pretendía iniciar un nuevo plan para que Nintendo tuviese cierta presencia en YouTube, y aún así, la compañía compartiese ingresos de publicidad con el creador de los vídeos. Parece una solución, pero un trámite por el que no todos quieren pasar.

¿Por qué? Porque los YouTubers también ayudan a que un juego se conozca. La cantidad de Minecraft o de Skate 3 que se venden cada día desde hace un tiempo es algo que ni Notch ni la mismísima Electronic Arts podían haber soñado cuando lanzaron sus respectivos juegos, y aunque sólo funciona para determinados juegos, muchos indies funcionan mejor a través de este tipo de menciones que ayudan a vender más de una copia. Pero claro, vender alguna copia no es lo mismo que llevarse una porción de 4 millones de dólares. Pero, ¿cómo regular esto?

A día de hoy, sin una postura definida a favor o en contra, es tan comprensible la postura de Phil Fish como la de Nintendo o la de los propios YouTubers. Hay soluciones, soluciones lentas y pesadas por las que nadie parece querer pasar por la vía legal por pensar que de uno u otro modo se acabaría por encontrar algún vacío legal. Lo único que parece claro es que cada vez que Phil Fish habla, sube el pan.