Los foros de momento están en construcción, por lo que no permiten nuevos registros ni participaciones hasta que se habilite el sistema de usuarios. Lamentamos las molestias.
Foros de Mundogamers > Foros de Música > ?Es beneficioso que la gente se baje m?sica?
En los últimos tiempos estamos asistiendo a una persecución de aquellos que se bajan música con programas como por ejemplo eMule.
Entidades como SGAE, RIAA y muchas otras argumentan en su defensa que tratan de proteger a los autores del abuso que supone la descarga que ellos denominan ilícita de música. Sin embargo, la ley de propiedad intelectual dice lo siguiente:
Artículo 31. Reproducción sin autorización
1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:
1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.
2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.
[Este artículo está redactado conforme a la Ley 5/1998, de 6 de marzo, por la que se incorpora al Derecho español la Directiva 96/9/CE, de 11-3-1996, del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la protección jurídica de las bases de datos (BOE núm. 57, de 7-3-1998), art. 4.2].
Pese a las denuncias, las descargas de música no hacen más que aumentar y la SGAE no para de incrementar sus beneficios por ingresos como el canon a los CDs vírgenes, reproductores MP3, escáneres, impresoras... etc.
Por un lado, están las entidades, que intentan modificar la ley para agravar el "delito" de bajarse música, y por el otro, los usuarios que ven completamente normal lo que hacen. Las entidades luchan contra los usuarios que les dan de comer a fuerza de demanda mientras las opiniones de miles de melómanos e internautas son prácticamente ignoradas.
Algunos números (fuente: David Bravo - Copia este libro):
- En los últimos 5 años, el número de conciertos ha crecido en un 80%
- El porcentaje de ingresos de un grupo musical es 70% conciertos, 30% discos (Jaime García Soriano, de Sexy Sadie)
- En 2004, los ingresos de SGAE por canon y copia privada fueron un 155% superiores al 2003.
- SGAE recaudó en 2004 300'78 millones de euros.
Finalmente, desde SGAE, RIAA, ACAM y muchas otras nos deleitan con insultos como "pendejo electrónico", "piratas" y otros muchos.
¿Tú qué opinas?
¿Es beneficioso para los artistas que se descargue música de Internet? (A sabiendas de lo que dice el Art. 31 de la Ley de propiedad Intelectual)
¿Hay alguna solución para este conflicto por parte de las discográficas?
¿Se acaba la música o se hace fuerte?
Entidades como SGAE, RIAA y muchas otras argumentan en su defensa que tratan de proteger a los autores del abuso que supone la descarga que ellos denominan ilícita de música. Sin embargo, la ley de propiedad intelectual dice lo siguiente:
Artículo 31. Reproducción sin autorización
1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:
1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.
2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.
[Este artículo está redactado conforme a la Ley 5/1998, de 6 de marzo, por la que se incorpora al Derecho español la Directiva 96/9/CE, de 11-3-1996, del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre la protección jurídica de las bases de datos (BOE núm. 57, de 7-3-1998), art. 4.2].
Pese a las denuncias, las descargas de música no hacen más que aumentar y la SGAE no para de incrementar sus beneficios por ingresos como el canon a los CDs vírgenes, reproductores MP3, escáneres, impresoras... etc.
Por un lado, están las entidades, que intentan modificar la ley para agravar el "delito" de bajarse música, y por el otro, los usuarios que ven completamente normal lo que hacen. Las entidades luchan contra los usuarios que les dan de comer a fuerza de demanda mientras las opiniones de miles de melómanos e internautas son prácticamente ignoradas.
Algunos números (fuente: David Bravo - Copia este libro):
- En los últimos 5 años, el número de conciertos ha crecido en un 80%
- El porcentaje de ingresos de un grupo musical es 70% conciertos, 30% discos (Jaime García Soriano, de Sexy Sadie)
- En 2004, los ingresos de SGAE por canon y copia privada fueron un 155% superiores al 2003.
- SGAE recaudó en 2004 300'78 millones de euros.
Finalmente, desde SGAE, RIAA, ACAM y muchas otras nos deleitan con insultos como "pendejo electrónico", "piratas" y otros muchos.
¿Tú qué opinas?
¿Es beneficioso para los artistas que se descargue música de Internet? (A sabiendas de lo que dice el Art. 31 de la Ley de propiedad Intelectual)
¿Hay alguna solución para este conflicto por parte de las discográficas?
¿Se acaba la música o se hace fuerte?
Los de la SGAE es que se aburren los muy pobres, y mientras se descargan cosas de un servidor, cierran otros para entrenerse, así son ellos.
No toda la musica es ilegal descargarsela (que no lo es, pero este no es el lugar para esto): si os gusta el hip hop hay una pagina que se os permite descargar discos completos totalmente legal: http://www.4x4hiphop.net/index.html
No toda la musica es ilegal descargarsela (que no lo es, pero este no es el lugar para esto): si os gusta el hip hop hay una pagina que se os permite descargar discos completos totalmente legal: http://www.4x4hiphop.net/index.html
Todo es relativo, ayer salia en 20 minutos una entrevista a la oreja de van gogh, y uno de los componentes, respondio..
La pirateria es una forma de ver que "estas ahi" y vamos, supongo que todo el mundo se bajara discos y temas en mp3, pero tambien es verdad que no paran de dar discos de oro y platinos a los artistas y eso, queramos o no, son ventas de copias originales.
tambien es verdad, que hay gente "que no vende discos" que los pone en la red para darse a conocer y les funciona..Yo no quiero ser abogado del diablo, pero yo busco muchos grupos extranjeros y me bajo temas de ellos, por que por estos lares no hay ni rastro, pero si me gustan y veo algo de ellos (un dvd o algo) lo compro original.
Si afecta la pirateria a los artistas..Pues SI Y NO. No es lo mismo, que pirateen a un tio que vende millones de discos, que a uno que vende 10 mil y gracias a dios. ;)
La pirateria es una forma de ver que "estas ahi" y vamos, supongo que todo el mundo se bajara discos y temas en mp3, pero tambien es verdad que no paran de dar discos de oro y platinos a los artistas y eso, queramos o no, son ventas de copias originales.
tambien es verdad, que hay gente "que no vende discos" que los pone en la red para darse a conocer y les funciona..Yo no quiero ser abogado del diablo, pero yo busco muchos grupos extranjeros y me bajo temas de ellos, por que por estos lares no hay ni rastro, pero si me gustan y veo algo de ellos (un dvd o algo) lo compro original. Si afecta la pirateria a los artistas..Pues SI Y NO. No es lo mismo, que pirateen a un tio que vende millones de discos, que a uno que vende 10 mil y gracias a dios. ;)
Me gustaría aclarar una cosilla. Piratear no es bajarse música de internet. Piratear es saltarse los medios anticopia de dispositivos como CD o DVD. Piratear tampoco es ripear un CD y pasarlo a MP3 (u ogg o al formato que sea) a tu disco duro.
Como experiencia personal, me he bajado muchas (más de uno y de dos gigas) canciones. Nunca hubiera comprado un disco de Nach Scratch por ejemplo, primero porque nunca lo he visto, y segundo porque ni siquiera lo conocía o me atraía.
Me hablaron de él y me bajé música. Me empezó a gustar y el otro día pagué por ir a mi primer concierto Hip Hop a ver Nach Scratch y Arma Blanca.
¿Han perdido dinero? Yo creo que no. Como puse antes, nunca me hubiera comprado algún disco suyo y sin embargo, bajándome su música, he pagado la entrada (y volveré a pagar si vuelven a mi ciudad).
Como conclusión yo creo que les perjudica a las discográficas, que no a la SGAE a quien beneficia que se descargue música. A los autores les beneficia también.
Como experiencia personal, me he bajado muchas (más de uno y de dos gigas) canciones. Nunca hubiera comprado un disco de Nach Scratch por ejemplo, primero porque nunca lo he visto, y segundo porque ni siquiera lo conocía o me atraía.
Me hablaron de él y me bajé música. Me empezó a gustar y el otro día pagué por ir a mi primer concierto Hip Hop a ver Nach Scratch y Arma Blanca.
¿Han perdido dinero? Yo creo que no. Como puse antes, nunca me hubiera comprado algún disco suyo y sin embargo, bajándome su música, he pagado la entrada (y volveré a pagar si vuelven a mi ciudad).
Como conclusión yo creo que les perjudica a las discográficas, que no a la SGAE a quien beneficia que se descargue música. A los autores les beneficia también.
Bueno, yo creo que tiene su parte buena y su parte mala. La diferencia la hacemos los usuarios.
Internet es un medio muy provechoso para la difusión de cualquier cosa (incluido música). Por lo tanto, recién iniciados pueden subir sus propias grabaciones y darse a conocer por este medio (siempre corriendo el riesgo del plagio
). Obviamente no van a saltar a la fama de un día para el otro pero consiguen más oyentes. Esto también es aplicable para los que ya tienen trayectoria, sumando fans.
Cabe destacar que también está el lado negativo (siempre hablando de los artistas) y desde mi punto de vista supera con creces al positivo. Millones de internautas descargan música con el propósito de ahorrar dinero, no para conocer algo nuevo, o a modo de prueba (ojo, me estoy refiriendo a una mayoría, no a su totalidad).
Ya que citaron a "La Oreja de Van Gogh" voy a hacer hincapié en que si venden semejante número de copias originales con tanta piratería es porque su público es masivo, por lo tanto sus álbumes son fáciles de conseguir en cualquier país (háganse una idea de los fans que tiene en todo el mundo). En este tipo de casos es normal que no les afecte demasiado la piratería. En cambio, la cosa es muy diferente para artistas de menor convocatoria, los cuales necesitan asegurarse crecimiento y continuidad -no me refiero a que su fracaso se deba pura y exclusivamente a la piratería, sino que les juega en contra-.
No creo que haga falta decir que las que salen más perjudicadas de esto son las discográficas. Entonces es obvio que crucifiquen verbalmente a todo aquel que no compre discos originales. ¿Qué se llegue a un acuerdo? viendo como están las cosas me parece un poco más que imposible.
Dejé de lado mi opinión desde el punto de vista moral ya que no quiero desatar ningún tipo de discusión poco amistosa que pueda terminar mal.
Ya que citaron al artículo 31, se sabía que en base a ello la descarga de música para el propio uso no es ilegal (lo cual generó bastante debate hace tiempo). Pero hay que darle una mirada más lógica al asunto.
Salu2
Importante: Mundogamers no cuestiona moralmente a nadie. En el foro está prohibido incitar a la piratería por motivos puramente legales. Por ello recomiendo tratar este tema con cuidado.
Internet es un medio muy provechoso para la difusión de cualquier cosa (incluido música). Por lo tanto, recién iniciados pueden subir sus propias grabaciones y darse a conocer por este medio (siempre corriendo el riesgo del plagio
). Obviamente no van a saltar a la fama de un día para el otro pero consiguen más oyentes. Esto también es aplicable para los que ya tienen trayectoria, sumando fans.Cabe destacar que también está el lado negativo (siempre hablando de los artistas) y desde mi punto de vista supera con creces al positivo. Millones de internautas descargan música con el propósito de ahorrar dinero, no para conocer algo nuevo, o a modo de prueba (ojo, me estoy refiriendo a una mayoría, no a su totalidad).
Ya que citaron a "La Oreja de Van Gogh" voy a hacer hincapié en que si venden semejante número de copias originales con tanta piratería es porque su público es masivo, por lo tanto sus álbumes son fáciles de conseguir en cualquier país (háganse una idea de los fans que tiene en todo el mundo). En este tipo de casos es normal que no les afecte demasiado la piratería. En cambio, la cosa es muy diferente para artistas de menor convocatoria, los cuales necesitan asegurarse crecimiento y continuidad -no me refiero a que su fracaso se deba pura y exclusivamente a la piratería, sino que les juega en contra-.
No creo que haga falta decir que las que salen más perjudicadas de esto son las discográficas. Entonces es obvio que crucifiquen verbalmente a todo aquel que no compre discos originales. ¿Qué se llegue a un acuerdo? viendo como están las cosas me parece un poco más que imposible.
Dejé de lado mi opinión desde el punto de vista moral ya que no quiero desatar ningún tipo de discusión poco amistosa que pueda terminar mal.
Ya que citaron al artículo 31, se sabía que en base a ello la descarga de música para el propio uso no es ilegal (lo cual generó bastante debate hace tiempo). Pero hay que darle una mirada más lógica al asunto.
Salu2
Importante: Mundogamers no cuestiona moralmente a nadie. En el foro está prohibido incitar a la piratería por motivos puramente legales. Por ello recomiendo tratar este tema con cuidado.
| Quote: Siegfried]En cambio, la cosa es muy diferente para artistas de menor convocatoria, los cuales necesitan asegurarse crecimiento y continuidad -no me refiero a que su fracaso se deba pura y exclusivamente a la piraterí para los artistas que se descargue música de Internet? Por lo tanto, yo personalmente a la pregunta que formula oMega, respondería con un depende. Si el grupo es totalmente desconocido, yo diría que si es beneficioso, sin embargo si el grupo es medianamente conocido, pongamos por ejemplo de nuevo a "La Oreja de Van Gogh" yo diría que ya no lo es tanto, pues el trabajo propagandístico que hace es innecesario. Como podéis ver, mi opinión en este caso (dañina para grupos grandes o pequeños) es totalmente contraria a la de Siegfried, lo cual demuestra que todo depende de cómo se miren las cosas. Lo que está claro es que a las discográficas no les beneficia en absoluto. Saludos… Dijieron que no iban a buscar ni a perseguir a los que se descargen musicas de internet,eso no es muy grave. salu2
|
), y no a un grupo que empieza pero que ya tiene su contratito discográfico y sus licencias pagadas (lo que dijiste del plagio me despisto un poco, pues es imposible plagiar a un grupo que dispone de un contrato discográfico). Este segundo tipo de grupo es al que pensé que hacías referencia en el texto que cité en mi anterior post, texto al que iba dirigida mi respuesta.