Juego de inteligencia mundogamers [1ª parte] - Página 8

Lord Luis · 17-ago-2008, 05:34

Hola;
Ya mande mis respuestas.

Saludos!!!

Lord Luis

cristiano · 21-ago-2008, 03:03

Quote:

Originalmente publicado por luis_127

Masusupercantido aún puedes responder, el tiempo es hasta inicios de septiembre porque no tengo tiempo y una bandeja muy llena de mensajes.

Ah, y otra cosa, en este tema quedan prohibidas las imágenes de ese captain obvius a partir de ahora.

Tonny si has pasado. A ver si contestan 10 en total....

xD Ha quedado vetado el captain obvious. De vez en cuándo hay quién se lo merece a morir, pero, bueno, es lo mejor.

Que pasaba si había empate? (4 sep)

luis_127 · 21-ago-2008, 07:09

El captain obvius está bien, pero usado mucho perderá su gracia y por eso aquí mejor no ponerlo.

Si se empata, pues que pasen los dos que hayan empatado, por ejemplo. Ahora mismo estoy de vacaciones y es cuando menos me apatece inventar más casos.

luis_127 · 25-sep-2008, 11:44

Las palabras en negrita indican la clave para resolver el misterio y más abajo lo explico yo:

Quote:

Caso 1

La policía se encuentra en la escena de un crimen. La víctima es un famoso coronel de la guerra retirado de 70 años. Éste yacía tras su escritorio, en el centro de la habitación, parcialmente cubierto por una silla volcada. En el escritorio sólo había un jarrón, un teléfono, un bloc de notas y un lapicero, todo perfecamente ordenado. La única persona que había estado presente durante su muerte, su sobrino george walter, se encontraba cerca de la chimenea con expresión abatida. El inspector de policía y el detective matthew fueron hacia él.

-Tenga la amabilidad de contarnos lo que pasó- pidió el inspector

-Esta mañana entré en la habitación para darle los buenos días al tío, y me pidió que le sirviera una taza de té. Así lo hice, y tras beber la mitad tomó el teléfono para llamar a alguien…Y cuando descolgó el teléfono, se lo puso en la oreja y empezó a marcar el número cuando soltó un grito, dejó caer el teléfono, se llevó las manos a la garganta y cayó al suelo…En la posición que se encuentra ahora. Salí al pasillo, cerré la habitación con llave y llamé a la policía…Por supuesto, no toqué absolutamente nada de la escena, ha estado así hasta que ustedes llegaron.
Un enfermero tocó al inspector en el hombro:

-Disculpe, hemos encontrado vestigios de cianuro en las gotas que extraímos de la taza de té.- le informó

-Bien, eso explica su muerte –comentó el inspector- pero aún no sabemos quien lo hizo…

-Disculpe, señor walter- dijo el detective matthew, que había estado callado hasta entonces- ¿No tocó absolutamente nada de la escena? ¿Ni el más mínimo detalle?

-No, señor- respondió el sobrino del coronel

-Bien entonces-añadió el detective volviéndose hacia el inspector- es bastante posible que este hombre sea el asesino. De lo que no hay ninguna duda es de que está mintiendo.

¿Cómo sabe el detective que George Walter está mintiendo?

Según George Walter, no había tocado nada de la escena del crimen. Pero su tío, el coronel, hablaba por teléfono en el mismo instante en que se vio envenenado, dejándolo caer. Pero cuando losdetectives entraron al cuarto, todo estaba en su sitio. Esto indica que George Walter está mintiendo, pues él había limpiado todas las pruebas que lo incriminaban cometiendo el error de ordenar también las cosas tal y como estaban al principio.

Quote:

Caso 2

El F.B.I se encuentra en un hotel buscando a una persona que podría conocer a un famoso asesino en serie. El nombre de esta persona es Henry Stanley, una persona bastante simpática y de carácter apacible, y hay indicios de que fue visto merodeando por los alrededores de dicho hotel. Así, mientras buscan por el bar y la recepción, uno de los agentes del F.B.I se encuentra con un viejo amigo suyo, al que se detiene a saludar.
-¡Freedman! - exclama encantado el agente

-Ah, hola, Tom- contesta su amigo .¿Qué os trae por aquí?

-Venimos siguiendo la pista de un chico bastante despistado y extraño, a mí me da que ni siquiera sabe que lo estamos buscando. Pudiera estar en este hotel, por eso comprobamos el registro en la recepción. ¿Tú no habrás visto a Stanley, por casualidad?

-No, no he visto a Henry- contesta el amigo- Pero si te interesa igual Oscar Stanley, ese chico tan extraño y despistado, como dices tú, si que lo vi ayer dos o tres calles más allá.

-Ya veo- repuso el agente- conque no lo has visto....

-Anda, no me irás a decir que soy sospechoso de saber donde está o algo así- comenta en broma Freedman

-Eso es exactamente lo que quiero decir- contesta el agente federal- nunca cambiarás, Freedman....Tú sólo te has delatado diciéndome que sabes donde está.

¿Cómo sabe el agente Tom que
Freedman está mintiendo?

Con sólo mencionar el apellido, Freedman supo que Tom se refería a Henry Stanley y no a Oscar Stanley.

Stanley----> 50% de posibilidades de que sea oscar

Stanley---->50% de posibilidades de que sea Henry.

Pero Freedman estuvo seguro de que buscaban a Henry, sin necesidad de preguntar por el nombre. Al final se demostró que estaba escondiendo a Stanley (henry, claro) en su habitación.

Quote:

En el piso 4º A de un barrio adinerado ha ocurrido hoy un trágico asesinato: una mujer ha muerto apuñalada en su apartamento. Cuando la policía llega al lugar, ve al repartidor de correos, la única persona que se encuentra ahí y la que ha llamado a la policía.

-¿Qué puede decirnos sobre esto?- pregunta el inspector de policía al cartero, cuyo nombre era Carpenter.

-Vine hoy a traer un correo por envío urgente, de parte de la madre de la víctima. Llamé al timbre pero nadie me respondió. Como la puerta estaba abierta, decidí entrar en la casa, ya que había visto una de las luces encendida. Pregunté si había alguien pero nadie me contestó… entonces vi el cuerpo de la señorita ahí tirado y me asusté mucho…Había sangre el lado. El cuerpo lo encontré ahí, justo como ustedes lo han visto al llegar .

-Disculpe, inspector- interrumpió un policía que se le acercó- el forense ya tiene los resultados. Las heridas que tiene en el cuerpo la chica son de una navaja, aunque no hemos encontrado ninguna en la casa ni por los alrededores. La chica ha muerto apuñalada, y calculamos que fue entre 4 y 5 horas atrás.

-¿Han preguntado a los vecinos que si vivía sola?

-Sí, señor. Al parecer vivía con su novio y con nadie más. Éste aún no sabe lo ocurrido, pero tenemos su número de móvil y puede llamarlo, si quiere.

-Bien- se alegró el inspector, marcó el número que la habían dado en su móvil y cuando el novio lo cogió le dijo:- han asesinado a su novia, venga enseguida. - Colgó el teléfono y añadió:- A ver que nos dice cuando llegue.

Media hora más tarde llegó el novio de la víctima. El inspector le oyó gritar en el jardín:

-¿¡Quién ha apuñalado a mi amor!?¡Quiero verla!

A esto, uno de los policías le impidió entrar en la casa. Uno de los detectives salió al jardín, acompañado del inspector, y este último le preguntó al novio:

-¿A qué hora se marchó usted de su casa?

-Hace unas 7 horas, aproximadamente. He estado todo el rato en casa de mis padres, pero ellos no estaban allí, estaba solo.

-Así que nadie puede confirmar eso.

-Era mi novia, ¿por qué iba a matarla?- se enojó el chico

-Disculpe inspector- interrumpió el detective- creo que ya sé sin lugar a dudas quién la mató.

¿Fue el cartero o el novio? ¿Y que es lo que ha delatado al culpable?

Fue el novio. El inspector le llamó diciendo que habían asesinado a su novia, pero el chico, al llegar a su casa, preguntó que quién la había apuñalado. Este hecho indica que sabía como había muerto, hecho imposible a menos que fuera él quien la hubera asesinado. El cartero había encontrado el cadaver y había llamado a la policía, pero no estaba implicado.

Lo siento pero se me acabó el tiempo por hoy, mañana los otros tres, prometido, de momento si hay dudas podeis ir preguntando y contestaré junto con las siguientes soluciones.

Shadyx · 26-sep-2008, 01:24

xd, los tres primeros casos me los sca bien, la verdad estos estaban faciles, los siguientes son los que si me intrigan por que estoy seguro que almenos saque 2 incorrectas.

sebass96 · 26-sep-2008, 01:49

perdon que me meta,no estoy participando pero en el primero yo habia notado lo del telefono pero me centre mas en que en el escritotio hay un jarron y el tipo dice que sirvio una taza.Ya se,quiza el servir una taza sea una expresion de que puso una jarra y sirvio pero solo queria dar mi opinion.saludos

luis_127 · 26-sep-2008, 04:19

No, no, XD, el jarrón es un jarrón decorativo como el que hay en todas las casas, un jarrón con flores, etc.

Esta tarde/noche los que quedan.

kloud77 · 26-sep-2008, 05:01

A ver si puedes poner las puntuaciones de cada uno al menos, y si eso decir en que hemos fallado.

Scizor · 26-sep-2008, 09:04

Yo me retiro, empeazdo el curso elordenador se me limita y tengo menos tiempo.

j17 · 27-sep-2008, 01:36

Quote:

Originalmente publicado por kloud77

A ver si puedes poner las puntuaciones de cada uno al menos, y si eso decir en que hemos fallado.

decir en que emos fallado cada uno lo puede saber mas o menos lo que si me gustaria a mi son las puntuaciones si no es mucha molestia para luis_127

saludos

Shadyx · 27-sep-2008, 06:43

Vaya si con trabajo puede poner los resultados de los casos quieren que ponga las puntuaciones de cada uno xd.

Mejor dejenlo descanzar.

luis_127 · 27-sep-2008, 11:55

Quote:

CASO 4:
En el departamento de asuntos exteriores han robado unos documentos muy importantes de la caja fuerte, ocurrió hace dos noches.

-Por la manera en que se hizo, sabemos que el ladrón tenía que conocer la combinación de la caja fuerte. Tenemos tres sospechosos. Todos trabajan en el departamento: James Malcom , Samuel Hickory y William Dell. Ellos conocen la contraseña como parte de sus obligaciones. – Explicó el encargado del departamento a la policía, Gilbert Bowin.

-¿Qué explicación han dado acerca de su paradero en la noche del robo? – se interesó el detective Kravitz.

-Malcolm dice que esa noche fue al teatro con su esposa. Me mostró cuatro mitades de dos entradas rotas, como prueba. Son para una función de las 8, que termina a las 11, y el robo fue en torno a las 10. Tiene una buena coartada. El segundo, Hickory, dice que esa noche estuvo jugando a los dardos en un bar de las afueras. Varios de los clientes habituales de ese bar mantienen que Hickory no se movió de allí hasta las 2 de la mañana, y estuvo jugando desde las 9. El tercero, Dell, es el que no tiene una coartada que se pueda verificar con facilidad. Me contó el argumento de todos los programas que emitieron esa noche en la BBC1, pero sigue siendo nuestro principal sospechoso, no hay nada sólido en lo que basarse. Por supuesto, pudimos comprobar que el argumento de los programas fue tal y como él nos dijo.

-Bien, Bodwin- dijo el detective kravitz acariciándose en bigote- con lo que nos ha contado es suficiente para determinar la identidad del ladrón.

¿Quién robó los documentos? ¿Cuál es la prueba?

Malcolm mostró cuatro mitades de dos entradas. Si realmente hubiera ido al teatro, el acomodador se habría quedado con la mitad de la entrada, para evitar la reventa de estas. Ese hecho es prueba de que Malcolm compró las entradas sólo para tener una coartada, pero sin ir realmente al teatro. Sólo él robó los documentos.

Quote:

CASO 5

El ajedrez monocromático es una variedad del ajedrez común en la que ninguna pieza puede desplazarse de un cuadrado negro a un cuadrado blanco y viceversa, bajo ningún concepto. Hoy, a la sombra de un tablero de ajedrez, se ha cometido un asesinato.

-Cuando llegó a casa, Rimbach, pariente de la víctima, dice que oyó un grito en el estudio del muerto cuando pasaba por el pasillo. Entró, vio a un hombre que escapaba por las vidrieras del jardín y corrió hacia ellas, pero el hombre ya había desaparecido- relató el inspector de policía. – Según él, sin tocar nada, llamó a la policía. Rimbach cree haber reconocido a ese hombre como David Krunt, un vecino que jugaba con el muerto al ajedrez monocromático a las 7 y media de la tarde.

-¿Y qué dice el tal Krunt?- preguntó el detective Hansford

-Nos dijo que había recibido una llamada de Rimbach, el pariente de la víctima, para decirle que esta no podría jugar esa tarde al ajedrez porque se encontraba mal. Pero Rimbach niega haberle telefoneado.

-¿En qué estado encontrásteis el estudio?- quiso saber Hansford

-Las puertas de las vidrieras del jardín estaban abiertas. No había huellas de pisadas en el césped. También había un tablero de ajedrez en el estudio. Parecía como si hubiera una partida en curso que llevara una hora de duración. Dos alfiles y un caballo ya se encontraban en el centro del tablero.

-¿La partida había sido cancelada anteriormente?

-De vez en cuando, Rimbach telefoneaba a Krunt si la víctima se encontraba mal, pero muy de cuando en cuando. Normalmente jugaban todos los miércoles y viernes a las 7 y media. Pero no hay pruebas de que esta vez le llamara, y teniendo en cuenta que la víctima murió en miércoles…

-Bueno, veo que tienes un par de historias interesantes, inspector- dijo Hansford- una de ellas es del todo falsa, por lo que te sugiero que te centres sobre todo en investigar al mentiroso.

¿Quién miente? ¿Cómo lo ha sabido el detective?

Rimbach es el aseino. Llamó a krunt, le dijo que la víctima no podía jugar y preparó todo el escenario del tablero, asesinó a la víctima, rompió las vidrieras y cuando llegó la policía se inventó la historia de que vio a un hombre. Por supuesto, esto no se puede saber con los datos que se facilitan, pero la prueba de que esto es lo que debió hacer Rimbach se encuentra en el tablero de ajedrez. El caballo, una pieza que nunca puede moverse a no ser que sea a una casilla de distinto color (de negro a blanco y viceversa) es imposible que se encuentre en el centro del tablero. Si realmente krunt hubiera jugado esa partida, los cuatro caballos estarían en su sitio. Pero Rimbach no entendía eso y por ello se equivocó al preparar el escenario.

luis_127 · 27-sep-2008, 11:56

Quote:

CASO 6

Mr. Calinore había sido asesinado en su piso de Londres por un ladrón, quien saqueó el piso tras dispararle. Hay tres personas implicadas: el que planeó el robo, el ladrón y el que vigilaba.

-Es un caso increíble- observó el detective Bernidi tras escuchar el relato del inspector Walker. -¿Tenéis algún sospechoso?

-Ciertamente, cuatro- respondió Walker revisando su bloc de notas- tres de ellos son culpables del crimen. Uno planeó la trama, otro robó y disparó y el tercero actuó de vigía. El cuarto de los sospechosos es inocente. Necesitamos saber quien hizo cada cosa, y quien es el inocente.

-Ya veo- comentó el detective- ¿qué sabéis de ellos hasta ahora?

-Sus nombres son Merrick, Cross, Llewellyn y Halifax. Halifax y Cross juegan al golf cada sábado juntos. Halifax no sabe conducir y Cross sólo lleva un año fuera de la prisión de Baskerville. Fue a parar allí por falsificación. Sabemos también que Merrick y Halifax estuvieron vigilando el piso durante varios días antes de que se cometiera el crimen. Llewellyn y Merrick cenaron junto con sus esposas en Strand el día 12.

-Interesante- casi puedo decirte quien fue el que disparó, el que lo planeó todo y el vigía, pero aún necesito saber algo más…¿Eso es todo lo que tenéis?

-No del todo. También sabemos que el que disparó pasó la semena anterior al crimen fuera y que el espectador inocente conocía al que lo planeó todo y al que disparó y robó, pero no al vigía.

-Eso es de mucha ayuda- observó el detective Bernidi- ya sé quién hizo cada cosa.

¿Cuál de ellos disparó y robó, cual lo planeó todo y cual actuó como vigía? ¿Y quién fue el espectador que no tomó parte en el crimen?

Antes de dar la respuesta a este, me gustaría que alguien razonara quién es quién, porque me ha dado la sensación de que he recibido respuestas a voleo.

Quote:

Caso 7:

-Un pequeño sindicato del crimen efectuó hace dos días, el viernes por la noche, un atraco a un banco. Dicho sindicato está compuesto por cinco hombres, Kulman, Brinner, Langley, Picket y Schartner. Tenemos constancia de que tres de ellos tomaron parte en el atraco; uno disparó, en la confusión final, a una cajera, otro fue el conductor y un tercero se hizo con el dinero. Los otros dos no estuvieron involucrados. - explicó el inspector Howard a sus hombres.

-¿Un atraco? Lo veo un tanto anticuado, teniendo en cuenta las transferencias electrónicas y todo eso. A este paso nos tocará investigar es asalto a una diligencia…- rió el detective Cantrell.

-Los bancos aún manejan mucha parte del dinero real, y eso todavía atrae a los malos- respondió el inspector.

-¿Y qué sabemos hasta ahora?- quiso saber Cantrell.

-Bastantes cosas. Tenemos el número de matrícula parcial del coche y además podemos estar seguros de los siguientes hechos:

1.-Kulman y el que disparó fueron vistos juntos en los billares la noche del viernes. Kulman ganó dos de las tres partidas que se jugaron.

2-Langley nunca participa en un robo sin Brinner, al que admira como un hermano mayor. Ambos solían trabajar en una fábrica de productos electrónicos de la localidad.

3-Pickett estuvo involucrado en el robo. Pese a se miedo a las armas de fuego, que siempre se niega a tocar, en una ocasión trabajó como guardia de seguridad en una prisión.

4-Schartner y Langley estuvieron involucrados en el robo o el conductor fue Kuhlman o bien Schartner.

5-El conductor es campeón de bolos. No conoce ni juega a ningún otro juego, pero hace pesas para mantenerse en forma.

6-……..

-Ya es suficiente, inspector- interrumpió uno de los detectives- Si esos hechos son ciertos, puedo identificar al que disparó, al conductor y al que se hizo con el dinero.

¿Quiénes eran el que disparó, el conductor y el que se hizo con el dinero?

Lo mismo que el anterior.

Quote:

Caso 8:

Una casa adinerada ha sido saqueada hoy en la ciudad de Royston. El inspector de policía y el detective Bryant llegaron a la casa 30 minutos después de que esto hubiera sucedido. Lo que el ladrón se había llevado era un cuadro valiosísimo. Al parecer el ladrón había roto el cristal de una puerta cercana que daba al patio, había entrado y luego se había ido por la misma ruta. Una criada estaba sentada en un gran sillón cuando el detective y el inspector entraron en el salón. Era la única persona que había dentro de la casa esa semana, ya que el matrimonio se encontraba fuera.

-¿Qué sucedió?- preguntó el inspector a la criada.

-No oí nada- respondió ella- estaba de camino a mi habitación cuando pasé por la sala de estar me di cuenta de que el cuadro había desaparecido y que el cristal de la puerta del patio estaba roto. Llamé a la policía inmediatamente. Entonces comencé a…

Pero mientras la criada hablaba, el detective Bryant salió al patio de cemento. Se fijó en la puerta, que efectivamente estaba rota, y en los cristales que había cerca de ella, por la parte del patio, del exterior. Había barro bajo ellos. También había cristales en menor número dispersados por el resto del patio.
-¿Cuánto tiempo llevaba el cuadro ahí colgado? - continuó interrogando el inspector.

-Hará cosa de unos dos años, supongo.- respondió la criada.

El detective Bryan entró en el salón, se sentó en un sillón y se dirigió al inspector.

-Bien, inspector- dijo- debería hacerle unas cuantas preguntas más a la dama. Tal vez ella no robara el cuadro, pero está claro que el ladrón contó con ayuda del interior.

¿Por qué piensa el detective que el ladrón contó con ayuda desde dentro?

Los cristales los vio el detective por la parte del exterior de la casa. Eso significa que la puerta fue rota desde el interior, ya que si hubiera sido desde el exterior los cristales habrían caido en el interior de la casa. Por eso, la criada, pese a no haberlo robado personalmente, fue cómplice del robo.

Quote:

Caso 9:

Un día como otro cualquiera, en la librería del pueblo el detective Anderson se paseaba tranquilamente ojeando libros sobre teología medieval. Entonces oyó al propietario de la tienda llamar en un tono un tanto hosco a un hombre que se disponía a salir por la puerta.

-Perdone, señor- dijo-pero, ¿no se ha olvidado de pagar ese libro que lleva en la mano?

-Pues no, señor- respondió el hombre deteniéndose en la puerta- Lo compré la semana pasada, en otra librería, por menos precio del que pide usted aquí por él, debo añadir, y lo llevaba conmigo cuando entré aquí.

-Estoy seguro de que ese libro es mío- replicó el propietario señalando un hueco en las estanterías de su establecimiento- ¿Ve ese espacio de ahí? Sólo tengo un ejemplar de ese libro, y no lo he vendido. Es ese que lleva usted bajo el brazo.

-Tiene que estar usted confundido, señor- contestó el hombre- Quizás sólo se ha olvidado de que lo vendió.

-Perdone- se enfadó el propietario de la librería tomando el libro que llevaba el hombre bajo el brazo y abriéndolo.- Hay signos de goma de borrar en la esquina superior de la primera página. ¡Usted lo ha borrado!

-Todas las librerías ponen el precio allí- respondió secamente el otro- Lo borré después de llegar a casa.

-¿Tiene el ticket?- preguntó el dependiente

-No, hace tiempo que lo tiré- dijo mientras el detective Anderson se acercaba a ambos.

-Llamar a la policía resultaría molesto para todos, pues le registrarían tanto a usted como a la librería para encontrar una goma de borrar que lleve encima o que haya tirado, posiblemente de esas que van incrustadas en lápices. Pero usted ya se ha delatado a sí mismo ásí que le sugiero que abone a este caballero la cantidad que pide por el libro- dijo cortante el detective Anderson.

¿Cómo sabe el detective que el hombre está mintiendo con respecto a ese libro?

Al propietario de la librería sólo le quedaba un libro de ese ejemplar. Si ese libro no era el que el hombre llevaba al salir, significaría que el dependiente lo había vendido. Sin embargo, si ese fuera el caso, el otro hombre no habría podido saber cual era el precio de ese libro en esa librería, y no podría saber cuanto costaba ese libro. En cambo, antes de saber que sólo quedaba un ejemplar, se delató al decir que lo había comprado en otra librería por un precio menor, cosa que no podía saber a menos que hubiera visto el precio de ese libro antes de borrarlo.

Y ahora, a los que lo pidan, les diré sus resultados. Tomo nota de los que me lo habéis dicho y mañana los coloco. Entretanto, podéis haceros una idea, o incluso saber si habéis o no acertado.

kloud77 · 28-sep-2008, 12:27

Pues pido mis resultados.............................

Hector-claw · 28-sep-2008, 08:18

Hola.
Yo también pido mis resultados
Adios

_________________________

Shadyx · 28-sep-2008, 08:36

Yo no, para que si ya se lo que respondi.

el 4 y el 5 los hise a medias, el 9 me equivoque y los demas los sace bien, para que hacerte trabajar si ya esta todo?

j17 · 30-sep-2008, 08:24

a mi tambien me gustaria saber mis resultados (menos los dos que no has dicho los demas juraria que los tenia bien)

saludos

luis_127 · 30-sep-2008, 11:33

Si en 48 horas nadie más pide sus resultados, diré los que ya me lo han pedido. Estar continuamente viniendo a ver si alguien más quiere saber sus respuestas cansa un poco.

marcraider · 30-sep-2008, 11:52

ktal
Yo tambien quiero saber mis resultados, quiero saber con cuanto he aplazado el año X/DDDD
Suerte a todos