Reputación - Página 7

TheRedZones · 24-jun-2006, 11:48

disculpen actualmente no estan poniendo mis mensajes, quiero contribuir con un buen comentario acerca de este foro , solo quisiera decirles que pudieran observar mis mensajes y pudieran darles una reputacion ,
gracias y eso es todo

NSM · 24-jun-2006, 03:56

Que sí, post de calidad y demás historias...

¿Pero como funciona esto de la reputación? ¿La ponen los moderadores o lo foreros? Y si la ponen los foreros, ¿como se puede dar reputación?

hiei7 · 25-jun-2006, 05:40

para dar reputacion hay que darle encima del mensaje que quieras puntuar donde pone "puntua este mensaje".
Alguien me puede aclarar que es la reputacion gris?
es que los que no tienen reputacion verde no pueden dar reputacion a otros foreros?

SamusTrueCrime · 26-jun-2006, 02:49

Hola

A ver:

Quote:

Originalmente publicado por hiei7

Alguien me puede aclarar que es la reputacion gris?

La reputación gris es la que no tiene ningún punto; la gente que tiene reputación gris -tu caso- no tienen ningun punto bueno ni malo de reputación (suele verse en los usuarios nuevos) osea, podriamos decir que es la reputación neutral.

Quote:

Originalmente publicado por hiei7

es que los que no tienen reputacion verde no pueden dar reputacion a otros foreros?

Para dar reputación no es necesario tener reputación verde, se tienen que tener más de 100 mensajes (me parece)

Salu2!!

Alberto sayan5 · 26-jun-2006, 03:01

Para dar reputación solo tienes que tener un minimo de reputación positiva,si tu cuadro es verde puedes añadir reputación buena o mala a los dem,as usuarios,pero si es gris o roja aunque puntues no contará porque no tienes suficiente.

Salu2

hiei7 · 26-jun-2006, 03:03

no me referia a eso, queria decir que para que sirve la reputacion gris que te dan otros foreros que yo tengo unos cuantos mensajes de esos y si no sube ni baja la reputacion pues no se para que sirve. Puede que la den los foreros con menos de 100 mensajes?

SamusTrueCrime · 26-jun-2006, 04:07

Hola

Si te dan reputación gris ni te sube no te baja. Los que tienen menos de 100 mensajes no pueden dar reputación.

Alberto, si tienes 80 posts y pongamos que 200 puntos de reputación, no darás reputación. Eso empieza a contar si pasas de los 100 posts

Salu2!!

Alberto sayan5 · 26-jun-2006, 04:37

Ahh!!perdon!,creia que querias decir 100 puntos de reputación,pero eran 100 mensajes ya decia yo...gracias por aclararmelo.

Salu2!!

EnzoLake · 26-jun-2006, 04:45

Una pregunta, si he dado reputación cuando tenía menos de 100 mensajes (por lo tanto gris), ahora que he pasado de los 100, pasa a ser verde?

Copper · 26-jun-2006, 07:40

La reputación no se consigue únicamente con posts (de hecho hay que hacer muchos posts para subir de reputación, la cifra no es de 100).

También se consigue reputación por antigüedad y por otros motivos. Además, según aumenta la reputación, daremos mayor reputación a los demás.

La mejor forma de subir reputación es hacer posts MUY buenos (y recalco el muy). Con aportaciones estandar no se debería de dar reputación. La reputación debería de ser un bien escaso.

De todo el foro yo habré dado reputación a unos 10 temas (sólo 10), y quitado a otros 10 (por motivos muy graves o sancionadores. la mayoría de ellos por haber dado o quitado reputación demasiado alegremente, algo que se tiene que acabar).

vercceti · 26-jun-2006, 08:02

Copper, no estoy de acuerdo con el "posts MUY buenos".
La reputación crece cuando creas un buen ambiente en el foro, por lo tanto, no se ciñe a un post muy bueno, si no a contribuciones, aportaciones, ayudas o como lo queraís llamar en el foro para los usuarios. Si alguien ayuda a varios usuarios en un tema que es un tanto complejo, tiene que estar presente esa votación positiva de los usuarios hacia el autor; si por poca apariencia que tenga el post de bueno, el autor de él mismo se lo ha currado buscando información durante horas y trabajárselo, aunque no lo parezca, se debe de dar una votación positiva.
En el último, he tenido experiencia en ciertos casos, por ejemplo en el reportaje de juegos de PS3, 3 horas, 0 votaciones positivas.

Con que el autor del post se lo haya currado, por poco que lo parezca, o haya ayudado a un grupo de gente a resolver un problema, se merece un punto positivo.

Copper · 26-jun-2006, 08:24

Un post puede ser MUY bueno en las formas, en el contenido o en su utilidad. No veo incongruencia.

Lo que me refiero es que una gran parte de las votaciones (aunque la mayoría no den reputación), son a posts que son realmente discretos, tanto en contenido como en utilidad (incluso dados -o quitados- por moderadores), algo que deja totalmente sin sentido a la reputación. Se debería de ser mucho más selectivo.

oMega_2093 · 26-jun-2006, 08:50

Estoy de acuerdo con Vercceti. Es que posts MUY buenos se hacen cada mucho tiempo, en ese caso todos tendríamos la misma reputación y sería igual que quitarla (no se si eso es lo que se pretende).

Cmmo ha dicho vercceti, foreros que crean buen ambiente, que ayudan a usuarios, posts currados... Eso merece votación positiva, porque un buen forero no es sólo ese que hace posts excelentes, si sólo fuera así alguien que impusiera su opinión a todos y generase polémica y malos rollos cada 2x3 pero hiciera posts excelentes sería un forero bueno, cuando la realidad es que a ese forero le quieren en su casa y con suerte.

Y, de verdad, no quiero criticar nada ni nadie (quiero hacer una crítica constructiva que ayude a mejorar), sólo digo lo que creo que es mejor un sistema que permita el progreso o la variabilidad.

Considero que era mejor que la gente diera / quitase 20 puntos del plumazo (quizá no tantos, pero unos 10 - 14 estaría bien) porque así se podía PROGRESAR. Creo que es más interesante tener en un foro usuarios con 2, 3, ó hasta 4 o más cuadrados porque así se diferencian del resto. ¿Qué utilidad tiene que todos tengan 1 cuadrado?

Creo que es más útil que se pueda progresar (tanto para bien como para mal) porque por ejemplo ahora, si un usuario con mucha reputación empieza a cagarla todo el rato y a recibir votaciones negativas, la mitad no cuentan, y las que cuentan le quitan 1 ó 2 puntos de los 200 que tendrá, ¿qué pasa? Que no refleja la realidad porque ese forero podría estar durante medio año con 3 cuadrados o los que tuviera y haberse convertido en un forero horrible (aunque esto no suela pasar, pero dado el caso..)

Creo, Copper, que tu intención es hacer un sistema de reputación serio, que se lleve él solo y que no haya discusiones por él. A mí me parece genial, porque no me gusta eso de usar la reputación de colegueo, pero no se, es que si lo único valorable fueran post MUY buenos entonces estaríamos todos en gris o no pasaríamos de 10 puntos porque los posts REALMENTE BUENOS se hacen cada mucho tiempo.

Por ejemplo antes, ya sabemos por qué se volvió a modificar y coincide con la expulsión de un forero; el sistema es como ahora pero mucho más felxible, un buen forero a la larga tendría más cuadrados que el promedio (que tendría 1), un forero bueno tendría 2, uno todavía mejor 3... Aunque parezca exagerado creo que es más eficaz tal como yo lo veo, porque aquí de tener 10 a 90 puntos la situación cambia bastante (mediante votaciones de 3 puntos es dificil llegar a 90..) pero eso no se ve con un único cuadro; si dieran un puñado de puntos (13 por ejemplo) llegar a 90 sería relativamente sencillo, pero un forero con 2 cuadros seguiría siendo un forero superior a la media. Así, un contraste similar a lo que sería tener 90 puntos a 10, sería tener 3 cuadrados a 1, que quizá lo veais exagerado pero así se nota y mucha más gente tendría "su pellizco" de reputación (foreros que andan rozando ahora los 2 cuadrados tendrían los 2 de otra forma) y la gente se esmeraría un poco más en conseguir distinguirse del montón (porque es más fácil progresar y requiere menos esfuerzo. Si te dan 2 puntos y hacen falta 100 pues como que desanima un poco) y además si eres buen forero y tu nº de cuadrados se incrementa con el tiempo (progresas) se ve recompensado con más cuadrados, porque generalmente a la peña lo que le importa es "tengo 2 cuadrados" y les da lo mismo decir "tengo 101 puntos", lo que les improta es lo que se ve.

Y aunque a tí o a mí, Copper, nos importe más lo que de verdad hemos hecho (posts buenos o contribuciones importantes de buena calidad) y el número de puntos (y no de cuadrados) que tenemos, progresar más fácilmente (tener 2 cuadrados cuando eres un forero BUENOy ya llevas cierto tiempo, ó 3 cuando eres un GRAN FORERO que lleva más tiempo) hace que la gente se queje menos.

Por contra, injusticias las hay ahora y las habrá siempre (votaciones tipo "no eres de mi marca y te voto mal") y quizá antes se notase porque de un plumazo el usuario que fue expulsado le quitó a otro los dos cuadrados, pero eso también pasa ahora, si tienes 100 puntos y te votan negativamente te quitan los dos cuadrados pero eso es algo que va a pasar si te votan negativamente y un usuario con 101 puntos siempre está sujeto a que te quiten los dos cuadrados, resten 1 ó resten 200 puntos por votación. No así un usuario con 280, que "le da lo mismo" que quiten 2 ó 20 porque no se lo van a quitar; así que en este caso el único inconveniente es que la gente monte un circo cada vez que le quitan reputación y eso coincide con quitarle un cuadrado, cosa que de que cada votación sume/reste más sucedería mucho más a menudo pero también sería más facil progresar, pero la gente solo ve lo malo y lo bueno injusto se lo callan.

De aumentar la cifra de reputación que da cada voto, sería más fácil que te quitasen cuadrados (evidentemente) pero también sería más fácil verse recompensado por buenas aportaciones así que el tema no en endurecer el sistema sino hacer ver a la gente lo que hay y sancionando bajadas REALMENTE ESTUPIDAS de reputación, malas las va a haber siempre, pero si nos dedicamos a quitar reputación dada de temas que no son MUY buenos perdemos el tiempo absurdamente.

Creo que sería bueno que se pudieran reportar (como con los temas) reputaciones dadas DEMASIADO A LA LIGERA, y no reputaciones "estandar" que son las que se dan actualmente cuando el tema es relativamente bueno y es de agrado de los foreros (con el tema de Metroid obtuve alguna valoración supongo positiva pero que no contó, pero que obviamente no es una aportación muy buena y esas votaciones no deberían estar; pues ese tipo de votaciones según el sistema ahora, deberían eliminarse). Con lo de demasiado a la ligera me refiero a cosas tipo: (+) "me caes bien y eres de mi misma marca, puntito" o (-) "eres tonto y no opinas lo mismo que yo";

No se si ya es demasiado caminar sobre la cuerda floja :S pero creo que sólo tú, Copper, moderas la reputación, pues creo que de hacerse eso se le podría dar a algún mod "VIP" la capacidad, como Solidus, o no se, alguien más habrá digo yo :S

Bueno, esto ha sido todo, espero no haber tocado mucho la moral ya con el tema :S
Saludos.

Copper · 26-jun-2006, 09:38

No sé. Quizás replantee la reputación en la forma que dices, pero es que precisamente lo que quiero evitar es lo que comentas: que la gente se obsesione con los cuadrados.

Es por eso por lo que hago que sea muy difícil subir "cuadrados", y por lo que hay que escribir muchos posts para subir "estrellitas". tengo mucha experiencia en foros (modero muchos sobre otras temáticas, normalmente profesionales) y la gente tiene tendencia a escribir por el simple hecho de ir subiendo de rango, y es algo que enturbia la calidad del foro (fijaos que mis intervenciones en el foro son reducidas). Ese es el motivo por el que también se puso el mínimo de 50 caracteres por post.

Tampoco resulta interesante un uso intensivo de la reputación, ya que aumenta mucho la carga del servidor y de la base de datos, que junto con lo anterior y los muchos problemas que genera (sobre todo en términos de pérdida de tiempo) soy muy partidario de no usarla (fue petición popular).

Aún así, repensaré las ponderaciones en la reputación, y su enfoque en futuras fechas con lo que comentáis (y si dejarlo abierto o cerrarlo).

drakan · 26-jun-2006, 09:51

A mi lo de la reputación no me parece malo, pero es que la gente le da mucha importancia, y si en cada post que alguien haze, veo la frase "y dadme un punto de reputación eh" , pues me termina cansando la verdad.

Es una buena idea poner la reputación, para que la gente sepa que usuario es medianamente bueno y otro que es lo contrario, pero si algunas personas le dan tanta importancia...

NSM · 26-jun-2006, 11:57

A mí me parece injusto que se pueda quitar puntos de reputación tan fácilmente. Cuesta muchísimo sumarlos como para que luego vengan 4 amargados a restartelos simplemente por no tener la misma opinión. A mi por ejemplo me han quitado 3 puntos sin darme ningún motivo en mensajes para nada ofensivos.

Creo que debería de haber alguna manera de recuperar los puntos más fácilmente por que no gusta que te puedan quitar reputación "por la cara".

el librillo elfico · 28-jun-2006, 01:57

yo opino que omega tiene una buena idea , pero es que como esta ahora ,la verdad es que motiva muy poco y confunde , por que yo mismo , llevo poco tiempo , pero lo hago lo mejor que puedo y tengo muchos mensajes positivos pero , es como si le hablaras a un muro , pero sin embargo , al principio de repente me dejaron la reputación gris y parece (a mi me lo pareció) que no seas tan bueno como otro que tiene un cuadrado verde , vamos que para estar de esta manera mejor , no hacer caso del cuadrado , y hacer caso de como es la persona que estas hablando , si ayuda , y si tiene buen rollo , aunque tenga el cuadrado rojo como hay muchos ejemplos , que veo que no son tan mala gente aunque tengan el cuadrado rojo , por lo tanto hay algún ajuste que habria que hacer con el tema de la reputación ,

y la propuesta de omega me parece bastante viable , y entiendo perfectamente que cooper esta muy ocupado y quizás no tenga tiempo de modificar tan facilmente el sistema de reputación de este foro (ya que esta en muchos otros foros).

si se puede me gustaria que pusieran el sistema que dijo omega , si es demasiado follón , tampoco hay que amargarse la vida lo dejamos como esta y ya si eso..........

saludos.

IKUN · 28-jun-2006, 03:09

Esa propuesta ya la sujeri yo en el tema de sugerencias. Y es que me veia venir que iba a pasar. Ya que muchos le dan un mal uso al otrorgar reputacion y bueno, pues estaria bien que uviera una opcion de reportar reputaciones injustas y que un administrador valorara dicha reputacion si se la merecen.

Eso evitaria crear "conflicitos" entre usuarios creando post en el foro, y quedaria algo interno y reportarlo facilitaria la faena al administardor que valoraria a su buen criterio todo eso. Y claro esta que seria mejor para todos. Algo mas justo, eh incluso que cada votacion injusta, injustificada se le sumara en contra al que voto haciendo un mal uso de la reputacion. Asi se acabaria votar injustamente, ya que se verian perjudicados y enpezarian a tener conciencia esos, del buen uso que se deve hacer de dicha reputacion, que no es mas que reconocimento que lo otorgan los usuarios lectores, acia los foreros que lo merecen.

Para acabar dejo link donde sujeri hace un poco mas de un mes y medio ese sistema de reportar reputaciones injustas(votos injustos): http://www.mundogamers.com/foros/thr...5-5-20-mg.html

Saludos

.

vercceti · 28-jun-2006, 04:47

Por cierto, ya es hora para los que tienen 3 cuadros que en vez de poner "Pronto será famos@ en el foro" pase a otro mayor, ¿no? xd

SamusTrueCrime · 28-jun-2006, 05:05

Hola

Estoy de acuerdo. Lo de ''Pronto será famos@ en el foro'' era para los de dos cuadrados. Propongo, que, para los que tengan tres, que canvie. Algo como '' ..... Ya es famoso en el foro'' o alguna cosa así.

Salu2!!